超级军网鸭翼和边条翼哪个对飞机性能提升更有帮助？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:44:31
能不能详细说下鸭翼和边条翼的气动原理？
能不能详细说下鸭翼和边条翼的气动原理？
如果你水平高，那两个都有帮助。
如果你水平不高，两个都更没帮助。
如果你水平不高，两个都更没帮助。
一般而言是鸭翼
不过还要看配合的翼型
对于某些翼型边条翼的作用更为关键
不过还要看配合的翼型
对于某些翼型边条翼的作用更为关键
killbills 发表于 2013-9-23 12:11
一般而言是鸭翼
不过还要看配合的翼型
对于某些翼型边条翼的作用更为关键
有种说法说边条翼对飞机速度有影响，是吗？
一般而言是鸭翼
不过还要看配合的翼型
对于某些翼型边条翼的作用更为关键
有种说法说边条翼对飞机速度有影响，是吗？
要看哪方面，改善大迎角，近距耦合鸭式布局比边条翼更好，当然是在设计水平相当的情况下。
先定义好吧。
一般只有边条，没边条翼。或者似T50的可动边条。
边条适合于巡航阻力系数小，缺点是不可调。
鸭翼难的是位置。必须在作为控制面和涡工具两者之间妥协。
一般只有边条，没边条翼。或者似T50的可动边条。
边条适合于巡航阻力系数小，缺点是不可调。
鸭翼难的是位置。必须在作为控制面和涡工具两者之间妥协。
买了二十年，积累了千数来本军事杂志的飘过，气动问题太专业，看的头疼，业余军事爱好者嘛，不懂也罢！
有鸭翅膀航程能增加三倍
大面积的边条比鸭翼增升更好。
有鸭翅膀航程能增加三倍
这话从何说起，歼10和f16差不多大，也没见有三倍的差距
这话从何说起，歼10和f16差不多大，也没见有三倍的差距
应该拿阵风和F18做对比，看看谁的升阻比大，谁就赢。
这话从何说起，歼10和f16差不多大，也没见有三倍的差距
黑鸭子呢，看不出来？
黑鸭子呢，看不出来？
大佬韩 发表于 2013-9-23 14:13
这话从何说起，歼10和f16差不多大，也没见有三倍的差距
10比16还稍长呢，，，
这话从何说起，歼10和f16差不多大，也没见有三倍的差距
10比16还稍长呢，，，
还是那句话，外行看小翅膀，内行看大翅膀，能体现出鸭翼最大价值的还是无尾大后掠三角翼，虽然鸭翼在超音速段波阻稍大，无可避免会影响极速，但结合无尾主翼的低零阻，所以超音速升阻比无人能及，所以鸭式布局战机在高速段具有较强的可操控性，这就是为什么老是说鸭式布局的战机对发动机要求不高的原因，就是因为鸭式布局即使使用较低的推力其右包线依然不差于发动机好的战机。而在低空低速段，其优秀的攻角可控能力配合低翼载足够让鸭式布局具有较强的亚音速指向能力，但问题是这时候如果推重比不足，则其进行大过载机动时依然会面临能量特性不够而导致的失速失高度问题，所以在低空低速段，鸭式布局其实比任何战机都更需要一款推力强的发动机，四代发动机追求的是高空小速度，低空大速度以及均速的最大值，某种程度上总觉得鸭式布局似乎就是为了配合四代发动机而生的
不过鸭式布局在巡航升阻比方面是有着先天不足，亚音速巡航飞行时鸭翼是必须下偏配平主翼的升力，但这样一来其必然会带来阻力，而巡航阻力的大小基本上取决于鸭翼的投影面积，歼10的鸭翼跟主翼的比率是四款鸭式布局之中最大，所以其巡航升阻比也是最糟糕的，那么其航程之糟就可想而知了，当然它那是没办法，毕竟鸭翼面积较大所带来的升力效应某种程度上成为了其高机动的有力手段，而阵风的鸭主翼比则是四款鸭子之中最小的，所以阵风的巡航升阻比也是最好的，但始终比不上常规布局，不过算是满足了进行浅纵深遮断的要求了，天下四鸭，除了阵风之外，另三个基本全都是定位于防空拦截，可想而知同等条件之下鸭式布局在满足攻势空军的作战任务上是完全比不上常规布局，Harry Hillaker那句争议极大的话如果从打造攻势空军的角度而言并不能说是错的，鸭式相比常规确实在性能与任务取舍空间方面窄了一点。
至于三翼面布局，就懒得说它了，反正为了高攻角可控性它舍弃掉的东西实在太多也太重要了，舰载机是对起降性能有特殊要求那是没办法，一般而言常规布局的战机最好还是别搞前翼了，用边条完全满足所有的性能，无论是切尖三角主翼还是蝶型主翼，都是边条的最佳选择，差别只是要哥特式的大边条还是中等边条而已，我个人较倾向于后者，不过要看是定位于什么任务。
不过鸭式布局在巡航升阻比方面是有着先天不足，亚音速巡航飞行时鸭翼是必须下偏配平主翼的升力，但这样一来其必然会带来阻力，而巡航阻力的大小基本上取决于鸭翼的投影面积，歼10的鸭翼跟主翼的比率是四款鸭式布局之中最大，所以其巡航升阻比也是最糟糕的，那么其航程之糟就可想而知了，当然它那是没办法，毕竟鸭翼面积较大所带来的升力效应某种程度上成为了其高机动的有力手段，而阵风的鸭主翼比则是四款鸭子之中最小的，所以阵风的巡航升阻比也是最好的，但始终比不上常规布局，不过算是满足了进行浅纵深遮断的要求了，天下四鸭，除了阵风之外，另三个基本全都是定位于防空拦截，可想而知同等条件之下鸭式布局在满足攻势空军的作战任务上是完全比不上常规布局，Harry Hillaker那句争议极大的话如果从打造攻势空军的角度而言并不能说是错的，鸭式相比常规确实在性能与任务取舍空间方面窄了一点。
至于三翼面布局，就懒得说它了，反正为了高攻角可控性它舍弃掉的东西实在太多也太重要了，舰载机是对起降性能有特殊要求那是没办法，一般而言常规布局的战机最好还是别搞前翼了，用边条完全满足所有的性能，无论是切尖三角主翼还是蝶型主翼，都是边条的最佳选择，差别只是要哥特式的大边条还是中等边条而已，我个人较倾向于后者，不过要看是定位于什么任务。
贵族メ少爺 发表于 2013-9-23 12:15
有种说法说边条翼对飞机速度有影响，是吗？
no
有种说法说边条翼对飞机速度有影响，是吗？
no
有鸭翅膀航程能增加三倍
别吓着我好不?是不是只吃某牌鸡翅膀发胖速度增三倍?
别吓着我好不?是不是只吃某牌鸡翅膀发胖速度增三倍?
还是那句话，外行看小翅膀，内行看大翅膀，能体现出鸭翼最大价值的还是无尾大后掠三角翼，虽然鸭翼在超音速 ...
鸭翼巡航时应产生升力,所以又叫抬式布局…
鸭翼巡航时应产生升力,所以又叫抬式布局…
楼主把俯仰舵换掉了，控制起来应该会麻烦一些。
然后方宝书认为，边条翼常规布局好于鸭式布局，可以自己找来看。
然后方宝书认为，边条翼常规布局好于鸭式布局，可以自己找来看。
感觉这问题就像单垂尾和双垂尾哪个对飞机性能提升有帮助一样。
2013-9-24 11:53 上传
我以为四代机走鸭翼的路迟早会推倒重来.歼20鸭翼对雷达波绕流的影响,只能说限制在可以容忍的范围之内.当面对RCS值很小的其它四代机面前,带鸭翼的歼20就是非隐身的(对三代机隐身). 所以,鸭翼布局在美军近几次的竟标中首先被刷下来是有原因的.
鸭翼布局还有一个很讨厌的东西,鸭翼下洗流对主翼的影响.
(我不是专家,猜的)
.
我以为四代机走鸭翼的路迟早会推倒重来.歼20鸭翼对雷达波绕流的影响,只能说限制在可以容忍的范围之内.当面对RCS值很小的其它四代机面前,带鸭翼的歼20就是非隐身的(对三代机隐身). 所以,鸭翼布局在美军近几次的竟标中首先被刷下来是有原因的.
鸭翼布局还有一个很讨厌的东西,鸭翼下洗流对主翼的影响.
(我不是专家,猜的)
.
毛5的设计模糊了两者之间的界限，是毛五气动设计上的一个亮点。
南海刀客 发表于 2013-9-24 10:53
鸭翼巡航时应产生升力,所以又叫抬式布局…
抬式布局(鸭式),升力加升力这种气动解译乃是一种谬论.几十年来使很多人受骗上当.
.
鸭翼巡航时应产生升力,所以又叫抬式布局…
抬式布局(鸭式),升力加升力这种气动解译乃是一种谬论.几十年来使很多人受骗上当.
.
超音速配平是鸭翼的强项，但是大攻角升阻比不如边条翼布局。
抬式布局(鸭式),升力加升力这种气动解译乃是一种谬论.几十年来使很多人受骗上当. .
抬式布局错了？你看歼十起降照片鸭翼升力很明显的，鸭翼一直前缘上翘产生升力。网上贴出的这次莫斯科航展时一张歼十转弯后背起水汽的照片，从鸭翼到机翼上都有，说明此时鸭翼也产生了升力而且还不小。
抬式布局错了？你看歼十起降照片鸭翼升力很明显的，鸭翼一直前缘上翘产生升力。网上贴出的这次莫斯科航展时一张歼十转弯后背起水汽的照片，从鸭翼到机翼上都有，说明此时鸭翼也产生了升力而且还不小。
cofg 发表于 2013-9-24 11:54
正如百老大言,对于增升(升阻比),鸭翼不如边条翼.
从气动布层来看. 歼20就有点象70年代加上鸭翼的SR71黑鸟. ...
歼20既有边条又有鸭翼.
正如百老大言,对于增升(升阻比),鸭翼不如边条翼.
从气动布层来看. 歼20就有点象70年代加上鸭翼的SR71黑鸟. ...
歼20既有边条又有鸭翼.
F18大迎角看到过照片,鸭式飞机我没看到过,谁能贴几张让我看看。
南海刀客 发表于 2013-9-24 10:53
鸭翼巡航时应产生升力,所以又叫抬式布局…
平飞状态时候主翼翼弦线跟气流方向是形成夹角，基本上平飞状态的升力都来自主翼，但问题是大后掠三角型翼后掠角度大，前缘襟翼本来的翼面积就极少，而大后掠导致其投影面积没法满足配平所需的负升力要求，再加上无平尾全靠副翼改变纵向性能，质心和焦点相对常规布局都比较靠后，机头状态难以掌握，所以这个配平责任必须要交给相对面积较大的前置翼来实行。
当然平飞是一回事，进行机动又是另一回事了，大部分时候鸭式布局的那对小翅膀都是被当做前缘襟翼来使用的，尤其高攻角时候其平衡主翼升力效应作用特明显，阵风那个就是明显这样做了，大部分升力都只来自于前机身和主翼（那个两肋进气道跟机头后段耦合所带来的类似边条的效应，缺点是机头会比较小塞不下大功率雷达和超音速面积率明显被破坏了）。而歼10则由于鸭翼面积稍大（后掠角度也同样较大），而且还是近距离耦合，那就不能纯粹当前缘襟翼而根本就是在发挥边条的升力作用了，所以歼10的鸭翼，在巡航时可以当成是前缘襟翼，机动时根本就是边条的干活
鸭翼巡航时应产生升力,所以又叫抬式布局…
平飞状态时候主翼翼弦线跟气流方向是形成夹角，基本上平飞状态的升力都来自主翼，但问题是大后掠三角型翼后掠角度大，前缘襟翼本来的翼面积就极少，而大后掠导致其投影面积没法满足配平所需的负升力要求，再加上无平尾全靠副翼改变纵向性能，质心和焦点相对常规布局都比较靠后，机头状态难以掌握，所以这个配平责任必须要交给相对面积较大的前置翼来实行。
当然平飞是一回事，进行机动又是另一回事了，大部分时候鸭式布局的那对小翅膀都是被当做前缘襟翼来使用的，尤其高攻角时候其平衡主翼升力效应作用特明显，阵风那个就是明显这样做了，大部分升力都只来自于前机身和主翼（那个两肋进气道跟机头后段耦合所带来的类似边条的效应，缺点是机头会比较小塞不下大功率雷达和超音速面积率明显被破坏了）。而歼10则由于鸭翼面积稍大（后掠角度也同样较大），而且还是近距离耦合，那就不能纯粹当前缘襟翼而根本就是在发挥边条的升力作用了，所以歼10的鸭翼，在巡航时可以当成是前缘襟翼，机动时根本就是边条的干活
2013-9-24 14:34 上传
正如百老大言,对于增升(升阻比),鸭翼不如边条翼.
从气动布层来看. 歼20就有点象70年代加上鸭翼的SR71黑鸟. ...
完全赞同，但小心一众鸭吹喷你
从气动布层来看. 歼20就有点象70年代加上鸭翼的SR71黑鸟. ...
完全赞同，但小心一众鸭吹喷你