既然小口径弹威力不足，为什么不回归传统

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:22:12
现在很多人说小口径枪弹威力不足，而且过去很多国家也实验过6毫米口径，很多人主张现在采用，那为什么不回归到7.62毫米口径呢？现在很多人说小口径枪弹威力不足，而且过去很多国家也实验过6毫米口径，很多人主张现在采用，那为什么不回归到7.62毫米口径呢？
随着生活水平的提高，人身体素质的提高，中口径武器的改进，这是有很可能的……
直接上12.7吧 威力大大滴:D
ppkshock 发表于 2009-7-15 20:12

随着改革开放的不断深入，现代化建设的不断发展，小口径弹功能的完善也在加快步伐。
1、轻武器在现代战争中的作用不是太大，只要能打死人，就暂时没有必要全面换装。美国搞了那么多先进战斗步枪，最后也没下决心换。
2、原来的枪厂、弹厂在设计定型的时候是砸了不少钱的， 你说换就换，把人家当凯子？吃饭、洗桑拿、找小姐、收钱的证据都留着呢，收了钱不办事，好，举报上去，看谁倒霉。
alex182 发表于 2009-7-15 21:50
:D :D
[:a2:]
老美那么多小口径弹药还是要花上一阵子才能打完的
谁敢说小口径步枪打不死人,让他穿一件3公斤防弹衣再试试~~~
如果全世界重新拾起7.62全威力步枪弹,那么步枪的连发功能将不复存在了,这不是倒退到第二次世界大战了~~~
7.62还能支持50年 后坐力什么的都可以通过技术改进

不然毛子也不会重新搞了个AK-103。。。 对于第三世界国家来说 5系列的东西威力实在是SOSO
ppkshock 发表于 2009-7-15 20:12
可笑的是，小口径弹药却是身体素质倍棒的美国大兵先用起来的……
重型防弹衣 发表于 2009-7-16 08:51
倒退到一战更好，人手一挺通机在堑壕里面扫无人区
好像不需要。
那是国家为了简化后勤怕麻烦，所以搞了一两种口径的子弹。
看外国民用武器的口径就很多。
其实5.56*45mm的威力还是够用的。看看《伊拉克战争中的美国海军陆战队装备使用情况调查报告》和《伊拉克战争中的美国陆军装备使用情况调查报告》中美国大兵对5.56枪弹的评价还是不错的
NSA 发表于 2009-7-16 13:43
如果美军的对手装备着和他们一样的防弹衣，双方的步枪都不能有效的射穿对方的防弹衣，那就好玩了
黑衣骑士 发表于 2009-7-16 08:51

7.62x39和7.62x51不是一个级别
supercommando 发表于 2009-7-16 13:52

如果美军的对手也装备IV级防弹衣，真要人手一杆50BMG才够用了
楼上诸君让我不由得，对双方均装备防弹衣且步兵分队火力一样强大的话交火会是怎么一番情景，浮想联翩。
塔利班武装每人配备防弹衣？有这些钱，还不如多招募些“人肉炸弹”上算
chenhj85225 发表于 2009-7-16 14:23
有重火力支援的一方会引导攻击
dboy 发表于 2009-7-16 14:02

还有7.62X67
alex182 发表于 2009-7-15 21:50


随着科学发展观不断深入人心,节能环保的技术不断受到重视,小口径枪弹节省资源的效果也在提高
chenhj85225 发表于 2009-7-16 14:23


机械化步兵都在200米内打
改口径还是有很多问题的
冰锋 发表于 2009-7-15 09:31 PM
14.5才是王道！！！:@
dboy 发表于 2009-7-16 14:03
那老毛子的12.7毫米全自动步枪就有市场了，和外动力骨骼配合最好。以后穿防弹衣的步兵可以定义为轻装甲目标了;P
威力包括杀伤力和停止作用，论杀伤力200米内小口径要比中间威力弹好吧？
dboy 发表于 2009-7-16 14:03
擦，战场上人手一件IV级防弹衣？全民阵地战~~{:3_80:}
那就不需要枪了。一人一个PRG-7
NSA 发表于 2009-7-17 09:38
枪还是要滴:D
发一个贴只能赚一块钱，搜索一次却要十块。俺还是分开发吧
不然都没钱搜索了
不是我不厚道
实在是没办法
还有啥赚钱的法门么
知道的告诉俺一声
不知道也没关系
同情一下也可以
既然小口径弹威力不足，为什么不回归传统 关于小口径弹威力不足，到底是子弹的问题还是枪的问题？ 为什么现在大家都认为小口径弹药的威力小？ 现代小口径炮的威力 大口径机枪弹威力有没有可能超越小口径机关炮 请教，小口径机炮的威力，射程，精度 既然中国赞成核武不合法，那为什么不自己销毁？ 大毛既然都倒了，MD为什么不攻打古巴？ 既然是撤侨为什么不抓紧时间多飞几个班次 USSR传统回归--红星重新挂上来 【可以捞分不】既然发动机不给力，为什么不设计3发动机 ... 中国为什么内需不足