超级军网【可以捞分不】既然发动机不给力，为什么不设计3发动机 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:04:19
众所周知的原因，我国发动机落后美帝不少，但这并非难以克服，如果采用3台发动机来设计四代机，尤其是重型四代，那么赶上甚至超过美帝f22的推重比并非不可能。具体我没算过，但增加的机体重量怎么也不可能把增加的12.5吨推力抵消掉吧。
与其等待那个不知道什么时候才能搞利索的ws-15，还不如直接多台发动机省事，总的来说战斗机越来越大是趋势。
众所周知的原因，我国发动机落后美帝不少，但这并非难以克服，如果采用3台发动机来设计四代机，尤其是重型四代，那么赶上甚至超过美帝f22的推重比并非不可能。具体我没算过，但增加的机体重量怎么也不可能把增加的12.5吨推力抵消掉吧。
与其等待那个不知道什么时候才能搞利索的ws-15，还不如直接多台发动机省事，总的来说战斗机越来越大是趋势。
好好～～～有创见！也可以设计4、5、6发动机呀，呵呵
尾部阻力一般占据阻力的四成比例 你如果再增加一台发动机 那个阻力就更大 不划算了 另外三发耗油需要增加的体积和油量 这些都不划算了
正道还是提高推重比 发展新一代
正道还是提高推重比 发展新一代
蝴蝶恋飞 发表于 2013-10-26 10:53
好好～～～有创见！也可以设计4、5、6发动机呀，呵呵
只要没有工程上的不可行，这并非不可能，而且还可以搞出名副其实的战轰。
好好～～～有创见！也可以设计4、5、6发动机呀，呵呵
只要没有工程上的不可行，这并非不可能，而且还可以搞出名副其实的战轰。
不是只加台发动机，还有机体结构的重量，辅助油路，电路的重量，增加油耗又要增加燃油，增加燃油又要增加机体等等等等~~~~
那就会陷入水多了加面，面多了加水的死循环。
那就会陷入水多了加面，面多了加水的死循环。
三台发动机，还是三代机，这道理明白吗？
在相同航程下保证推重比。
在相同航程下保证推重比。
水多加面面多加水，天国的元首在看着你
乃们都不考虑油耗的？？？带的油够用不？还有航程？？成本？？？气动布局？？？
killbills 发表于 2013-10-26 10:57
尾部阻力一般占据阻力的四成比例 你如果再增加一台发动机 那个阻力就更大 不划算了 另外三发耗油需要增加 ...
阻力问题要靠设计人员去想办法，三发耗油不假，但巡航的时后也可以只用中间那一台发动机就可以了，平衡性比两台发动机要好解决。
尾部阻力一般占据阻力的四成比例 你如果再增加一台发动机 那个阻力就更大 不划算了 另外三发耗油需要增加 ...
阻力问题要靠设计人员去想办法，三发耗油不假，但巡航的时后也可以只用中间那一台发动机就可以了，平衡性比两台发动机要好解决。
长梦 发表于 2013-10-26 11:00
不是只加台发动机，还有机体结构的重量，辅助油路，电路的重量，增加油耗又要增加燃油，增加燃油又要增加机 ...
那怎么解释双发和单发机对比的优势？
不是只加台发动机，还有机体结构的重量，辅助油路，电路的重量，增加油耗又要增加燃油，增加燃油又要增加机 ...
那怎么解释双发和单发机对比的优势？
就是，都什么年月了还玩双核，对8发超线程充满期待。。
那怎么解释双发和单发机对比的优势？
双发机对单发机有什么优势？
双发机对单发机有什么优势？
dinaya 发表于 2013-10-26 11:02
阻力问题要靠设计人员去想办法，三发耗油不假，但巡航的时后也可以只用中间那一台发动机就可以了，平衡性 ...
这么给你解释吧 你三台发动机才能达到的推力（假定是三台太行，那就39吨） 新一代发动机两台就能达到了（老美的F136每台19~20吨推力）。两个战机同样推力、谁的可利用空间更大？谁的载油载弹量更大？谁的整个战机设计更简便？谁的维护更方便？谁的整个战机死重更小、阻力更小、机动性能更高？
你考虑这些问题就明白了必须发展下一代发动机否则有代差
dinaya 发表于 2013-10-26 11:02
阻力问题要靠设计人员去想办法，三发耗油不假，但巡航的时后也可以只用中间那一台发动机就可以了，平衡性 ...
这么给你解释吧 你三台发动机才能达到的推力（假定是三台太行，那就39吨） 新一代发动机两台就能达到了（老美的F136每台19~20吨推力）。两个战机同样推力、谁的可利用空间更大？谁的载油载弹量更大？谁的整个战机设计更简便？谁的维护更方便？谁的整个战机死重更小、阻力更小、机动性能更高？
你考虑这些问题就明白了必须发展下一代发动机否则有代差
阻力问题要靠设计人员去想办法，三发耗油不假，但巡航的时后也可以只用中间那一台发动机就可以了，平衡性 ...
进气道是开口的，你想让两台发动机关着兜风跑？
进气道是开口的，你想让两台发动机关着兜风跑？
ertert 发表于 2013-10-26 11:06
双发机对单发机有什么优势？
双发推比，载弹量，航程都比单发大啊。
双发机对单发机有什么优势？
双发推比，载弹量，航程都比单发大啊。
ertert 发表于 2013-10-26 11:08
进气道是开口的，你想让两台发动机关着兜风跑？
我怎么听说双发机也可以只用一台发动机巡航的，难道这个说法是假的？
进气道是开口的，你想让两台发动机关着兜风跑？
我怎么听说双发机也可以只用一台发动机巡航的，难道这个说法是假的？
宁可牺牲超巡，也不能牺牲弹仓和航程
双发推比，载弹量，航程都比单发大啊。
载弹量不能一样比，得双发机要和两架单发机的载弹量比。
他们的推比和航程基本上是一致的。
载弹量不能一样比，得双发机要和两架单发机的载弹量比。
他们的推比和航程基本上是一致的。
我怎么听说双发机也可以只用一台发动机巡航的，难道这个说法是假的？
既然是听说，就听着说说而已。
严肃讨论就别用。
既然是听说，就听着说说而已。
严肃讨论就别用。
dinaya 发表于 2013-10-26 11:03
那怎么解释双发和单发机对比的优势？
不论是飞机还是舰船或是坦克，用多少台多大马力的发动机，加多厚装甲，带什么样的武器。都是一个复杂的系统工程。理想装备要达到的性能目标，永远在你的技术能力之上。工程师只能在这些希望要达到的性能指标之间取一个平衡值，以使综合性能最优化。
4台引擎的B-1绝不可能像两台引擎的F-15一样去缠斗。3引擎的战机不是没人想过，只是设计出来后各项指标得不偿失。
那怎么解释双发和单发机对比的优势？
不论是飞机还是舰船或是坦克，用多少台多大马力的发动机，加多厚装甲，带什么样的武器。都是一个复杂的系统工程。理想装备要达到的性能目标，永远在你的技术能力之上。工程师只能在这些希望要达到的性能指标之间取一个平衡值，以使综合性能最优化。
4台引擎的B-1绝不可能像两台引擎的F-15一样去缠斗。3引擎的战机不是没人想过，只是设计出来后各项指标得不偿失。
ertert 发表于 2013-10-26 11:16
载弹量不能一样比，得双发机要和两架单发机的载弹量比。
他们的推比和航程基本上是一致的。
喔，是1架F15比2架F16么。。
载弹量不能一样比，得双发机要和两架单发机的载弹量比。
他们的推比和航程基本上是一致的。
喔，是1架F15比2架F16么。。
HH-9AA 发表于 2013-10-26 11:18
喔，是1架F15比2架F16么。。
16a航程和机动性完爆15c～～～
喔，是1架F15比2架F16么。。
16a航程和机动性完爆15c～～～
740159711 发表于 2013-10-26 11:25
16a航程和机动性完爆15c～～～
有这等事，第一次听说。。
16a航程和机动性完爆15c～～～
有这等事，第一次听说。。
喔，是1架F15比2架F16么。。
早期F16空重6.8吨，两架F16只比F15重一丁点。
早期F16空重6.8吨，两架F16只比F15重一丁点。
HH-9AA 发表于 2013-10-26 11:18 喔，是1架F15比2架F16么。。
早期F16空重6.8吨，两架F16只比F15重一丁点。
如果是带两套航电的双座F15就很接近了。
HH-9AA 发表于 2013-10-26 11:18 喔，是1架F15比2架F16么。。
早期F16空重6.8吨，两架F16只比F15重一丁点。
如果是带两套航电的双座F15就很接近了。
我能说文科生不要讨论理工问题么？
ertert 发表于 2013-10-26 11:33
早期F16空重6.8吨，两架F16只比F15重一丁点。
如果是带两套航电的双座F15就很接近了。
1重1中比什么，要比也是同级别的单双发，YF16比YF17。。
早期F16空重6.8吨，两架F16只比F15重一丁点。
如果是带两套航电的双座F15就很接近了。
1重1中比什么，要比也是同级别的单双发，YF16比YF17。。
740159711 发表于 2013-10-26 11:25
16a航程和机动性完爆15c～～～
但是只能挂响尾蛇，遇见15c会直接被在中距玩解体。所以说什么都得取个平衡点。
16a航程和机动性完爆15c～～～
但是只能挂响尾蛇，遇见15c会直接被在中距玩解体。所以说什么都得取个平衡点。
吃不起稀饭怎么不吃蛋糕有区别吗？
楼主，小涵道比涡扇中国已经很给力了，而且三发也没有先例。
客机用的大涵道比发动机，因为中国起步太晚，差距还很到，客机用3台，5台都是可以考虑的。
客机用的大涵道比发动机，因为中国起步太晚，差距还很到，客机用3台，5台都是可以考虑的。
休闲区的版主呢？多好的素材呀！
值得一试
简单来说，以当代人类的科技水平，单发或者双发战斗机，都可以达到某种设计&功效平衡；
三发乃至以上，就没法做到合理的工程实现和效能平衡了。
别说战斗机，三发的新型号客机，都绝迹了；
只有直升机还有，AC313之类。
三发乃至以上，就没法做到合理的工程实现和效能平衡了。
别说战斗机，三发的新型号客机，都绝迹了；
只有直升机还有，AC313之类。
1重1中比什么，要比也是同级别的单双发，YF16比YF17。。
YF16和YF17同级别吗？
YF16和YF17同级别吗？
三发的，想太多了吧
简而言之，如果是同等技术和同等机动性要求。
单发，双发，三发做出来的差异都不大。三发稍复杂点，单发稍简单点，在外挂1倍、2倍、3倍带弹的情况下机动性是差不多的。
一旦5发、10发，可能某些重复、结构性、呆重问题就明显了。
单发，双发，三发做出来的差异都不大。三发稍复杂点，单发稍简单点，在外挂1倍、2倍、3倍带弹的情况下机动性是差不多的。
一旦5发、10发，可能某些重复、结构性、呆重问题就明显了。
ertert 发表于 2013-10-26 12:07
YF16和YF17同级别吗？
当年参加同一个项目选型呀；
可惜通用过于牛B，造出来的YF-16才6.3吨，性能还超出不少。
YF16和YF17同级别吗？
当年参加同一个项目选型呀；
可惜通用过于牛B，造出来的YF-16才6.3吨，性能还超出不少。
ertert 发表于 2013-10-26 11:16
载弹量不能一样比，得双发机要和两架单发机的载弹量比。
他们的推比和航程基本上是一致的。
你是不是在搞笑，哪有这种比法的？ 照你这么说，研究双发机一定是脑子有问题。
载弹量不能一样比，得双发机要和两架单发机的载弹量比。
他们的推比和航程基本上是一致的。
你是不是在搞笑，哪有这种比法的？ 照你这么说，研究双发机一定是脑子有问题。
整机推重比啊 机体截面积啊
发动机越多飞机的宽度越大，空气阻力越大，油耗越大，增加的推力正好抵消了空气阻力，增大的油耗减少了飞行距离，笑话！！