超级军网为什么现在大家都认为小口径弹药的威力小？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:51:36
小口径弹药的威力真的很小吗？现在各国装备的防弹衣有多少能防小口径的？
小口径弹药对人体的破坏性很小？打中胳膊腿都不用下火线，包扎一下过两天就好？打中躯干，抬下去随便找个医疗所治疗一下，个把月又活蹦乱跳的，肯定死不了？留不下残疾？
如果答案是否定的，那为什么论坛里的文风就是鄙视小口径呢？小口径弹药的威力真的很小吗？现在各国装备的防弹衣有多少能防小口径的？
小口径弹药对人体的破坏性很小？打中胳膊腿都不用下火线，包扎一下过两天就好？打中躯干，抬下去随便找个医疗所治疗一下，个把月又活蹦乱跳的，肯定死不了？留不下残疾？
如果答案是否定的，那为什么论坛里的文风就是鄙视小口径呢？
小口径弹药对人体的破坏性很小？打中胳膊腿都不用下火线，包扎一下过两天就好？打中躯干，抬下去随便找个医疗所治疗一下，个把月又活蹦乱跳的，肯定死不了？留不下残疾？
如果答案是否定的，那为什么论坛里的文风就是鄙视小口径呢？小口径弹药的威力真的很小吗？现在各国装备的防弹衣有多少能防小口径的？
小口径弹药对人体的破坏性很小？打中胳膊腿都不用下火线，包扎一下过两天就好？打中躯干，抬下去随便找个医疗所治疗一下，个把月又活蹦乱跳的，肯定死不了？留不下残疾？
如果答案是否定的，那为什么论坛里的文风就是鄙视小口径呢？
手枪打人体目标，是越大口径越好。 手枪子弹是多大就打多大一个洞(HP的弹头，如果能胀大的话，能让小子弹出口大一些。 但入口还是一样)。 越大的洞越有助于失血，失血越快，越有可能使其丧失进攻能力(incapacitated)。 步枪好像跟子弹大小没什么关系。 5.56的枪伤图片，网上俺看见过，一样是把天灵盖掀掉一半，里面的大脑被打飞出来，掉在一边，看上去脑袋像个空空的大碗。。。:)
锤子和刀的关系,小口径的锤子效应弱,刀效应强,锤子效应起停止作用,刀效应置人于死地.
原帖由 zhemg 于 2007-12-19 13:08 发表
锤子和刀的关系,小口径的锤子效应弱,刀效应强,锤子效应起停止作用,刀效应置人于死地.
不同的杀伤效果，也不一定表示小口径的综合杀伤效果差啊
而且“锤子效应”好的枪后坐力应该更大吧？
原帖由 wuwei9909151 于 2007-12-19 13:22 发表
而且“锤子效应”好的枪后坐力应该更大吧？
不见得！好比毛子的9X39和7.62X39弹比。
要“锤子效应”，关键弹头得够粗够重。
原帖由 wuwei9909151 于 2007-12-19 13:22 发表
不同的杀伤效果，也不一定表示小口径的综合杀伤效果差啊
另外，国内媒体宣传说，现代小口径步枪弹（如：5.56，5.45）的有比中间威力弹（如7.62X39）更大的杀伤力，其实并不全面。
全面的说，那只体现在较近的距离内（100—200米内）。
因为小口径步枪弹的所谓大杀伤力，过于依赖翻滚产生的变形破碎效应了，而要可靠的实现此效应，又依赖有足够的速度做保证。换句话说，就是小口径步枪弹的杀伤力对高速度非常敏感。距离远一点后，速度一降下来，就很难可靠的产生变形破碎效应了，杀伤力表现也就大打折扣。
相对的，中大口径弹药（如7.62X39，9X39），由于弹头够粗，够重，其杀伤力表现，并不完全依赖高速度，所以其在步枪的常见作战距离内（如500米内），都有足够的杀伤力表现，平均而稳定。
另外，说小口径步枪弹（5.56，5.45）所谓在近距离有比中间威力弹（7.62X39）更大的杀伤力，也并不一定。把小口径步枪弹上用的那些增大杀伤力的花巧（如：空尖，薄被甲，重心偏移等等）应用在中间威力弹上，中间威力弹的杀伤力只会更大（比如那个6.8SPC华丽的空腔图）。
六楼的兄弟，你的回答又引出了我最初的问题了
大口径弹药的威力是大
但
“小口径弹药的威力真的很小吗？现在各国装备的防弹衣有多少能防小口径的？
小口径弹药对人体的破坏性很小？打中胳膊腿都不用下火线，包扎一下过两天就好？打中躯干，抬下去随便找个医疗所治疗一下，个把月又活蹦乱跳的，肯定死不了？留不下残疾？”
而且大口径弹药一般还具有重量大后坐大的特点，不易于携行、使用。
同样都能把人打死打残的时候，用小口径取代大口径又有什么问题呢？
对于中远距离的杀伤，这应该主要是机枪，狙击枪，甚至是榴炮的任务，考虑到普通士兵的训练和临阵状态，即使装备了超级精准的步枪，要求其在远距离精确击杀，难度也会很大的。是一种费效比不高的选择
大口径弹药的威力是大
但
“小口径弹药的威力真的很小吗？现在各国装备的防弹衣有多少能防小口径的？
小口径弹药对人体的破坏性很小？打中胳膊腿都不用下火线，包扎一下过两天就好？打中躯干，抬下去随便找个医疗所治疗一下，个把月又活蹦乱跳的，肯定死不了？留不下残疾？”
而且大口径弹药一般还具有重量大后坐大的特点，不易于携行、使用。
同样都能把人打死打残的时候，用小口径取代大口径又有什么问题呢？
对于中远距离的杀伤，这应该主要是机枪，狙击枪，甚至是榴炮的任务，考虑到普通士兵的训练和临阵状态，即使装备了超级精准的步枪，要求其在远距离精确击杀，难度也会很大的。是一种费效比不高的选择
原帖由 papop 于 2007-12-19 15:11 发表
另外，国内媒体宣传说，现代小口径步枪弹（如：5.56，5.45）的有比中间威力弹（如7.62X39）更大的杀伤力，其实并不全面。
全面的说，那只体现在较近的距离内（100—200米内）。
因为小口径步枪弹的所谓大杀 ...
还有一个重要原因你没有说到，就是对于战场上常见的遮蔽物和土木复合工事，小口径子弹的穿透效果及后效很差，远远比不上常规口径的弹药。
对于战场上的遮蔽物和土木复合工事，发现后基本都是用火箭筒、炮弹甚至炸药等爆炸性弹药来摧毁。
谁知道敌方在工事后的具体位置点？用步枪子弹一点一点的打扫？那常规口径还不如大口径呢？大口径还不如炮呢，一人抱一门大炮上战场得了，什么都打的爆！
谁知道敌方在工事后的具体位置点？用步枪子弹一点一点的打扫？那常规口径还不如大口径呢？大口径还不如炮呢，一人抱一门大炮上战场得了，什么都打的爆！
按照楼上的理论那干脆连步兵都不需要了。不论什么地形，靠JADAM就全搞定了。陆军哪怕拿着水果刀都可以轻易的去摘桃子。还要枪干什么？
原帖由 wuwei9909151 于 2007-12-19 17:27 发表
六楼的兄弟，你的回答又引出了我最初的问题了
大口径弹药的威力是大
但
“小口径弹药的威力真的很小吗？现在各国装备的防弹衣有多少能防小口径的？
...
我也没说小口径弹药威力就一定小呀！只是其表现是有前提——合适的距离的。
现在各国装备的防弹衣中，美英等发达国家军队普及的III级及以上的防弹衣，无论小口径，中间威力，大威力都无可奈何，只能指望 打下身 ，或练好打头的好枪法。
III级以下的防弹衣，则又反过来，对小口径，中间威力，大威力统统同样无效。只队传统的手枪弹及破片有效而已。
另外，国内媒体过去所一直宣传的所谓小口径弹，相对于中间威力弹的所谓有更高断面比能，所以穿透力更强，根本是无视一个前提。
那就是：
至目前为止，所有已出现的中间威力弹，其动能统统都比小口径弹要高出一大截。
而换算小口径弹比中间威力弹有更高断面比能的前提是什么？
前提是假设小口径弹和中间威力弹的动能相同。
研发使用JADAM这样的武器对战争进程的推动作用，是要比改进装备轻武器的推动作用大。
你的资源经济有限的条件下，只能把更多的精力用来发展更高费效比的武器上来。
本贴是讨论小口径枪弹的威力的：其口径小，后座小，杀伤力适中，在同等条件下，士兵可携带更多的弹药，在可以预见的未来也能同样保持很高的杀伤效果。这怎么就不是轻武器发展史上的进步了？有批判它的理由吗？
你的资源经济有限的条件下，只能把更多的精力用来发展更高费效比的武器上来。
本贴是讨论小口径枪弹的威力的：其口径小，后座小，杀伤力适中，在同等条件下，士兵可携带更多的弹药，在可以预见的未来也能同样保持很高的杀伤效果。这怎么就不是轻武器发展史上的进步了？有批判它的理由吗？
但是小口径弹药尽管节约了很多的物资，但是由于小口径的杀伤力有限，现在战争战士防护力的提高，根本就不能对地方目标造成毁灭性的打击。换句简单的话来说，不错，你的小口径是在制作的时候节约了很多的物资，但是步枪弹最大的目的还是杀伤对方的人员。试问一句，你打了对方10枪，没有给对方以沉重的打击，很多的子弹都被对方的防弹衣给抵消了。就好像你在战场上看到了你的对手可以说是“刀枪不入”可以想象对己方的士气是一个多么大的打击。
可以说这样一来就跟当初设计小口径弹的初衷完全是背道而驰了。
可以说这样一来就跟当初设计小口径弹的初衷完全是背道而驰了。
原帖由 wuwei9909151 于 2007-12-19 17:27 发表
小口径弹药对人体的破坏性很小？打中胳膊腿都不用下火线，包扎一下过两天就好？打中躯干，抬下去随便找个医疗所治疗一下，个把月又活蹦乱跳的，肯定死不了？留不下残疾？”
而且大口径弹药一般还具有重量大后坐大的特点，不易于携行、使用。
同样都能把人打死打残的时候，用小口径取代大口径又有什么问题呢？
对于中远距离的杀伤，这应该主要是机枪，狙击枪，甚至是榴炮的任务，考虑到普通士兵的训练和临阵状态，即使装备了超级精准的步枪，要求其在远距离精确击杀，难度也会很大的。是一种费效比不高的选择 ...
如果现代步兵真的只是需要应付一两百米的战斗即可的话，小口径步枪弹无疑是够了的。
问题是，现在老美在阿富汗和伊拉克的实战发现，情况根本不是这样，步兵有时候的确需要有对付甚至远在500米处目标的能力（参见Dboy站上，伊拉克自由行动调查报告）。碰到这样情况的机会少，但不代表不存在，更不代表不需要应付这类情况。
13楼的兄弟
能在有效射程内防备现在小口径穿甲弹的防弹衣，存在吗？
如果存在的话，重量、体积又是多少？能穿着上战场吗？
“试问一句，你打了对方10枪，没有给对方以沉重的打击，很多的子弹都被对方的防弹衣给抵消了”
什么样的防弹衣啊？给个资料好吗？
能在有效射程内防备现在小口径穿甲弹的防弹衣，存在吗？
如果存在的话，重量、体积又是多少？能穿着上战场吗？
“试问一句，你打了对方10枪，没有给对方以沉重的打击，很多的子弹都被对方的防弹衣给抵消了”
什么样的防弹衣啊？给个资料好吗？
原帖由 wuwei9909151 于 2007-12-19 18:54 发表
研发使用JADAM这样的武器对战争进程的推动作用，是要比改进装备轻武器的推动作用大。
你的资源经济有限的条件下，只能把更多的精力用来发展更高费效比的武器上来。
本贴是讨论小口径枪弹的威力的：其口径小，后座小，杀伤力适中，在同等条件下，士兵可携带更多的弹药，在可以预见的未来也能同样保持很高的杀伤效果。这怎么就不是轻武器发展史上的进步了？有批判它的理由吗？...
但，小口径弹，你得多打几枪，才敢放心。这样的话，你小口径弹固然可以携带的更多，但你的消耗，也比大威力的中间威力弹更多。而反过来，中间威力弹，虽然你能带的更少，但不必象小口径那样，消耗的那么多。
至于后座力的问题，中间威力弹后坐力是大，但多大？大到不可接受的程度了吗？看看T G用发射7.62X39中间威力弹的步枪用了多少年了？？
至于所谓小口径的杀伤力问题，前面已经反复说过了，那是得有合适的距离做前提的，你这么回贴却不看贴呢？
如果现在有重量，价格方面可接受，
效果在有效射程内又对小口径弹药“刀枪不入”的防弹衣存在
我举双手赞成取消小口径
效果在有效射程内又对小口径弹药“刀枪不入”的防弹衣存在
我举双手赞成取消小口径
原帖由 wuwei9909151 于 2007-12-19 19:15 发表
13楼的兄弟
能在有效射程内防备现在小口径穿甲弹的防弹衣，存在吗？
如果存在的话，重量、体积又是多少？能穿着上战场吗？
“试问一句，你打了对方10枪，没有给对方以沉重的打击，很多的子弹都被对方的防弹衣给抵 ...
真受不了，防弹衣的问题，坛子里已经反复讨论过多少遍了，几乎快成了CD轻武版的月经问题，定期就有几个现代防弹衣怀疑论的跳出来:Q 你自己翻翻旧帖吧！查查龙鳞甲去。我都懒得再费事科普去了。
16楼的朋友
“小口径弹，你得多打几枪，才敢放心。”
小口径弹药对人体的破坏性很小？打中胳膊腿都不用下火线，包扎一下过两天就好？打中躯干，抬下去随便找个医疗所治疗一下，个把月又活蹦乱跳的，肯定死不了？留不下残疾？
如果答案是否定的，那你怎么还有这样的担心呢？这个应该说是心理问题了，不应该从技术方面找解决方法的
“小口径弹，你得多打几枪，才敢放心。”
小口径弹药对人体的破坏性很小？打中胳膊腿都不用下火线，包扎一下过两天就好？打中躯干，抬下去随便找个医疗所治疗一下，个把月又活蹦乱跳的，肯定死不了？留不下残疾？
如果答案是否定的，那你怎么还有这样的担心呢？这个应该说是心理问题了，不应该从技术方面找解决方法的
龙鳞甲真的有那么好？
现在的材料技术真的发展到这一步了？
以前把它PK掉的美军防弹衣据说还更好呢
厂家的广告宣传怎么能信的那么死呢？
使用条件什么的都没说
要真有那么好，其他的防弹衣生产商还怎么过啊？我们的防弹衣出口世界，那样的防弹标准也没几个说低的
现在的材料技术真的发展到这一步了？
以前把它PK掉的美军防弹衣据说还更好呢
厂家的广告宣传怎么能信的那么死呢？
使用条件什么的都没说
要真有那么好，其他的防弹衣生产商还怎么过啊？我们的防弹衣出口世界，那样的防弹标准也没几个说低的
都是纸上谈兵，400米穿件3KG重的防弹衣被5.56或5.8或5.45直接命中 啥感觉欧素不知道咯，楼上的几位是否有试过也是个未知数了；所以大家这样争也争不出个结果。
M43的和M74还同时并存在俄军中，各取所需吧。
M43的和M74还同时并存在俄军中，各取所需吧。
论坛里面好像没人试过楼上所说的实验
但国内的防弹衣是没要求能防的住小口径步枪蛋直射的
而我们产的防弹衣出口世界热点地区，也没几个嫌防护弱的
但国内的防弹衣是没要求能防的住小口径步枪蛋直射的
而我们产的防弹衣出口世界热点地区，也没几个嫌防护弱的
原帖由 wuwei9909151 于 2007-12-19 19:24 发表
16楼的朋友
“小口径弹，你得多打几枪，才敢放心。”
小口径弹药对人体的破坏性很小？打中胳膊腿都不用下火线，包扎一下过两天就好？打中躯干，抬下去随便找个医疗所治疗一下，个把月又活蹦乱跳的，肯定死不了？留 ...
拜托你养成回贴前，先看贴的好习惯好不好:L 都说了第4遍了，小口径近距离杀伤力不用怀疑，但它的杀伤力表现对高速度非常敏感，距离远点，速度一下来，杀伤力就得打折扣。
而且杀伤力大，和停止作用强是2回事，往往有人明明被射成致命伤，但由于肾上腺素等等的作用，仍能冲杀一阵，继续作战一段时间，这时候口径大，弹头重，有更强停止力的弹药就显出优势来了。相对的，小口径由于弹头又小又轻的先天缺陷，停止力不足，只能靠 一枪不行，就多打几枪来解决。
战场上要的是尽快让敌人失去战斗力，至于敌人事后是死是活，个把月后是不是又活蹦乱跳根本不重要。一定要敌人死的话，大不了战斗结束，打扫战场时，再补几枪，或捅几刺刀不就得了。
原帖由 wuwei9909151 于 2007-12-19 19:29 发表
龙鳞甲真的有那么好？
现在的材料技术真的发展到这一步了？
以前把它PK掉的美军防弹衣据说还更好呢
厂家的广告宣传怎么能信的那么死呢？
使用条件什么的都没说
要真有那么好，其他的防弹衣生产商还怎么过啊？我 ...
真受不了你，前面都叫你去翻旧贴了，那些旧贴里，有防弹衣分级标准，对应的防弹能力，有美帝的防弹衣对应的防弹衣分级，有实验视频，有实战战例的图片，资料和视频。
你却就是不肯去翻，就是乐意自个儿在这里凭空YY说是“厂家的广告”不能信。
使用条件什么的都没说？？你自己连翻旧贴去看看都不肯，就凭空在这里YY说人家没交代“使用条件”，你自己觉得这种YY很有意思吗？
原帖由 wuwei9909151 于 2007-12-20 09:29 发表
论坛里面好像没人试过楼上所说的实验
但国内的防弹衣是没要求能防的住小口径步枪蛋直射的
而我们产的防弹衣出口世界热点地区，也没几个嫌防护弱的
国内的防弹衣没有要求能防的住小口径步枪蛋直射，就等于这个世界上其他国的防弹衣都不能？？你自己觉得这个逻辑通吗？？:Q
另外，谁说国产的防弹衣，没有能防住小口径步枪蛋直射的？？
早在前年，有一期《轻兵器》就中俄军演中发现，俄军参演部队已经普及防步枪弹直射的重防弹衣一事，专门撰文，文中就提到国内已经有了这类防弹衣了，只不过重量重了点（8公斤），还没达掉西方同类的5公斤左右的水平。
关键是很多人没学过物理，不知道质量和能量的关系，武器的威力来自于能量，而不是质量。
对于子弹来说，就是弹头本身的能量（动能）和最后能传递到目标上的能量。
从这一点可以看出素质是多么重要，不能指望连中学都没学好的人成为一个合格的军迷。
对于子弹来说，就是弹头本身的能量（动能）和最后能传递到目标上的能量。
从这一点可以看出素质是多么重要，不能指望连中学都没学好的人成为一个合格的军迷。
]]
PAPOP兄，关于龙鳞甲的文章我也看了，首先对于其所称的防护力，大家还是比较怀疑的。
真正做到对小口径甚至大口径弹药刀枪不如，也不是不成：躲坦克里就是喽。
个人单兵穿着的防枪弹直射的防弹衣也不是做不到，不过，质量和价格就不是大批装备所能接收的了。
即使部队很有钱，价格可以接受，那步兵战术动作的灵活性、机动性又如何解决？这些性能的丧失，就意味着在那死呆着，等炮轰吧。
而且防弹衣的技术在进步，不意味着小口径枪弹的技术的停滞。
真正做到对小口径甚至大口径弹药刀枪不如，也不是不成：躲坦克里就是喽。
个人单兵穿着的防枪弹直射的防弹衣也不是做不到，不过，质量和价格就不是大批装备所能接收的了。
即使部队很有钱，价格可以接受，那步兵战术动作的灵活性、机动性又如何解决？这些性能的丧失，就意味着在那死呆着，等炮轰吧。
而且防弹衣的技术在进步，不意味着小口径枪弹的技术的停滞。
原帖由 郭炜 于 2007-12-20 11:11 发表
关键是很多人没学过物理，不知道质量和能量的关系，武器的威力来自于能量，而不是质量。
对于子弹来说，就是弹头本身的能量（动能）和最后能传递到目标上的能量。
从这一点可以看出素质是多么重要，不能指望连 ...
枪弹的威力不全是来自于能量吧？还有对组织的切割作用（水平较低，形容不好）
因为要说能量，应该是刚出枪膛，没受空气阻力时能量最大。而根据中学动能定理，这时枪弹使用者也受到了同等大小的能量作用吧？
原帖由 wuwei9909151 于 2007-12-20 12:07 发表
引用:
原帖由 郭炜 于 2007-12-20 11:11 发表
关键是很多人没学过物理，不知道质量和能量的关系，武器的威力来自于能量，而不是质量。
对于子弹来说，就是弹头本身的能量（动能）和最后能传递到目标上的能量。
因为要说能量，应该是刚出枪膛，没受空气阻力时能量最大。而根据中学动能定理，这时枪弹使用者也受到了同等大小的能量作用吧？
枪弹的威力不全是来自于能量吧？还有对组织的切割作用（水平较低，形容不好）
因为要说能量，应该是刚出枪膛，没受空气阻力时能量最大。而根据中学动能定理，这时枪弹使用者也受到了同等大小的能量作用吧？
还是原帖说中了……
楼上朋友很有意思，你以为每个士兵都是奥运冠军吗？难道你能确保打得10枪枪枪击中目标？实际的情况中打中3发就算不错了。听声躲避子弹是每个士兵都要学会的基本技能。另外中了你一枪对方不会躲啊？还非得等你把剩下的9发都射入身体才甘心吗？
只要能对一发子弹做的完好防护，就可以说保住一命。别拿爆头说事儿。那是打CS脑袋打傻了。
只要能对一发子弹做的完好防护，就可以说保住一命。别拿爆头说事儿。那是打CS脑袋打傻了。
]]
]]
]]
拜托你养成回贴前，先看贴的好习惯好不好 都说了第4遍了，小口径近距离杀伤力不用怀疑，但它的杀伤力表现对高速度非常敏感，距离远点，速度一下来，杀伤力就得打折扣。
而且杀伤力大，和停止作用强是2回事，往往有人明明被射成致命伤，但由于肾上腺素等等的作用，仍能冲杀一阵，继续作战一段时间，这时候口径大，弹头重，有更强停止力的弹药就显出优势来了。相对的，小口径由于弹头又小又轻的先天缺陷，停止力不足，只能靠 一枪不行，就多打几枪来解决。
战场上要的是尽快让敌人失去战斗力，至于敌人事后是死是活，个把月后是不是又活蹦乱跳根本不重要。一定要敌人死的话，大不了战斗结束，打扫战场时，再补几枪，或捅几刺刀不就得了。............................................................................................................................................................
小口径的停止作用并不差！现在小孔径弹在击中人体后往往发生翻滚变向等动作，致使在人体内形成永久性盲腔！比中间威力的7.62MM弹甚至7.62*51北约标准弹造成的伤害都大！不过由于弹丸质量小在远距离的动能小，存速低 使其在400米以外的杀伤力将大打折扣,且实验表明小口径弹丸对土墙、砖墙等掩体后的目标杀伤力也不如7.62*39弹！
而且杀伤力大，和停止作用强是2回事，往往有人明明被射成致命伤，但由于肾上腺素等等的作用，仍能冲杀一阵，继续作战一段时间，这时候口径大，弹头重，有更强停止力的弹药就显出优势来了。相对的，小口径由于弹头又小又轻的先天缺陷，停止力不足，只能靠 一枪不行，就多打几枪来解决。
战场上要的是尽快让敌人失去战斗力，至于敌人事后是死是活，个把月后是不是又活蹦乱跳根本不重要。一定要敌人死的话，大不了战斗结束，打扫战场时，再补几枪，或捅几刺刀不就得了。............................................................................................................................................................
小口径的停止作用并不差！现在小孔径弹在击中人体后往往发生翻滚变向等动作，致使在人体内形成永久性盲腔！比中间威力的7.62MM弹甚至7.62*51北约标准弹造成的伤害都大！不过由于弹丸质量小在远距离的动能小，存速低 使其在400米以外的杀伤力将大打折扣,且实验表明小口径弹丸对土墙、砖墙等掩体后的目标杀伤力也不如7.62*39弹！
原帖由 supercommander 于 2007-12-20 16:42 发表
你的数据（2010－1730）/2010=13.9%,（2010－1730）/1730=16.2%.其实都差不多。AK47的威力实实在在的比M16A2要大，如果是81则更明显，我想这是你想表达的意思，但还是应该算同一个级别的吧(ps:好像学术上小口径弹也属中等威力弹？)说“高出一大截”就夸大了。相比之下，霉菌的M1和M14的枪口动能分别是3595J和3567J（摘自枪炮世界网站），和AK47的对比3567-2010)/3567=43.7%,(3567-2010)/2010=77.3%, 这种程度才叫“高出一大截”吧。 ...
“高出一大截”也许是夸张了点，但说中间威力弹在同等条件下，动能要明显高出小口径一截（都上到2000焦以上）是没有疑问的。
要知道，属于中口径大威力的6.5友坂弹，动能也不过才2600多焦，而G3发射7.62X51时，也才2800多焦。
原帖由 qiansheng 于 2007-12-20 16:59 发表
小口径的停止作用并不差！现在小孔径弹在击中人体后往往发生翻滚变向等动作，致使在人体内形成永久性盲腔！比中间威力的7.62MM弹甚至7.62*51北约标准弹造成的伤害都大！不过由于弹丸质量小在远距离的动能小，存速低 使其在400米以外的杀伤力将大打折扣,且实验表明小口径弹丸对土墙、砖墙等掩体后的目标杀伤力也不如7.62*39弹！有 ...
小口径400米外杀伤力才大打折扣？？应该是200米。
看这图，用M16A2的508mm长枪管，发射小口径的M855（即SS109弹）弹，才200米不到，就很难再破碎了。
只有用了特种部队用的MK262狙击重弹后，才能把这个距离挨到了300米。
原帖由 dosige 于 2007-12-20 13:56 发表
楼上朋友很有意思，你以为每个士兵都是奥运冠军吗？难道你能确保打得10枪枪枪击中目标？实际的情况中打中3发就算不错了。听声躲避子弹是每个士兵都要学会的基本技能。另外中了你一枪对方不会躲啊？还非得等你把剩下的 ...
也估计只有CS里挨了一发子弹还能灵活如常，躲来躲去
虽不至于像猴子一样跳来跳去，但最起码卧倒，寻找障碍物躲避。并且像射击方向开枪还击应该是每个正常士兵的本能吧！
没听说过正常士兵挨了一枪后，还不丧失各种机能的！还能动的了？还能反击？
“卧倒”那是肯定，只是这是主动的卧倒，还是站不住了的倒地？那就难说喽
“卧倒”那是肯定，只是这是主动的卧倒，还是站不住了的倒地？那就难说喽