超级军网浅论空军战斗机高低搭配的必然性与合理性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:36:34
]]
通常来讲，廉价飞机的航程航时也是有限的，在很多情况往往失去接敌机会
接敌另说，毕竟就算是“飞不到第聂伯河中央”的支点，也能凭借野战机场前出获得接敌机会么。
高低搭配有两种方式。
一种是在同一个时期里，同时发展、装备重型、轻型战斗机，
这是以花旗国为首的大国证明过的行之有效的方法。
另一种是把新型机作为高级，而把老款机作为低级来进行搭配，
这是国力有限的国家经常的做法。
某国长期处于第二种状态，
但是经过多年的艰苦发展，
现在终于向第一种状态靠拢了:b
一种是在同一个时期里，同时发展、装备重型、轻型战斗机，
这是以花旗国为首的大国证明过的行之有效的方法。
另一种是把新型机作为高级，而把老款机作为低级来进行搭配，
这是国力有限的国家经常的做法。
某国长期处于第二种状态，
但是经过多年的艰苦发展，
现在终于向第一种状态靠拢了:b
自己觉得现代空战的飞机空间密度增大，更多的是由于战机的感知能力和威胁范围的增加，就好比以前的火枪对射是线形甚至方阵，后来因应枪械火力的增强而成为了散兵线。一来火力的增加可以让自己在同一空间降低投放兵力，二来对方火力的增加和自己兵力单位成本的增加也得让自己降低兵力密度。而速度的增加而避免碰撞只是次要的一个方面。再怎么说空战是三维运动，不是城市的马路，想塞满天空还是很难的。
原帖由 幻炎 于 2007-5-11 00:24 发表
接敌另说，毕竟就算是“飞不到第聂伯河中央”的支点，也能凭借野战机场前出获得接敌机会么。
这个对空战组织压力很大啊
原帖由 aaasssaaa 于 2007-5-11 00:26 发表
自己觉得现代空战的飞机空间密度增大，更多的是由于战机的感知能力和威胁范围的增加，就好比以前的火枪对射是线形甚至方阵，后来因应枪械火力的增强而成为了散兵线。一来火力的增加可以让自己在同一空间降低投放 ...
在航线管制下20世纪还出现了相当一些撞飞机的事件，其中不少是在远离机场的空中撞的。
虽然空战机动是三维的，但是机动主要还是占用二维空间厉害，毕竟典型空战接敌高度就那么窄一个区间。别看那么广大范围内才几架飞机，真各自独立机动起来碰撞概率并不算小。
感知能力和威胁范围的增加不是飞机占用空间增大的必要理由，而是充分条件的一部分。
美帝和土鳖近年都发生过多起战机空中相撞
如果有歼8F不小心撞下F22那就好啦。
;P 土鳖看错个灯都能跟自己人撞上
一般来说撞自家人的概率比撞到敌人的概率高一些。
偶国是按任务划分，不是国军标接近了，其他也接近。
有道理有道理！
但是有的国家，比如瑞典属于什么状况？
但是有的国家，比如瑞典属于什么状况？
幻炎说得好。还有一个因素：密度过大容易误击。所以现在空战都用小机群参战的方式解决。
瑞典空军规模太小，战略作战能力要求较低。某种程度上来说其战斗机队可以说是以满足多用途上的规模为第一要务构造出来的体系。
瑞典空域小，39这样的飞机也能满足
瑞典空域小，39这样的飞机也能满足
纯粹来给幻MM顶帖子的，顺便向23MM致敬！！！
为了幻MM无畏顶贴！！！！！！！幻MM简直太有才了，比23MM有才多了啊
我认为楼主的文章有思考，有深度。
其实对于中国空军来讲，是不能轻易走许多军迷眼中所谓的“精兵之路”的。因为中国空军面临的强敌不但有技术优势，有成型的体系优势，有目前的人员质量优势，而且即使在数量上也不弱。
总有人说中国空军非要保持那么大规模干什么？
中国空军规模大超出了需要吗？美国不但有空军，海军航空兵也比中国庞大的多，还有规模强大的海军陆战队航空兵，还有空中国民警卫队这样的随时可以作为作战部队的力量。总和起来，美国空中力量的规模一点不小，即使考虑上中国军事力量不需全球存在的因素，美国在可能的中美空中对决里也有着比中国规模强的多的空中力量。
如果中国空军要保持一个合适大的规模，那么就永远存在有限的军费如何保持起一支能完成面对的作战任务、规模尽可能大的机群的问题。高低搭配，是真理。
其实对于中国空军来讲，是不能轻易走许多军迷眼中所谓的“精兵之路”的。因为中国空军面临的强敌不但有技术优势，有成型的体系优势，有目前的人员质量优势，而且即使在数量上也不弱。
总有人说中国空军非要保持那么大规模干什么？
中国空军规模大超出了需要吗？美国不但有空军，海军航空兵也比中国庞大的多，还有规模强大的海军陆战队航空兵，还有空中国民警卫队这样的随时可以作为作战部队的力量。总和起来，美国空中力量的规模一点不小，即使考虑上中国军事力量不需全球存在的因素，美国在可能的中美空中对决里也有着比中国规模强的多的空中力量。
如果中国空军要保持一个合适大的规模，那么就永远存在有限的军费如何保持起一支能完成面对的作战任务、规模尽可能大的机群的问题。高低搭配，是真理。
顶一下！:victory:
我国的情况决定了空军一定要保持一个相当大的规模才能遂行其战略任务，在这个基础上才有办法搞高质量精锐。当然，总体来讲，空军目前是面临着武器系统整体上的低水平问题，但是以牺牲规模来获得“精兵”，对我国而言恐怕不足取。
美国是足够有钱从而无论在规模还是质量上都能够凌驾于其对手。
美国是足够有钱从而无论在规模还是质量上都能够凌驾于其对手。
]]
这种说法只是因为我国的低端过于“低端”以至于代差明显而已。
对高低搭配的几点个人看法：
首先是没办法。如果有足够的资金和资源，全都配上高端机型当然好，可是现实是没足够的财力。
第二，技术的进步使得低端机型同高端机之间的差距在缩小，而且低档机可以满足大量使用的要求。
第三，是为了保持低威胁方向上的警戒需要，低档机可以大量使用，而且不至于过于刺激对方。
还有什么我没想好，想好了再说吧。。。。。。:P
首先是没办法。如果有足够的资金和资源，全都配上高端机型当然好，可是现实是没足够的财力。
第二，技术的进步使得低端机型同高端机之间的差距在缩小，而且低档机可以满足大量使用的要求。
第三，是为了保持低威胁方向上的警戒需要，低档机可以大量使用，而且不至于过于刺激对方。
还有什么我没想好，想好了再说吧。。。。。。:P
参拜一下
美国并非是高低搭配明显是根据用途搭配!!
原帖由 幻炎 于 2007-5-11 20:13 发表
这种说法只是因为我国的低端过于“低端”以至于代差明显而已。
我认为比较符合真实的说法是[TG的低端机腿太短，载荷太小，纯粹防空用，无法把战火带到敌人家门口]当然也有空对地打击体系的长期落后因素
难得几位专业人士都在，能否说说未来东亚某国的空中武力高低是怎个搭配法?
从现在天朝的动向来看，主力战机可能会有强烈的多用途化倾向，总的来说感觉会更接近90年代USAF的风格。
原帖由 幻炎 于 2007-6-17 16:20 发表
从现在天朝的动向来看，主力战机可能会有强烈的多用途化倾向，总的来说感觉会更接近90年代USAF的风格。
多用途跟高低搭配没有必然联系吧？最新的F15E和F16C/D都是多用途机，F22现在也在强化多用途能力，但并没有影响跟F35的高地搭配啊。
高地搭配没有什么必然性和合理性趋势。很多国家就是采取的多用途高性能战斗机的装备思想。只有全球利益的国家，才会出现战斗机在未知地域部署，以及基础设施差异很大的情况，因此才需要远程重型和轻型中近程的战斗机
原帖由 asp1986 于 2007-6-17 16:41 发表
多用途跟高低搭配没有必然联系吧？最新的F15E和F16C/D都是多用途机，F22现在也在强化多用途能力，但并没有影响跟F35的高地搭配啊。
偶没说会影响啊。毕竟炸弹卡车和泥巴搬运工之间也要高低搭配的……偶只是认为可能对专职战轰的要求会降低，就如同米帝很干脆地让F-111靠边了。
F-22改多用途估计做不到F-15E那么经典了。
偶国现在已经是继美俄之后拥有双发重型战斗机最多的国家啦！:$
问题是下一代的双发重型是什么样子地涅？:L
:L :L 双发就是重型吗??
:lol
:lol
原帖由 pupu 于 2007-6-17 16:51 发表
偶国现在已经是继美俄之后拥有双发重型战斗机最多的国家啦！:$
台湾不是有人考证说平均一年掉11架，从1992年到现在掉了大概160架，剩下的还能有几架？不会比日本多吧？
35楼是国防科大出来的人，提出的问题果然尖锐，一击中矢！！:D
原帖由 猪头不卖 于 2007-6-17 16:55 发表
35楼是国防科大出来的人，提出的问题果然尖锐，一击中矢！！:D
一击中矢;P 发了一击，自己中矢？
几个F15就能控制伊拉克？呵呵！其实也有伊拉克本身空军太弱，不需要多少战机就能制空。同时，伊拉克的空域也限制了大机群活动。当然楼主所说的那些也是问题之一。
原帖由 ljxstop1 于 2007-6-17 17:12 发表
几个F15就能控制伊拉克？呵呵！其实也有伊拉克本身空军太弱，不需要多少战机就能制空。同时，伊拉克的空域也限制了大机群活动。当然楼主所说的那些也是问题之一。
没有预警机和空中指挥机，f15是休想控制伊拉克领空的