超级军网鸭子的优势与常规布局＋TVC还有多大的优势呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:57:35
]]
带TVC后电传的可靠性降低，因此TVC故障后要靠气动面控制来保证安全性，30MKI和35都要靠加鸭翼来圆满。貌似29的操纵余粮大，居然不加鸭翼。F22就更不用说了
关键是鸭翼影响隐身能力，在四代机上很难应用。所以美俄都放弃了四代中的鸭翼构型。
mig29。。。
上几张29OVT
上几张29OVT
如果飞机本来机动性很好，加鸭翼会导致重量增加和飞控系统复杂化等问题，这种常规布局能不加还是不加的好。
拉起。。。
歼10如果+TGV,又将创造一项世界纪录！
应该是TVC的机动性好些，直接力控制的操纵效率更高些。
如果电传出了故障，TVC不能用了，鸭翼布局的静安定裕度比常规布局小，还是常规布局的好飞些。
如果电传出了故障，TVC不能用了，鸭翼布局的静安定裕度比常规布局小，还是常规布局的好飞些。
加tvc肯定机动性强，不过根据某些学霸的说法，f22这种重新设计的飞机才能把tvc的潜力全部发挥出来，mig29 su27改没什么意思。
就像米国就不在f15ek之类上面加tvc
就像米国就不在f15ek之类上面加tvc
现有飞机加TVC肯定对提高机动性有好处，不过飞控软件肯定要重写。
……同时代的鸭式布局在综合气动上的性能并不比带边条的常规布局设计好，无论是风洞试验还是实际对比都证明了这一点，利用涡升力的常规布局设计即使没有TVC也不比鸭式布局的飞机差，同样用TVC的情况下常规尾翼式比鸭式在综合性能上还要好点，毕竟鸭式布局配平上的困难到目前为止也没有得到根本的解决。
]]
不知道现在这个年代还追求高空高速截击有多少实际意义...在现在的地空导弹面前,再多的常规轰炸机也过不来...
原帖由 lizyu 于 2007-4-8 10:23 发表
……同时代的鸭式布局在综合气动上的性能并不比带边条的常规布局设计好，无论是风洞试验还是实际对比都证明了这一点，利用涡升力的常规布局设计即使没有TVC也不比鸭式布局的飞机差，同样用TVC的情况下常规尾翼式 ...
鸭子的好处到底是什么捏:L
原帖由 lizyu 于 2007-4-8 10:23 发表
……同时代的鸭式布局在综合气动上的性能并不比带边条的常规布局设计好，无论是风洞试验还是实际对比都证明了这一点，利用涡升力的常规布局设计即使没有TVC也不比鸭式布局的飞机差，同样用TVC的情况下常规尾翼式 ...
这个东西要科普啊！
当初我说鸭子不好，被人狂扁啊~~:')
;P 再广告，本穷某不知何日能写完的文章里略论了各种气动布局之优劣得失问题
最 简 单 的 一 个 特 点 就 是 鸭 子 的 前 翼 必 须 比 主 翼 的 迎 角 要 大 ， 这 样 实 际 上 导 致 了 主 翼 无 法 工 作 在 最 佳 的 迎 角 上 。 否 则 前 翼 就 太 容 易 失 速 或 干 脆 已 经 失 速 了 。 有 人 用 计 算 机 模 拟 过 ， 最 优 的 鸭 翼 面 积 是 主 翼 的 XX倍（具 体 数 字 不 记 得 了） ;P ;P
X31不用推力矢量时，明显不是FA18的对手，用了推力矢量，，，，
可见，推力矢量效果很好，而鸭子布局不行。所以，22、23、35、新苏35都采用了常规布局。很多空空导弹过去都采用鸭子布局，这样舵机好布置，现在的新空空导弹没鸭子布局的了。
可见，推力矢量效果很好，而鸭子布局不行。所以，22、23、35、新苏35都采用了常规布局。很多空空导弹过去都采用鸭子布局，这样舵机好布置，现在的新空空导弹没鸭子布局的了。
原帖由 yf23 于 2007-4-8 12:01 发表
;P 再广告，本穷某不知何日能写完的文章里略论了各种气动布局之优劣得失问题
……一个大工程啊！;funk
原帖由 lizyu 于 2007-4-8 14:27 发表
……一个大工程啊！;funk
;P 此乃夸大之广告，实际限于某范围内耳，出草稿后还要请你指教
能否现在就简单说说
那为什么欧洲战机比较钟情于鸭式布局？难道有情结？
另外，如果鸭翼部分或者全部损毁，飞机还能够控制姿态吗？是不是就失控了？
另外，如果鸭翼部分或者全部损毁，飞机还能够控制姿态吗？是不是就失控了？
原帖由 yf23 于 2007-4-8 12:01 发表
;P 再广告，本穷某不知何日能写完的文章里略论了各种气动布局之优劣得失问题
快出来，参考，参考，学习，学习
别捂在被窝里
:D :D 急盼某DD出来科普
出于对鸭子的悲观，偶从来就不感冒所谓的超10为4代机。。。
]]
瞬盘和翼载的关系最大，无论什么布局的飞机，只要翼载足够小，都容易获得大的瞬时盘旋率，比如M2K，其气动布局几乎是3代里最简单的，仍获得了七、八年代诞生的3代中最大的瞬时盘旋率。目前鸭翼大多由钛合金制造，并且在主翼之前，不象正常布局飞机可获得主翼的有利遮挡（战斗机超视距空战中主要面临迎头范围内的威胁），故于隐身确实不利，鸭翼有偏转时更为严重。鸭式布局要获得良好的超音速升阻比（假设主翼完全一样）需采用远耦、中等后掠、大面积鸭翼设计，于隐身更不利，而且其增升作用于常规布局加综合边条相比没有优势。
那鸭翼到底有什么好处呢？我国和欧洲三代半为什么都采用这种总局？
鸭翼的优势是很明显的，飞机抬头增加升力，飞机低头减少升力，不象平尾是反着来的。
原帖由 wgno2 于 2007-4-9 10:31 发表
鸭翼的优势是很明显的，飞机抬头增加升力，飞机低头减少升力，不象平尾是反着来的。
这是指静稳定飞机，常规布局尾翼配平时须产生负升力。静不稳定的飞机相反，尾翼配平需提供正升力。
难怪现在都发展静不稳定，除了包线扩大外、升力效率也增加了。
另外，鸭子抬头时副翼要上翘，同样会损失升力
原帖由 zwz 于 2007-4-9 13:01 发表
另外，鸭子抬头时副翼要上翘，同样会损失升力
咦~~，跟我的认识刚好相反啊！
原帖由 winner_liu 于 2007-4-9 10:28 发表
那鸭翼到底有什么好处呢？我国和欧洲三代半为什么都采用这种总局？
同问！！:o :o
把回复看一遍就知道了。
很简单，鸭翼所需的技术储备最少，对于想要在短期内想要赶超他国的政府来说，这是最好的选择》
原帖由 wuzhou77 于 2007-4-9 13:20 发表
很简单，鸭翼所需的技术储备最少，对于想要在短期内想要赶超他国的政府来说，这是最好的选择》
唉，中国同志想走捷径跨越发展，结果剑走偏锋，误入歧途！！
技术储备并不少啊，大家看看J-10复杂的机翼，完全没有效仿的对象，而且涡流也是第一次引入！
原帖由 wgno2 于 2007-4-9 13:10 发表
咦~~，跟我的认识刚好相反啊！
看来他不知道什么是抬式布局。
看不懂，不过鸭子抬头复翼上翘应该增加升力吧！