超级军网常规布局猛禽vs鸭子阵风
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:03:16
学过飞设的都知道，亚音速鸭式布局对主翼最有利干扰位置是：
近藕，高鸭面（鸭翼高于主翼），无上反角或下反角。
J-20和这个刚好相反，是因为隐身和超巡的妥协。
阵风完全满足上述需求。
找猛禽踢馆 结果：
“每次不费神马力气，就用机炮把阵风暴菊...”
近藕，高鸭面（鸭翼高于主翼），无上反角或下反角。
J-20和这个刚好相反，是因为隐身和超巡的妥协。
阵风完全满足上述需求。
找猛禽踢馆 结果：
“每次不费神马力气，就用机炮把阵风暴菊...”
近藕，高鸭面（鸭翼高于主翼），无上反角或下反角。
J-20和这个刚好相反，是因为隐身和超巡的妥协。
阵风完全满足上述需求。
找猛禽踢馆 结果：
“每次不费神马力气，就用机炮把阵风暴菊...”
近藕，高鸭面（鸭翼高于主翼），无上反角或下反角。
J-20和这个刚好相反，是因为隐身和超巡的妥协。
阵风完全满足上述需求。
找猛禽踢馆 结果：
“每次不费神马力气，就用机炮把阵风暴菊...”
20注重的是超音速好不……而且鸭翼后面的边条不是摆样的。
就算是亚音速，20的瞬盘也不用怛心。至于稳盘，就看WS15的功力怎样了。
这不是明摆着的嘛
中国搞鸭式，是因为当年从外国获得技术时就是得到的鸭式，就那么一路搞下来了，还真以为是主动找了最优秀的啊？
这个搞出来的鸭式的歼十是个什么水平也看到了，爬升率才235，稳盘也不足，也就顺盘勉强达到三代机标准。 而这个J-20又要尝试隐身，气动性能注定杯具
中国搞鸭式，是因为当年从外国获得技术时就是得到的鸭式，就那么一路搞下来了，还真以为是主动找了最优秀的啊？
这个搞出来的鸭式的歼十是个什么水平也看到了，爬升率才235，稳盘也不足，也就顺盘勉强达到三代机标准。 而这个J-20又要尝试隐身，气动性能注定杯具
完全不懂的飘过 我只知道 有了J20就有了对抗手段
emellzzq 发表于 2011-8-4 09:49 
就算是亚音速，20的瞬盘也不用怛心。至于稳盘，就看WS15的功力怎样了。
到了20服役的时代，还玩瞬盘，丢人不？不知道是俺们网友的认识差距大还是设计师的认识差距大，嘻嘻。
就算是亚音速，20的瞬盘也不用怛心。至于稳盘，就看WS15的功力怎样了。
到了20服役的时代，还玩瞬盘，丢人不？不知道是俺们网友的认识差距大还是设计师的认识差距大，嘻嘻。
我看出来了，楼主是在讽刺某些看了点书就自以为是，摇头晃脑以专家心态自居，拿些盘旋角速度，爬升率数据在某些刊物上发表一些长篇大论，满篇车轱辘骗稿费实际概括起来说得就是这也不行那也不行的贵宾~
ryanzhen 发表于 2011-8-4 09:57
到了20服役的时代，还玩瞬盘，丢人不？不知道是俺们网友的认识差距大还是设计师的认识差距大，嘻嘻。
所谓：
到了20服役的时代，还玩瞬盘，丢人不？不知道是俺们网友的认识差距大还是设计师的认识差距大，嘻嘻。
所谓：
用机炮把阵风暴菊多半还是稳盘的功劳呢。
隔夜茶 发表于 2011-8-4 09:49
这不是明摆着的嘛
中国搞鸭式，是因为当年从外国获得技术时就是得到的鸭式，就那么一路搞下来了，还真以为 ...
歼十顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
F16C/D顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
EF2000顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
SU27顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
以上种种，还请首长指示...
这不是明摆着的嘛
中国搞鸭式，是因为当年从外国获得技术时就是得到的鸭式，就那么一路搞下来了，还真以为 ...
歼十顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
F16C/D顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
EF2000顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
SU27顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
以上种种，还请首长指示...
emellzzq 发表于 2011-8-4 09:46
20注重的是超音速好不……而且鸭翼后面的边条不是摆样的。
鸭翼+边条布局而言，边条在鸭翼之前的效果较好（阵风那样），在鸭翼之后的话，受鸭翼下洗，低速高攻角增升效果较弱，和EF2000导流板的效果类似，只是弥补远距离耦合的缺陷的一种措施
20注重的是超音速好不……而且鸭翼后面的边条不是摆样的。
鸭翼+边条布局而言，边条在鸭翼之前的效果较好（阵风那样），在鸭翼之后的话，受鸭翼下洗，低速高攻角增升效果较弱，和EF2000导流板的效果类似，只是弥补远距离耦合的缺陷的一种措施
阵风那个近耦合只是增升最好的位置而已，对于瞬盘没什么影响，阵风的控制几乎是无尾三角翼机型的控制。乃不见台风的远距离耦合主要是用来控制的，中间加了一个涡流发生器。而j10是中距离耦合。希望lz对于鸭翼的2个作用分别考虑一下，不要出来瞎吹，台风还宣称踢爆了f娘娘的菊花呢，你怎么说
hbao说了这个235是设计指标，实际是要高一些的...
制裁飞砖 发表于 2011-8-4 10:02
歼十顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
F16C/D顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
EF2000顺盘多 ...
那个爬升235早已有流传（08年前后），因为有人看过那啥，又不敢大张旗鼓。
现在235被爆了出来，并不奇怪
这个图的清晰版已经让N人被请去喝了不想喝的东西，吃了不想吃的东西
歼十顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
F16C/D顺盘多少，稳盘多少，最大爬升率几何？
EF2000顺盘多 ...
那个爬升235早已有流传（08年前后），因为有人看过那啥，又不敢大张旗鼓。
现在235被爆了出来，并不奇怪
这个图的清晰版已经让N人被请去喝了不想喝的东西，吃了不想吃的东西
拿阵风去PKF22,证明常规优胜的话，怎么不拿F4去PK阵风呢？
隔夜茶 发表于 2011-8-4 09:49
这不是明摆着的嘛
中国搞鸭式，是因为当年从外国获得技术时就是得到的鸭式，就那么一路搞下来了，还真以为 ...
TB的航空专家，包括成飞的航空专家，没有哪个说过哪怕一次“找了最优秀的”之类的话吧？
就这样就“被”“以为是”了？
这不是明摆着的嘛
中国搞鸭式，是因为当年从外国获得技术时就是得到的鸭式，就那么一路搞下来了，还真以为 ...
TB的航空专家，包括成飞的航空专家，没有哪个说过哪怕一次“找了最优秀的”之类的话吧？
就这样就“被”“以为是”了？
黑丝是用来吓人的。。。。娘娘就常年趴在窝里吓人。。。不会出来溜达的。
bepossible 发表于 2011-8-4 10:05
阵风那个近耦合只是增升最好的位置而已，对于瞬盘没什么影响，阵风的控制几乎是无尾三角翼机型的控制。乃不 ...
你好像说反了。
增升最好的位置，对瞬盘有一定影响，对稳盘影响较小
从ATLC演习的原文报道来看（2010年5月号），台风只是说“格斗比22只逊色半筹三分”。原因是台风对F-22屈指可数的胜算前题是，台风装头瞄+大离轴AAM，22还用响尾蛇M。还有一点，阵风先被22暴菊了，而09年台风又被阵风暴菊了...
其结果是，如果没有一方用头瞄作弊，大家都拼gun，ATLC的36局纯gun纯爷们比拼，22横扫各路货色...当然其中也包括巴基斯坦的7爷这类“非对称作战对手”
bepossible 发表于 2011-8-4 10:05
阵风那个近耦合只是增升最好的位置而已，对于瞬盘没什么影响，阵风的控制几乎是无尾三角翼机型的控制。乃不 ...
你好像说反了。
增升最好的位置，对瞬盘有一定影响，对稳盘影响较小
从ATLC演习的原文报道来看（2010年5月号），台风只是说“格斗比22只逊色半筹三分”。原因是台风对F-22屈指可数的胜算前题是，台风装头瞄+大离轴AAM，22还用响尾蛇M。还有一点，阵风先被22暴菊了，而09年台风又被阵风暴菊了...
其结果是，如果没有一方用头瞄作弊，大家都拼gun，ATLC的36局纯gun纯爷们比拼，22横扫各路货色...当然其中也包括巴基斯坦的7爷这类“非对称作战对手”
心火 发表于 2011-8-4 10:05
hbao说了这个235是设计指标，实际是要高一些的...
实际情况是，装AL31的大于235，装TH的是远大于235，都是推力不够惹的祸
hbao说了这个235是设计指标，实际是要高一些的...
实际情况是，装AL31的大于235，装TH的是远大于235，都是推力不够惹的祸
风中雪翎 发表于 2011-8-4 10:09
你好像说反了。
增升最好的位置，对瞬盘有一定影响，对稳盘影响较小
从ATLC演习的原文报道来看（2010 ...
机炮GUN的话稳盘比较重要，导弹加头瞄的话前180度比较重要...
你好像说反了。
增升最好的位置，对瞬盘有一定影响，对稳盘影响较小
从ATLC演习的原文报道来看（2010 ...
机炮GUN的话稳盘比较重要，导弹加头瞄的话前180度比较重要...
心火 发表于 2011-8-4 10:07
拿阵风去PKF22,证明常规优胜的话，怎么不拿F4去PK阵风呢？
因为阵风是边条位于鸭翼之前+高鸭面+近距耦合+鸭翼最有利干扰位置+翼身融合+升力体 的 亚音速终极优化鸭子啊，无需为超巡或者隐身或者别的性能妥协啊
所以这样才有可比性啊
拿阵风去PKF22,证明常规优胜的话，怎么不拿F4去PK阵风呢？
因为阵风是边条位于鸭翼之前+高鸭面+近距耦合+鸭翼最有利干扰位置+翼身融合+升力体 的 亚音速终极优化鸭子啊，无需为超巡或者隐身或者别的性能妥协啊
所以这样才有可比性啊
心火 发表于 2011-8-4 10:17
机炮GUN的话稳盘比较重要，导弹加头瞄的话前180度比较重要...
别以为稳盘好的JJ，瞬盘就不好哦
F-16是因为攻角限制的个案
机炮GUN的话稳盘比较重要，导弹加头瞄的话前180度比较重要...
别以为稳盘好的JJ，瞬盘就不好哦
F-16是因为攻角限制的个案
你这近距最好的论点来源于哪？
很简单的道理，对机动性来说，远距耦合才好，明摆着杠杆长嘛。
近距耦合是涡升力好。
你这近距最好的论点来源于哪？
很简单的道理，对机动性来说，远距耦合才好，明摆着杠杆长嘛。
近距耦合是涡升力好。
其实一句话就够了。
黑丝和J10的气动无疑是优越的，但也不用吹到人挡杀人佛挡杀佛全包线制霸。你这是捧还是贬呢？
黑丝和J10的气动无疑是优越的，但也不用吹到人挡杀人佛挡杀佛全包线制霸。你这是捧还是贬呢？
心火 发表于 2011-8-4 10:07
拿阵风去PKF22,证明常规优胜的话，怎么不拿F4去PK阵风呢？
拿阵风去PKF22,证明常规优胜的话，怎么不拿F4去PK阵风呢？
风中雪翎 发表于 2011-8-4 10:19
因为阵风是边条位于鸭翼之前+高鸭面+近距耦合+鸭翼最有利干扰位置+翼身融合+升力体 的 亚音速终极优化鸭子 ...
1.因为阵风是边条位于鸭翼之前+高鸭面+近距耦合+鸭翼最有利干扰位置+翼身融合+升力体 的 亚音速终极优化鸭子啊
=====
以上是你定的？
2.你怎么不比一下f22和阵风的推重比？
因为阵风是边条位于鸭翼之前+高鸭面+近距耦合+鸭翼最有利干扰位置+翼身融合+升力体 的 亚音速终极优化鸭子 ...
1.因为阵风是边条位于鸭翼之前+高鸭面+近距耦合+鸭翼最有利干扰位置+翼身融合+升力体 的 亚音速终极优化鸭子啊
=====
以上是你定的？
2.你怎么不比一下f22和阵风的推重比？
剪不断的长发 发表于 2011-8-4 10:20
你这近距最好的论点来源于哪？
很简单的道理，对机动性来说，远距耦合才好，明摆着杠杆长嘛。
近距耦合是 ...
急什么？
这就是力和力臂的问题，你选什么。
超音速选力臂，要配平。
亚音速要力，要有利干扰增升。
每种configuration都有自己的侧重，没必要为了一个贬低另一个
你这近距最好的论点来源于哪？
很简单的道理，对机动性来说，远距耦合才好，明摆着杠杆长嘛。
近距耦合是 ...
急什么？
这就是力和力臂的问题，你选什么。
超音速选力臂，要配平。
亚音速要力，要有利干扰增升。
每种configuration都有自己的侧重，没必要为了一个贬低另一个
风中雪翎 发表于 2011-8-4 10:19
因为阵风是边条位于鸭翼之前+高鸭面+近距耦合+鸭翼最有利干扰位置+翼身融合+升力体 的 亚音速终极优化鸭子 ...
阵风B,C,M主翼前是有LERX的。
因为阵风是边条位于鸭翼之前+高鸭面+近距耦合+鸭翼最有利干扰位置+翼身融合+升力体 的 亚音速终极优化鸭子 ...
阵风B,C,M主翼前是有LERX的。
风中雪翎 发表于 2011-8-4 10:03
鸭翼+边条布局而言，边条在鸭翼之前的效果较好（阵风那样），在鸭翼之后的话，受鸭翼下洗，低速高攻角增升 ...
第一，边条在鸭翼之前还是之后的效果较好并无定论。
第二，J20低速时更注重的应该是力臂的长度而不那么指望给主翼增升。
第三，将扰流板等同于边条是不对的。
再加一点，阵风可不是鸭翼+边条。
风中雪翎 发表于 2011-8-4 10:03
鸭翼+边条布局而言，边条在鸭翼之前的效果较好（阵风那样），在鸭翼之后的话，受鸭翼下洗，低速高攻角增升 ...
第一，边条在鸭翼之前还是之后的效果较好并无定论。
第二，J20低速时更注重的应该是力臂的长度而不那么指望给主翼增升。
第三，将扰流板等同于边条是不对的。
再加一点，阵风可不是鸭翼+边条。
心火 发表于 2011-8-4 10:23
1.因为阵风是边条位于鸭翼之前+高鸭面+近距耦合+鸭翼最有利干扰位置+翼身融合+升力体 的 亚音速终极优化鸭 ...
这不是我说的啊，我当然希望论文或者教材上的东西是我写的。
1.因为阵风是边条位于鸭翼之前+高鸭面+近距耦合+鸭翼最有利干扰位置+翼身融合+升力体 的 亚音速终极优化鸭 ...
这不是我说的啊，我当然希望论文或者教材上的东西是我写的。
风中雪翎 发表于 2011-8-4 10:24
急什么？
这就是力和力臂的问题，你选什么。
超音速选力臂，要配平。
乃的观点我很赞同。怪我没有深刻领会你主帖的深刻内涵了，哈哈
急什么？
这就是力和力臂的问题，你选什么。
超音速选力臂，要配平。
乃的观点我很赞同。怪我没有深刻领会你主帖的深刻内涵了，哈哈
这是在借力打力？
风中雪翎 发表于 2011-8-4 10:20
别以为稳盘好的JJ，瞬盘就不好哦
F-16是因为攻角限制的个案
我什么时候说稳盘好的JJ，瞬盘就不好？我想说的意思是f22在各个速度段稳盘基本都大于阵风...
别以为稳盘好的JJ，瞬盘就不好哦
F-16是因为攻角限制的个案
我什么时候说稳盘好的JJ，瞬盘就不好？我想说的意思是f22在各个速度段稳盘基本都大于阵风...
emellzzq 发表于 2011-8-4 10:25
第一，边条在鸭翼之前还是之后的效果较好并无定论。
第二，J20低速时更注重的应该是力臂的长度而不那么 ...
边条确实在鸭翼之前效果好些啊，因为不受鸭翼下洗啊。我可没理由唬你。唬你很有意思么？这里这么多大佬
emellzzq 发表于 2011-8-4 10:25
第一，边条在鸭翼之前还是之后的效果较好并无定论。
第二，J20低速时更注重的应该是力臂的长度而不那么 ...
边条确实在鸭翼之前效果好些啊，因为不受鸭翼下洗啊。我可没理由唬你。唬你很有意思么？这里这么多大佬
raptor82 发表于 2011-8-4 10:23
是近距狗斗？
是近距狗斗？
风中雪翎 发表于 2011-8-4 10:09
你好像说反了。
增升最好的位置，对瞬盘有一定影响，对稳盘影响较小
从ATLC演习的原文报道来看（2010 ...
你自己去看看吧。远距离力矩大，近距离涡流增升。近距离对于抬头矩，几乎没什么影响，怎么盘啊
你好像说反了。
增升最好的位置，对瞬盘有一定影响，对稳盘影响较小
从ATLC演习的原文报道来看（2010 ...
你自己去看看吧。远距离力矩大，近距离涡流增升。近距离对于抬头矩，几乎没什么影响，怎么盘啊
bepossible 发表于 2011-8-4 10:29
你自己去看看吧。远距离力矩大，近距离涡流增升。近距离对于抬头矩，几乎没什么影响，怎么盘啊
盘旋要的是向心力，是一个力，不是力矩啊。
你好像搞混了航迹和指向。
你自己去看看吧。远距离力矩大，近距离涡流增升。近距离对于抬头矩，几乎没什么影响，怎么盘啊
盘旋要的是向心力，是一个力，不是力矩啊。
你好像搞混了航迹和指向。
支撑鸭翼的不就是中间一根主轴吗？为什么鸭翼不设计成主轴能够前后移动，这样子和主翼既可以近距耦合也可以远距耦合，还能够旋转，多牛啊。
四代机用鸭翼注定悲剧
心火 发表于 2011-8-4 10:29
我什么时候说稳盘好的JJ，瞬盘就不好？我想说的意思是f22在各个速度段稳盘基本都大于阵风...
这就是常规布局配平升阻比高的体现啊
我什么时候说稳盘好的JJ，瞬盘就不好？我想说的意思是f22在各个速度段稳盘基本都大于阵风...
这就是常规布局配平升阻比高的体现啊
另外再说一句，歼10的鸭翼比双风要复杂的多...