超级军网常规布局PDW设想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:13:51
我先开个头，不知怎么我看不见发帖按键，只好在回复时看能不能贴图。我先开个头，不知怎么我看不见发帖按键，只好在回复时看能不能贴图。
说明在图里面，这次我花了点功夫用WINDOWS自带的工具画的，见谅。
感觉像HK33
MP7不好吗
MP7不好吗
有点大了～～
MP7确实外形很小巧,可是该枪使用的弹药口径小了些,无论是杀伤潜力，穿甲潜力和射程都不占优，目前的防弹装备能力惊人，连更强的5。7弹药都难说一定管用，更别提弹头更细小，初速也不占优势的4。6弹药了。该枪的射速也偏高，结构为导气式，显得复杂。
传统有托结构设计虽然说使外型大了点，但是也可以细改来弥补，比如，携带状态时枪托收回，并安装20发警备弹匣，整枪的外型尺寸就不会很大。实际使用时，即使枪托打开后的尺寸也足以满足狭窄空间的需要。
其实PDW系统的要求如果降低一些，那么世界上早就会出现N种体积更小巧的PDW了，比如以MP5K为蓝本改进成的PDW，TMP等，可惜士兵身上的“皮”越来越厚，单靠初速低的普通手枪弹终究是难以胜任的。
传统有托结构设计虽然说使外型大了点，但是也可以细改来弥补，比如，携带状态时枪托收回，并安装20发警备弹匣，整枪的外型尺寸就不会很大。实际使用时，即使枪托打开后的尺寸也足以满足狭窄空间的需要。
其实PDW系统的要求如果降低一些，那么世界上早就会出现N种体积更小巧的PDW了，比如以MP5K为蓝本改进成的PDW，TMP等，可惜士兵身上的“皮”越来越厚，单靠初速低的普通手枪弹终究是难以胜任的。
还有更好的方案，完全可以做到尺寸更小并保证足够长的枪管。这就是弹匣象斯太令那样横置或者象澳大利亚的欧文冲锋枪那样上置，不过外型终究比较奇特，估计很多人都不会喜欢。但是这两种枪，其实都是不错的枪。国内卿老研制的冲锋枪也值得一提。
]]
俺的PDW设计：
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... mp;highlight=%2BTSQ
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... mp;highlight=%2BTSQ
还是矮个的和尚----------短秃好,至少对付防弹衣比较有效!
楼主的设想蛮粗糙的说。5毫米以上小口径冲锋枪弹，目前似乎只有5.7和5.8两种，这两种弹药都可以用于握把弹匣，比如Five-seveN手枪和国产5.8毫米92式手枪。把MP7、TMP46这些用4.6毫米弹的PDW改下弹药比楼主的设计更好吧。
比较枪支只看外型是不够的，我的设计其实根本上与MP5K差别很大，MP5枪族是半自由枪机式自动原理，闭膛待击，结构和工艺也比较复杂，成本高，我的设计或者说设想是简单的自由枪机式，包络式枪机，开膛待击，结构和工艺都简单不少，方便大量生产，成本不高，也对持续射击有好处。
无托冲锋枪如果能解决抛壳问题就很好，以前我也谈过抛壳的重要性。目前看来重视抛壳问题的只有FN2000。无托冲锋枪，由于尺寸上天生的优势，瞄准线高度问题可以得到改善，抵肩距离长的问题也几乎没有了。
口径的选择是很重要的，小于5毫米的口径决定了弹头太轻，射程也不太够。国际上堪定冲锋枪的有效射程有150米和200米两大类，我倾向于200米，因为PDW虽然是自卫武器，但是自卫者有时候更希望射程大点的枪给更好的心理保障和威力保障，使用者本身在战场情况下也不排除参与进攻的战斗。另外，PDW强调的自卫性里面，停止作用也是很重要的，虽然几乎公认小口径弹药停止作用不强，但是这是趋势，口径都小到4。6毫米了，初速却与5。7弹药相当，会有多大的停止作用？
无托冲锋枪如果能解决抛壳问题就很好，以前我也谈过抛壳的重要性。目前看来重视抛壳问题的只有FN2000。无托冲锋枪，由于尺寸上天生的优势，瞄准线高度问题可以得到改善，抵肩距离长的问题也几乎没有了。
口径的选择是很重要的，小于5毫米的口径决定了弹头太轻，射程也不太够。国际上堪定冲锋枪的有效射程有150米和200米两大类，我倾向于200米，因为PDW虽然是自卫武器，但是自卫者有时候更希望射程大点的枪给更好的心理保障和威力保障，使用者本身在战场情况下也不排除参与进攻的战斗。另外，PDW强调的自卫性里面，停止作用也是很重要的，虽然几乎公认小口径弹药停止作用不强，但是这是趋势，口径都小到4。6毫米了，初速却与5。7弹药相当，会有多大的停止作用？
好多冲锋枪都是自由枪机式、开膛待击，不过MP7和TMP不是。这样设计的PDW结构上应该是最简单的了，但开膛待击的精度应该也上不去吧。另外，我认为使用冲锋枪弹的PDW不宜设计成小一号的“自由枪机式突击步枪”的样子。虽说现在有些冲锋枪比如UMP45是这样的，但我觉得PDW不宜采用这种步枪式构形，应该设计成更适合单手握持的弹匣握把式。
传统步枪的形状更容易拿得稳，尤其对不经常打枪的人。
我的设想里重点考虑了使重心后移的措施，这样可以达到单手持枪的可能。
事实上即使我的设想里把附件都往后移，也不一定保证能达到理想的效果，所以，如果有可能的话，在离重心最远的抵肩板内，可以用加铅块等重物配重来实现重心的有效后移。我改造的弩加了托，但是重心仍靠前，为了提高携枪性能，我在托里加了块焊锡，重心就明显后移了。只是这样会给枪重带来负面影响。实际上，无托步枪也不是重心完全处于握把处，都是处于偏后的位置，单手持枪不抵肩，枪仍然是有向后倾斜的趋势。
有托枪重心靠前不少，射手需要用左手扶持，还要用左手调节瞄准误差，具有一定难度。重心后移的枪，如无托枪，瞄准射击时枪几乎是被全搂在怀里，以95为例，目前反映该枪握持容易，感觉平稳。
事实上即使我的设想里把附件都往后移，也不一定保证能达到理想的效果，所以，如果有可能的话，在离重心最远的抵肩板内，可以用加铅块等重物配重来实现重心的有效后移。我改造的弩加了托，但是重心仍靠前，为了提高携枪性能，我在托里加了块焊锡，重心就明显后移了。只是这样会给枪重带来负面影响。实际上，无托步枪也不是重心完全处于握把处，都是处于偏后的位置，单手持枪不抵肩，枪仍然是有向后倾斜的趋势。
有托枪重心靠前不少，射手需要用左手扶持，还要用左手调节瞄准误差，具有一定难度。重心后移的枪，如无托枪，瞄准射击时枪几乎是被全搂在怀里，以95为例，目前反映该枪握持容易，感觉平稳。
我中意的PDW就是MP7那样的，如果改成自由枪机就更好了，简单可靠，只是可能稍微重一点。
忽然想起个问题，79和85都能把重量控制在1.9千克，为什么新的05冲重量却有2.2千克？（不带消音器）:o :o :o
偶认为PDW的设计还是应该以MP7为基准.
05冲锋枪的枪管可能重些,另外,无托枪据研究称在减重方面对有托枪是没有优势的.
原帖由 PRSOV 于 2006-11-8 23:09 发表
05冲锋枪的枪管可能重些,另外,无托枪据研究称在减重方面对有托枪是没有优势的.
那么大个屁股重量当然要大一些.............
:P :P
像79、85这种没有护手，打过一个弹匣就烫得左手不只放哪的枪，当然轻，还不如PPS顺手。