讨论：推比二十和推比十

呵在发动机版跟天堂兄有一辩，感觉可以发到空版再辩一下，空版可能人气更多些：

天堂风暴兄：鼓掌？拿推比１０的根推比２０还有什么好打的，直接投降算了

个人认为：推比十的发动机出来，应该算是发动机事业上了一个台阶的标志。毕竟能有这发动机的国家少数。        跟美国的差距当然还是很大的。现在我问一个问题：  假设美国的推比二十的发动机实用了，一架战斗机不光是只有发动机才能用的，机体材料强度能跟的上发动机的要求吗。   超巡能力肯定更强，但一架飞机在长时间的超巡中，机体寿命能有多少？人的体能能跟上吗？   飞机能做超变态的机动吗？是不是可以得出这样的结论。推比二十跟推比十，战斗机的实际上的优势没有想象中的大。推比十作为一种临界点指标。
简单比喻，就像零下十度感觉很冷，对于零下二十度有多冷，概念上相差不会很多。

天堂风暴兄：怎么能这么看问题呢？发动机推重比的提高对于飞机作战效能的贡献并不一定是提升飞行性能，而可以使在飞行性能不变的前提下，让飞机获得更大的航程，搭载更多更先进的武器，换上功率更大的雷达，配上更强大的电子设备。说“推比二十跟推比十差距不大”实在有些自欺欺人。
个人认为：如果你说美国，你这样的说法也有道理。且我认为推比二十肯定比推比十好很多。
不知你有没仔细看一下：我的问题是推比二十的发动机从发动机上讲是有很大的优势，但整合到战斗机上。是不是就有递增的优势。或者说一个达到推比十的发动机整合的战机跟一个推比二十发动机整合的战机。在其他都一样的情况下，是不是作战性能就一定强于二倍或者更多？？
所以我说推比十也许对于战机的性能是一个临界点。

再按你说的：1。航程，航程更远是没错，但如果我国的战机达到现在美国F22的航程，应该就很不错了。也许美帝需要更大的航程。
            2。比如F22在内置弹仓没有变大之前何来更多的武器，如果其他系统的材料不能做的更轻，做的更小，材料强度也没有根本性的提高，何来更大的雷达，更强大的电子设备。
            3。所以没有其他的系统的进步，配推比二十发动机的战机，就一定战力成倍增长吗？？同样的基于国土的隐形战机（前提只发动机的差距），就一定处于极大劣势吗？
个人认为，在没有推比二十的发动机前用推比的十也行，关键是隐形能力。穿透对方防空网的能力，这才是当务之前。
至于美国出了推比二十的发动机，就投降的说法不能服人。呵在发动机版跟天堂兄有一辩，感觉可以发到空版再辩一下，空版可能人气更多些：

天堂风暴兄：鼓掌？拿推比１０的根推比２０还有什么好打的，直接投降算了

个人认为：推比十的发动机出来，应该算是发动机事业上了一个台阶的标志。毕竟能有这发动机的国家少数。        跟美国的差距当然还是很大的。现在我问一个问题：  假设美国的推比二十的发动机实用了，一架战斗机不光是只有发动机才能用的，机体材料强度能跟的上发动机的要求吗。   超巡能力肯定更强，但一架飞机在长时间的超巡中，机体寿命能有多少？人的体能能跟上吗？   飞机能做超变态的机动吗？是不是可以得出这样的结论。推比二十跟推比十，战斗机的实际上的优势没有想象中的大。推比十作为一种临界点指标。
简单比喻，就像零下十度感觉很冷，对于零下二十度有多冷，概念上相差不会很多。

天堂风暴兄：怎么能这么看问题呢？发动机推重比的提高对于飞机作战效能的贡献并不一定是提升飞行性能，而可以使在飞行性能不变的前提下，让飞机获得更大的航程，搭载更多更先进的武器，换上功率更大的雷达，配上更强大的电子设备。说“推比二十跟推比十差距不大”实在有些自欺欺人。
个人认为：如果你说美国，你这样的说法也有道理。且我认为推比二十肯定比推比十好很多。
不知你有没仔细看一下：我的问题是推比二十的发动机从发动机上讲是有很大的优势，但整合到战斗机上。是不是就有递增的优势。或者说一个达到推比十的发动机整合的战机跟一个推比二十发动机整合的战机。在其他都一样的情况下，是不是作战性能就一定强于二倍或者更多？？
所以我说推比十也许对于战机的性能是一个临界点。

再按你说的：1。航程，航程更远是没错，但如果我国的战机达到现在美国F22的航程，应该就很不错了。也许美帝需要更大的航程。
            2。比如F22在内置弹仓没有变大之前何来更多的武器，如果其他系统的材料不能做的更轻，做的更小，材料强度也没有根本性的提高，何来更大的雷达，更强大的电子设备。
            3。所以没有其他的系统的进步，配推比二十发动机的战机，就一定战力成倍增长吗？？同样的基于国土的隐形战机（前提只发动机的差距），就一定处于极大劣势吗？
个人认为，在没有推比二十的发动机前用推比的十也行，关键是隐形能力。穿透对方防空网的能力，这才是当务之前。
至于美国出了推比二十的发动机，就投降的说法不能服人。