601拿去竞标的是98-03常规布局方案？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:00:26


看了网友贴上来的李院士的那本书，发现601拿出来竞标的是98-03常规布局+边条+Bump方案？估计就是以前网上流传的那张黄色蒙皮常规布局有中航标志那张图，另外一个方案双三角+边条+Caret+F22外形（雪鹘）并没有去竞标，这个方案只是李院士自己比较倾向？？如果拿这个双三角方案去竞标，机动，隐形应该都有保证的，那样的话，鹿死谁手还真不好说？希望大神们指点，小白这样解读李院士的书是否正确？

看了网友贴上来的李院士的那本书，发现601拿出来竞标的是98-03常规布局+边条+Bump方案？估计就是以前网上流传的那张黄色蒙皮常规布局有中航标志那张图，另外一个方案双三角+边条+Caret+F22外形（雪鹘）并没有去竞标，这个方案只是李院士自己比较倾向？？如果拿这个双三角方案去竞标，机动，隐形应该都有保证的，那样的话，鹿死谁手还真不好说？希望大神们指点，小白这样解读李院士的书是否正确？
98-03=食腐鸟（不是F60/J21)？
不是说三翼面吗？怎么常规了？

偶怎么脚着98-03就是F60。。
哪什么方案都得输，因为他们不能提供时间表，想一拖再拖，空军绝对不会容忍拖延的。

所谓那些技术，都没有经过验证，风险太大。相反，611的DSI、哥特式边条都是经过FC-1验证的。
技术解决方案有了吗？意思就是有大量的预研技术成果做保障吗？没有那现在的研制进度如何有无节点保障能力？
没有的话谁都可以设想一个理想中的战斗机去竞标的。


空军想要的是能够使用的飞机【木桶】，而不是某项技术【组成木桶的木板】，即使某项技术很好【这块木板很长】，但没有其它【木板】，这个【木桶】还是不能用。
某些人应该好好学习钱老的系统工程理论，管理是关键。

空军想要的是能够使用的飞机【木桶】，而不是某项技术【组成木桶的木板】，即使某项技术很好【这块木板很长】，但没有其它【木板】，这个【木桶】还是不能用。
某些人应该好好学习钱老的系统工程理论，管理是关键。
谁有当时竞标方案的图，贴出来看看
楼主完全弄混了
拿去和CF竞标的应该是常规布局，不是之前吹的那个三面翼，98-03是之前预研方案
三一面的就不要提什么隐身了，就一个3.95。何况超复杂的超控系统还有重量
601竞标的是前掠翼暗剑载人版和雪鹘。
其实沈飞只要拿出山寨t50的方案，成飞就没戏了。
chinalxd2000 发表于 2012-5-19 07:59
空军想要的是能够使用的飞机【木桶】，而不是某项技术【组成木桶的木板】，即使某项技术很好【这块木板很长 ...
坏毛病已经养成了，想改不下狠心很难。。。而且某些人惰性养成了，根本就不想改。。。


98-03和去竞争的 3翼面 双三角翼 雪鸮 因该不是一回事。

98-03和去竞争的 3翼面 双三角翼 雪鸮 因该不是一回事。
不敢提时间表，一切都白搭
都像自己亲自参加了似的……{:soso_e113:}
输了不但不反思，反而推卸责任，这种人不配当院士。
百臂巨人 发表于 2012-5-26 18:13
601竞标的是前掠翼暗剑载人版和雪鹘。
这个前掠翼有点意思，如果能造出来，那外观将会更加超脱。
gaozhang 发表于 2012-5-27 12:23
这个前掠翼有点意思，如果能造出来，那外观将会更加超脱。
哪什么方案都得输，因为他们不能提供时间表，想一拖再拖，空军绝对不会容忍拖延的。

所谓那些技术，都没有经过验证，风险太大。相反，611的DSI、哥特式边条都是经过FC-1验证的。

看了这话，大概知道四妹四妹时候正是参军了，估计一年后会编教材
搞个模型，画个图，谁不会，SF就是奔着失败去的.因为他们自己知道压根就搞不出了，失败以后就会吹自己方案多么的好，多么的可惜，最后就对J20评头论足，这不好，那不好的
601拿去竞标的是98-03常规布局方案？ 海丝带竞标结束，601的常规方案最终战胜611的鸭翼方案 [转载]海丝带竞标结束，601的常规方案最终战胜611的鸭翼 ... 有消息称：海丝带竞标结束，601的常规方案最终战胜611的 ... 海丝带竞标结束，601的常规方案最终战胜611的鸭翼方 边条大后掠主翼整体升力常规布局方案 常规机型布局方案探讨最新，楼下有图，看看某某某的帖子 ... 海军四代舰载机：常规布局与鸭翼布局，你选那个方案？？ ... 四代机常规布局的气动设计发挥到极致的时候究竟是怎么样 ... 蜂腰和翼身融合处理最好的常规布局单发战机是哪个? 新四代飞机设计思想——常规布局是一个不老的机型 海四的重点不是常规或鸭翼布局，是：双大推还是双中推。 ...