海四的重点不是常规或鸭翼布局，是：双大推还是双中推。 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:48:44


我觉得海四的重点不是常规布局或者鸭翼布局，重点是双大推还是双中推。

海四最重要的指标就是大航程，我能打到你，你打不到我。

我觉得海四的重点不是常规布局或者鸭翼布局，重点是双大推还是双中推。

海四最重要的指标就是大航程，我能打到你，你打不到我。
歼20倾向于超音速巡航，海四倾向更大的航程。
舰载机的重要功能是用于对舰、对陆攻击吗？还是对空作战？还是多功能呢？
中国有先进中推在研么？


F35单大推航程也不短，海四起降性一定要好，载油量要大，翼下挂载能力要强，不管是鸭翼还是平尾同时实现的难度很大，像FB22那样的无尾设计就很好

F35单大推航程也不短，海四起降性一定要好，载油量要大，翼下挂载能力要强，不管是鸭翼还是平尾同时实现的难度很大，像FB22那样的无尾设计就很好
寨里娃娃 发表于 2015-10-24 16:29
中国有先进中推在研么？
有啊，，，，，，，，，，，，
seavon 发表于 2015-10-24 16:28
舰载机的重要功能是用于对舰、对陆攻击吗？还是对空作战？还是多功能呢？

多功能，，，，，，，，，但要大航程。

J20倾向空战。
龙傲天战玛丽苏 发表于 2015-10-24 16:33
F35单大推航程也不短，海四起降性一定要好，载油量要大，翼下挂载能力要强，不管是鸭翼还是平尾同时实现的 ...
空战性能差了点，，，，，，，，，航程不是很远把。
空战性能差了点，，，，，，，，，航程不是很远把。
航电和弹药进步太快，机动性可以放放，大冗余，大航程，大载弹的FB22不像战轰倒像四代半
更重要的是要在海军的主导下进行, 不能再捡空军的剩饭

什么J15 J20上舰都是空军的飞机改的, 海军应该有专业的舰载机, 一切设计都是为上舰服务
海上钢琴师CD 发表于 2015-10-24 16:55
更重要的是要在海军的主导下进行, 不能再捡空军的剩饭

什么J15 J20上舰都是空军的飞机改的, 海军应该有 ...
怎么说那，部分的部件的通用，还是降低成本的。

20侧重了速度，是可以改的。改当然是大改。但好多子系统可以共用。最起码气动可以大改。但座舱啊，电传动，发动机啊，等等都可以不用改。
F35单大推航程也不短，海四起降性一定要好，载油量要大，翼下挂载能力要强，不管是鸭翼还是平尾同时实现的 ...
又想无尾翼提高隐身性能，又想起降性能一定要好。。。恐怕能解决这对矛盾的就是六代机了。
海上钢琴师CD 发表于 2015-10-24 16:55
更重要的是要在海军的主导下进行, 不能再捡空军的剩饭

什么J15 J20上舰都是空军的飞机改的, 海军应该有 ...
........................
无论从哪个角度说，中共在已经有了双大推的奸20之后，不可能再出一款双大推四代机，所以，海四如果不是奸20，要么双中推，要么单大推。。
武装＆河豚 发表于 2015-10-24 18:48
无论从哪个角度说，中共在已经有了双大推的奸20之后，不可能再出一款双大推四代机，所以，海四如果不是奸20 ...
不可能再出一款双大推四代机
。。。。。。。。。。。。。。。。。。

所以在20的基础上大改一番。
武装＆河豚 发表于 2015-10-24 18:48
无论从哪个角度说，中共在已经有了双大推的奸20之后，不可能再出一款双大推四代机，所以，海四如果不是奸20 ...
大多子系统都可以共用
武装＆河豚 发表于 2015-10-24 18:48
无论从哪个角度说，中共在已经有了双大推的奸20之后，不可能再出一款双大推四代机，所以，海四如果不是奸20 ...
机头可以不变化。。。。。
无论从哪个角度说，中共在已经有了双大推的奸20之后，不可能再出一款双大推四代机，所以，海四如果不是奸20 ...
舰载机基本不可能单发……
tat 发表于 2015-10-24 18:59
舰载机基本不可能单发……
例如肥电C。。。
又想无尾翼提高隐身性能，又想起降性能一定要好。。。恐怕能解决这对矛盾的就是六代机了。
还是四代机，菱形翼面积够大，减少后掠角增加翼展就可以保证低速性，五代机就该没垂尾了
中国现阶段舰载机起码的要求  大航程 多用途 大载荷 双发 短距起降，缺了上述任何一个就略显鸡肋，这些都毋庸置疑吧， 如果中推和中型战机能达到上述要求，那何乐而不为！ 关键是以现在的技术手段能能实现么？所以中四上舰现阶段对于TG来说真的是个梦想，真正的鸡肋！
tat 发表于 2015-10-24 18:59
舰载机基本不可能单发……
双中还是双大。。。。。。。。。。。
一氧化二氢 发表于 2015-10-24 19:14
例如肥电C。。。
C太不好。。。。。。。。。。
北方战区 发表于 2015-10-24 18:16
........................
这样整个气动结构都变了 机体是不是这样还得另说了，就鸭翼来说这样改过之后是不是应该叫做鸭翼近距耦合，那以前针对J20的气动结构合不合适？？J20之所以设计成这样肯定是经过太多的论证太多的风洞实验太多的舍弃！如果真要这么改的话应该基本相当于重新设计一架飞机了！
双中还是双大。。。。。。。。。。。
看最大起飞重量了，我认为还是32吨左右的准重型机合适。
蛟龙2号 发表于 2015-10-24 19:21
这样整个气动结构都变了 机体是不是这样还得另说了，就鸭翼来说这样改过之后是不是应该叫做鸭翼近距耦合 ...
这个图鸭翼和机翼的距离没有变化。。。。。。。。。。。
蛟龙2号 发表于 2015-10-24 19:21
这样整个气动结构都变了 机体是不是这样还得另说了，就鸭翼来说这样改过之后是不是应该叫做鸭翼近距耦合 ...
整个气动变了，但子系统没有变，机头没有变。
无论从哪个角度说，中共在已经有了双大推的奸20之后，不可能再出一款双大推四代机，所以，海四如果不是奸20 ...
我觉得应该双中推，其一成飞有了双大推20，也不会出口，和娘娘类似，沈飞搞个双中推，可以自用加出口，没有可出口的四代机带小弟都少份礼物，四代机和北斗，国际清算系统，神盾……同样重要
tat 发表于 2015-10-24 18:59
舰载机基本不可能单发……
A-4，A-7，F-35都被忽略了？
ahhsxg 发表于 2015-10-24 19:30
我觉得应该双中推，其一成飞有了双大推20，也不会出口，和娘娘类似，沈飞搞个双中推，可以自用加出口，没 ...
看看，，，，，，，，，，，，，，，
楼主有没有想过 以航母为中心 需要多少作战半径 为合适  航母的信息链作战半径是多少，重型战机的确好 但是飞远了 航母怎么办？ 合适就好  舰载机兔子的有j15了 未来海飞丝 还是中推合适
北方战区 发表于 2015-10-24 16:38
有啊，，，，，，，，，，，，
哪个？
武装＆河豚 发表于 2015-10-24 18:48
无论从哪个角度说，中共在已经有了双大推的奸20之后，不可能再出一款双大推四代机，所以，海四如果不是奸20 ...
恰恰相反，舰载四代机不可能搞什么双中推、单大推的中型机

性能差距就不说了，光说成本，重型机可以和J-20共用雷达、发动机等大多数子系统，中型机就必须重新研制
另外，认为中型机就能多装的人请记住一件事，当年王师退役F-14，只保留F-18的理由是前者维护费用太贵，而事实上我们看到的是F-14退役后，尼米兹级上的战斗机总数基本上也没有变

中型机节省的甲板面积，并不能等比例地转化为甲板效率，反而是性能的降低更明显——其实这也很容易理解，甲板效率很多时候只看飞机的宽度，这是1次方，节省的停机面积是2次方，而中型机的性能降低是3次方
无论采用什么布局，除非海军打算跳过四代机直接用J-15到下一代飞机出来，否则唯一选择就是双大推重型机
冯·提尔皮茨 发表于 2015-10-24 21:45
另外，认为中型机就能多装的人请记住一件事，当年王师退役F-14，只保留F-18的理由是前者维护费用太贵，而事 ...
中国海四与美国海四对比图
无论采用什么布局，除非海军打算跳过四代机直接用J-15到下一代飞机出来，否则唯一选择就是双大推重型机
同意！！！！！
楼主有没有想过 以航母为中心 需要多少作战半径 为合适  航母的信息链作战半径是多少，重型战机的确好 但是 ...
航母怎么了！！！
恰恰相反，舰载四代机不可能搞什么双中推、单大推的中型机

性能差距就不说了，光说成本，重型机可以和 ...
双大推那就肯定是20上舰。。绝对不会同时搞两款双大推战斗机。。
我觉得应该双中推，其一成飞有了双大推20，也不会出口，和娘娘类似，沈飞搞个双中推，可以自用加出口，没 ...
海4自用重要，出口重要？？？
海四的重点不是常规或鸭翼布局，是：双大推还是双中推。 ... 再次YY四代舰载机：鸭式布局、常规布局、降落问题的解决 ... 海军四代舰载机：常规布局与鸭翼布局，你选那个方案？？ ... 转帖:鸭翼与常规布局的隐身问题 SF的常规中四或海四不排除是中俄松散合作的产物 蜂腰和翼身融合处理最好的常规布局单发战机是哪个? 601拿去竞标的是98-03常规布局方案？ 今天的起落架不是重点，重点是速度！！！ 打造穷人的四代（3S/2S）：常规布局、泰山发动机，特殊 ... 请教单从空气动力学的角度考虑，鸭翼布局是不是要比常规 ... 鸭翼飞机和常规气动布局的飞机相比是不是技术上更复杂 ... 鸭翼和常规边条布局对比