超级军网中国步枪为什么抵制皮卡汀尼导轨？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:11:22
记得很多年前，就有人大声疾呼了，可这么多年过去了，从81-1，到95 ，到03 ，一直没见装，究竟为什么？
是造价？制造难度？使用习惯？传统？
中国军工一向紧随世界潮流啊，可怎么一个小小的导轨这么多年就是不理不睬呢？
有何玄机？
记得很多年前，就有人大声疾呼了，可这么多年过去了，从81-1，到95 ，到03 ，一直没见装，究竟为什么？
是造价？制造难度？使用习惯？传统？
中国军工一向紧随世界潮流啊，可怎么一个小小的导轨这么多年就是不理不睬呢？
有何玄机？
来自:关于超级大本营
没见过军品还有专利的说法，要说专利，美帝，苏联，冷战期间可是互相抄袭了 对方的，也没见打官司
没有为什么，特色。。
1、我们有通用接口。
2、有通用接口军队不用。当然现在用的多了。
3、皮轨最大的问题是拆装瞄准具要校枪。咱们的不用。
4、中国为什么要用美国的标准？
2、有通用接口军队不用。当然现在用的多了。
3、皮轨最大的问题是拆装瞄准具要校枪。咱们的不用。
4、中国为什么要用美国的标准？
没抵制啊，警用的好多枪械不都装了导轨，军用的也有啊，图片一大把去搜去吧。
21271173 发表于 2015-9-17 23:58
1、我们有通用接口。
2、有通用接口军队不用。当然现在用的多了。
3、皮轨最大的问题是拆装瞄准具要校枪 ...
第3条纯属没用过皮轨的人在那里意淫扯淡！
21271173 发表于 2015-9-17 23:58
1、我们有通用接口。
2、有通用接口军队不用。当然现在用的多了。
3、皮轨最大的问题是拆装瞄准具要校枪 ...
第3条纯属没用过皮轨的人在那里意淫扯淡！
没见过军品还有专利的说法，要说专利，美帝，苏联，冷战期间可是互相抄袭了 对方的，也没见打官司
皮轨的专利早就过期了。
要不是专利过期，皮轨还流行不起来呢
皮轨的专利早就过期了。
要不是专利过期，皮轨还流行不起来呢
皮卡汀尼 发表于 2015-9-17 23:59
没抵制啊，警用的好多枪械不都装了导轨，军用的也有啊，图片一大把去搜去吧。
可能是我孤陋寡闻；
201510期《兵器知识》有一篇谈03步枪的文章，还在谈皮轨、通用接口的事，所以发帖问问。
没抵制啊，警用的好多枪械不都装了导轨，军用的也有啊，图片一大把去搜去吧。
可能是我孤陋寡闻；
201510期《兵器知识》有一篇谈03步枪的文章，还在谈皮轨、通用接口的事，所以发帖问问。
又不是只有皮轨一种，燕尾不是一直在用么，钥匙孔也行啊
没抵制啊，警用的好多枪械不都装了导轨，军用的也有啊，图片一大把去搜去吧。
全是私人产品做不得数。
另外皮轨有啥好的，你们这么推崇它？难道就是因为它好装民间厂的附件？中国哪来的民间厂给枪支做附件的？
全是私人产品做不得数。
另外皮轨有啥好的，你们这么推崇它？难道就是因为它好装民间厂的附件？中国哪来的民间厂给枪支做附件的？
皮轨的专利早就过期了。
要不是专利过期，皮轨还流行不起来呢
自己国家军用的根本不不用顾忌专利，民用出口的可能有影响
要不是专利过期，皮轨还流行不起来呢
自己国家军用的根本不不用顾忌专利，民用出口的可能有影响
一句话，因为中国民间无法拥枪，没有红脖子装配件装逼，所以没有需求
新一代步枪就快出来了，各种附件自然有轨了。
回楼主：
对比下皮轨和燕尾的断面，你就会发现，皮轨实际上就是把燕尾给倒过来设计的。
仅从枪镜结合牢固程度的角度，皮轨和燕尾其实没有本质区别！
具体到一些个体案例出现的差别，更多是材料和加工上的差异导致的。
所以，从这个角度看，既然TG还没打算像欧美国家一样给一线步兵普及人手一具光学瞄镜的话，继续沿用燕尾有何不可？改换门庭上皮轨有何必要？
对比下皮轨和燕尾的断面，你就会发现，皮轨实际上就是把燕尾给倒过来设计的。
仅从枪镜结合牢固程度的角度，皮轨和燕尾其实没有本质区别！
具体到一些个体案例出现的差别，更多是材料和加工上的差异导致的。
所以，从这个角度看，既然TG还没打算像欧美国家一样给一线步兵普及人手一具光学瞄镜的话，继续沿用燕尾有何不可？改换门庭上皮轨有何必要？
主要没什么配件，能挂的东西不多。不可能每个士兵都配这么齐。能装个白光瞄准都不错了。
来自:关于超级大本营
一句话，因为中国民间无法拥枪，没有红脖子装配件装逼，所以没有需求
枪用配件可不是装逼用的，每个配件都有其战术用途。
枪用配件可不是装逼用的，每个配件都有其战术用途。
papop 发表于 2015-9-18 00:14
回楼主：
对比下皮轨和燕尾的断面，你就会发现，皮轨实际上就是把燕尾给倒过来设计的。
多谢回复。
《兵器知识》的文章中谈到，部队普遍反映加装瞄具的燕尾接口存在加装瞄具时锁不紧，重复装卡效果不好等不足，这个是真的吗？
文章还认为，只有燕尾接口，没有其它拓展接口，不符合现代作战使用要求；
这个说法靠谱吗？
回楼主：
对比下皮轨和燕尾的断面，你就会发现，皮轨实际上就是把燕尾给倒过来设计的。
多谢回复。
《兵器知识》的文章中谈到，部队普遍反映加装瞄具的燕尾接口存在加装瞄具时锁不紧，重复装卡效果不好等不足，这个是真的吗？
文章还认为，只有燕尾接口，没有其它拓展接口，不符合现代作战使用要求；
这个说法靠谱吗？
这个不是军工的问题，你应该问军方，他们是用户。
太费钱了吧特警4587 发表于 2015-9-18 00:24
这个不是军工的问题，你应该问军方，他们是用户。
的确如此，军方有决定权；
不过按中国体制，军方军工很大程度是一体的。
这个不是军工的问题，你应该问军方，他们是用户。
的确如此，军方有决定权；
不过按中国体制，军方军工很大程度是一体的。
全是私人产品做不得数。
另外皮轨有啥好的，你们这么推崇它？难道就是因为它好装民间厂的附件？中国哪来 ...
有私有公，像外卖的峨眉97的平顶就是原厂搞的，军队内部也有搞了个03的护木，那军旅人生有报道，就一个导轨吹得高大上。l0式大狙其实也是皮轨，宽度加宽，还有狙击榴，7·62mm高精度狙也是原厂皮轨。还有个有意思的现像，但凡外卖的枪都有相应的皮轨版本。
另外皮轨有啥好的，你们这么推崇它？难道就是因为它好装民间厂的附件？中国哪来 ...
有私有公，像外卖的峨眉97的平顶就是原厂搞的，军队内部也有搞了个03的护木，那军旅人生有报道，就一个导轨吹得高大上。l0式大狙其实也是皮轨，宽度加宽，还有狙击榴，7·62mm高精度狙也是原厂皮轨。还有个有意思的现像，但凡外卖的枪都有相应的皮轨版本。
因为厂家想吃独食,不想让自己的枪能用别家的配件因为标准问题
YWYW 发表于 2015-9-18 00:23
多谢回复。
《兵器知识》的文章中谈到，部队普遍反映加装瞄具的燕尾接口存在加装瞄具时锁不紧，重复装 ...
毛子爱用的侧装轨用得也是燕尾。
同是毛式的侧装轨，早在90年代的老QBQ杂志上就有人撰文投诉85狙的侧装轨存在打多了就掉零，每次拆装瞄都要重新校枪等等问题。
前些年QBQ论坛来了批在美加玩枪的海外党，我专门就问其中一位玩AK的，问他俄毛原版的侧装轨有没有这些问题（虽然他的枪是罗马尼亚AK，但侧装轨却是俄毛原装正品），他的回答是完全没有这些问题，反复拆装基本不会掉零，打着打着掉零的情况更是从没发生过。
所以我认为国产枪镜结合的问题应该是出在材料或质量控制这些环节上。
YWYW 发表于 2015-9-18 00:23
多谢回复。
《兵器知识》的文章中谈到，部队普遍反映加装瞄具的燕尾接口存在加装瞄具时锁不紧，重复装 ...
毛子爱用的侧装轨用得也是燕尾。
同是毛式的侧装轨，早在90年代的老QBQ杂志上就有人撰文投诉85狙的侧装轨存在打多了就掉零，每次拆装瞄都要重新校枪等等问题。
前些年QBQ论坛来了批在美加玩枪的海外党，我专门就问其中一位玩AK的，问他俄毛原版的侧装轨有没有这些问题（虽然他的枪是罗马尼亚AK，但侧装轨却是俄毛原装正品），他的回答是完全没有这些问题，反复拆装基本不会掉零，打着打着掉零的情况更是从没发生过。
所以我认为国产枪镜结合的问题应该是出在材料或质量控制这些环节上。
papop 发表于 2015-9-18 00:14
回楼主：
对比下皮轨和燕尾的断面，你就会发现，皮轨实际上就是把燕尾给倒过来设计的。
还是个军队的惯性问题。
联想到前几天论坛讨论的士兵自购望远镜和测距仪参赛，个人觉得人手一个枪瞄就该是个正事儿，类似自动枪取代单发步枪，能提高战斗力的事情到最后都没法省钱。
回楼主：
对比下皮轨和燕尾的断面，你就会发现，皮轨实际上就是把燕尾给倒过来设计的。
还是个军队的惯性问题。
联想到前几天论坛讨论的士兵自购望远镜和测距仪参赛，个人觉得人手一个枪瞄就该是个正事儿，类似自动枪取代单发步枪，能提高战斗力的事情到最后都没法省钱。
1、我们有通用接口。
2、有通用接口军队不用。当然现在用的多了。
3、皮轨最大的问题是拆装瞄准具要校枪 ...
呵呵，校不校枪不关皮轨的事，安装位置不对啥轨都要校枪
2、有通用接口军队不用。当然现在用的多了。
3、皮轨最大的问题是拆装瞄准具要校枪 ...
呵呵，校不校枪不关皮轨的事，安装位置不对啥轨都要校枪
YWYW 发表于 2015-9-18 00:23
多谢回复。
《兵器知识》的文章中谈到，部队普遍反映加装瞄具的燕尾接口存在加装瞄具时锁不紧，重复装 ...
文章还认为，只有燕尾接口，没有其它拓展接口，不符合现代作战使用要求----------------------------------至于这一条，还是我前面那话：只要T G一天不打算给一线步兵普及人手一具光瞄，就没有上皮轨的必要。。。
补充一下：当然，一些经费充足的特种部队可以，也应该例外一下。。。
老毛子现在就是这样的，大部分部队都还是燕尾的侧装轨（因为顶多也就一个班一具光瞄），但其特种部队已经开始皮轨化了。
YWYW 发表于 2015-9-18 00:23
多谢回复。
《兵器知识》的文章中谈到，部队普遍反映加装瞄具的燕尾接口存在加装瞄具时锁不紧，重复装 ...
文章还认为，只有燕尾接口，没有其它拓展接口，不符合现代作战使用要求----------------------------------至于这一条，还是我前面那话：只要T G一天不打算给一线步兵普及人手一具光瞄，就没有上皮轨的必要。。。
补充一下：当然，一些经费充足的特种部队可以，也应该例外一下。。。
老毛子现在就是这样的，大部分部队都还是燕尾的侧装轨（因为顶多也就一个班一具光瞄），但其特种部队已经开始皮轨化了。
还是个军队的惯性问题。
联想到前几天论坛讨论的士兵自购望远镜和测距仪参赛，个人觉得人手一个枪瞄就 ...
所以嘛，我一贯认为，与其在皮轨上纠结争吵，不如先想办法把光瞄给真正普及了再说。
联想到前几天论坛讨论的士兵自购望远镜和测距仪参赛，个人觉得人手一个枪瞄就 ...
所以嘛，我一贯认为，与其在皮轨上纠结争吵，不如先想办法把光瞄给真正普及了再说。
枪用配件可不是装逼用的，每个配件都有其战术用途。
主要是pla步兵大多屌丝，个别土豪有需求，部门自己定制去。
主要是pla步兵大多屌丝，个别土豪有需求，部门自己定制去。
papop 发表于 2015-9-18 01:06
所以嘛，我一贯认为，与其在皮轨上纠结争吵，不如先想办法把光瞄给真正普及了再说。
陆装的体系也是个奇葩，普通的军用望远镜枪瞄这类东西现在真是大路货，买的时候真按廉价货定价，发到部队却又当个宝贝使…
所以嘛，我一贯认为，与其在皮轨上纠结争吵，不如先想办法把光瞄给真正普及了再说。
陆装的体系也是个奇葩，普通的军用望远镜枪瞄这类东西现在真是大路货，买的时候真按廉价货定价，发到部队却又当个宝贝使…
papop 发表于 2015-9-18 01:01
文章还认为，只有燕尾接口，没有其它拓展接口，不符合现代作战使用要求------------------------------ ...
小米加步枪，是GCD军队的根基所在；
看来传统的力量不是一般的强啊；
动根基，那是要天翻地覆的。。。。
普遍上皮轨，可能要等到超越MD的那一天。
文章还认为，只有燕尾接口，没有其它拓展接口，不符合现代作战使用要求------------------------------ ...
小米加步枪，是GCD军队的根基所在；
看来传统的力量不是一般的强啊；
动根基，那是要天翻地覆的。。。。
普遍上皮轨，可能要等到超越MD的那一天。
好像记得从哪本杂志上看到过有个参加过对外战争的老军人说过一句很典型的话：无法忍受敌人拿着自己生产的枪向自己人开枪的场景，估计这个也可以理解为无法忍受敌人拿着自己的枪装上敌人的瞄具瞄准自己人开枪的场景吧