超级军网95步枪的导轨问题，个人看法。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:25:43
一提到95班组的改进问题，我看过最多的方案之一就是“拆提把，换导轨，提高通用性！”
不可否认的是，那提把确实高了点，加了其他瞄具就更高，贴腮很成问题。导轨确实好，通用性又高，可以随便放上加装光瞄，夜瞄，红点，全息.......
我且不说95式步枪因为结构设计问题，换成导轨有多困难。如果说了，一定有很多人往我身上砸03啊，05啊.....呵呵.....
不过，持这一论点的朋友，有没有想过：95如果列装完毕，是什么一个什么样的数字？没错，那是个百万级的量。
那么，请问：我们有没有必要为每一支有平轨的95式配发一只拆装式提把或折叠瞄具，成本是多少，然后我们有没有能力为每一枝有平轨的95配装那个不便宜的光瞄、夜瞄、红点、全息等等，成本又是多少......
别再跟我说首长少买点进口车这些都有了哈.....正经点。
就算退一万步来说，装拆装式提把或折叠瞄具，谁可以保证还能保持朵老号称的精度第一？
再退一万步来说，钱少点，只给少数部队配备平轨95，那凭什么让多数普通士兵用平轨95，就中国的目前国力来说，固定瞄具是适用于经济意义的。少数部队因需要，可以个别开发，他们的经费往往比较足，几百上千支的特订枪支就算五千一支也许都吃得进，用得起，但放眼看去，平轨就目前来讲，对上百万枝的使用群来说，没有太多意义。
正告一下03、05的粉丝们：下放到广大普通战士手里的，就算有导轨，也多数同样要使用便宜的机械瞄具！
美国军队也不是一个特例，眼光不要仅放在目前在海外作战部队手里的一堆导轨枪支....那不是美国军队的全部......更多的美军还在使用固定提把瞄具的，不信去看看？一提到95班组的改进问题，我看过最多的方案之一就是“拆提把，换导轨，提高通用性！”
不可否认的是，那提把确实高了点，加了其他瞄具就更高，贴腮很成问题。导轨确实好，通用性又高，可以随便放上加装光瞄，夜瞄，红点，全息.......
我且不说95式步枪因为结构设计问题，换成导轨有多困难。如果说了，一定有很多人往我身上砸03啊，05啊.....呵呵.....
不过，持这一论点的朋友，有没有想过：95如果列装完毕，是什么一个什么样的数字？没错，那是个百万级的量。
那么，请问：我们有没有必要为每一支有平轨的95式配发一只拆装式提把或折叠瞄具，成本是多少，然后我们有没有能力为每一枝有平轨的95配装那个不便宜的光瞄、夜瞄、红点、全息等等，成本又是多少......
别再跟我说首长少买点进口车这些都有了哈.....正经点。
就算退一万步来说，装拆装式提把或折叠瞄具，谁可以保证还能保持朵老号称的精度第一？
再退一万步来说，钱少点，只给少数部队配备平轨95，那凭什么让多数普通士兵用平轨95，就中国的目前国力来说，固定瞄具是适用于经济意义的。少数部队因需要，可以个别开发，他们的经费往往比较足，几百上千支的特订枪支就算五千一支也许都吃得进，用得起，但放眼看去，平轨就目前来讲，对上百万枝的使用群来说，没有太多意义。
正告一下03、05的粉丝们：下放到广大普通战士手里的，就算有导轨，也多数同样要使用便宜的机械瞄具！
美国军队也不是一个特例，眼光不要仅放在目前在海外作战部队手里的一堆导轨枪支....那不是美国军队的全部......更多的美军还在使用固定提把瞄具的，不信去看看？
不可否认的是，那提把确实高了点，加了其他瞄具就更高，贴腮很成问题。导轨确实好，通用性又高，可以随便放上加装光瞄，夜瞄，红点，全息.......
我且不说95式步枪因为结构设计问题，换成导轨有多困难。如果说了，一定有很多人往我身上砸03啊，05啊.....呵呵.....
不过，持这一论点的朋友，有没有想过：95如果列装完毕，是什么一个什么样的数字？没错，那是个百万级的量。
那么，请问：我们有没有必要为每一支有平轨的95式配发一只拆装式提把或折叠瞄具，成本是多少，然后我们有没有能力为每一枝有平轨的95配装那个不便宜的光瞄、夜瞄、红点、全息等等，成本又是多少......
别再跟我说首长少买点进口车这些都有了哈.....正经点。
就算退一万步来说，装拆装式提把或折叠瞄具，谁可以保证还能保持朵老号称的精度第一？
再退一万步来说，钱少点，只给少数部队配备平轨95，那凭什么让多数普通士兵用平轨95，就中国的目前国力来说，固定瞄具是适用于经济意义的。少数部队因需要，可以个别开发，他们的经费往往比较足，几百上千支的特订枪支就算五千一支也许都吃得进，用得起，但放眼看去，平轨就目前来讲，对上百万枝的使用群来说，没有太多意义。
正告一下03、05的粉丝们：下放到广大普通战士手里的，就算有导轨，也多数同样要使用便宜的机械瞄具！
美国军队也不是一个特例，眼光不要仅放在目前在海外作战部队手里的一堆导轨枪支....那不是美国军队的全部......更多的美军还在使用固定提把瞄具的，不信去看看？一提到95班组的改进问题，我看过最多的方案之一就是“拆提把，换导轨，提高通用性！”
不可否认的是，那提把确实高了点，加了其他瞄具就更高，贴腮很成问题。导轨确实好，通用性又高，可以随便放上加装光瞄，夜瞄，红点，全息.......
我且不说95式步枪因为结构设计问题，换成导轨有多困难。如果说了，一定有很多人往我身上砸03啊，05啊.....呵呵.....
不过，持这一论点的朋友，有没有想过：95如果列装完毕，是什么一个什么样的数字？没错，那是个百万级的量。
那么，请问：我们有没有必要为每一支有平轨的95式配发一只拆装式提把或折叠瞄具，成本是多少，然后我们有没有能力为每一枝有平轨的95配装那个不便宜的光瞄、夜瞄、红点、全息等等，成本又是多少......
别再跟我说首长少买点进口车这些都有了哈.....正经点。
就算退一万步来说，装拆装式提把或折叠瞄具，谁可以保证还能保持朵老号称的精度第一？
再退一万步来说，钱少点，只给少数部队配备平轨95，那凭什么让多数普通士兵用平轨95，就中国的目前国力来说，固定瞄具是适用于经济意义的。少数部队因需要，可以个别开发，他们的经费往往比较足，几百上千支的特订枪支就算五千一支也许都吃得进，用得起，但放眼看去，平轨就目前来讲，对上百万枝的使用群来说，没有太多意义。
正告一下03、05的粉丝们：下放到广大普通战士手里的，就算有导轨，也多数同样要使用便宜的机械瞄具！
美国军队也不是一个特例，眼光不要仅放在目前在海外作战部队手里的一堆导轨枪支....那不是美国军队的全部......更多的美军还在使用固定提把瞄具的，不信去看看？
95的机械瞄具基线不高啊
至少我打了以后是这种感觉
至少我打了以后是这种感觉
精度第一？？跟水比啊？？？:Q :Q :Q
原帖由 独翔翼 于 2006-10-17 22:32 发表
95的机械瞄具基线不高啊
至少我打了以后是这种感觉
这一点我认同，摸过了才有发言权，因为我也打过了。
而没摸过的，基本上都是想当然所以，要么就是冲装上光瞄太高才这么说的。
原帖由 yujiexia 于 2006-10-17 22:59 发表
精度第一？？跟水比啊？？？:Q :Q :Q
好象是朵老的电视专访里说的，MS跟M系和AK系两大名枪比。
带提把地有几个加光瞄不高的？:D
有很多人主张拆提把，上导轨就是因为这个。
精度也许能跟AK比,跟M16系列比,可能不如,据说88的出厂精度都不如国产M16
我们又不可能大量装备瞄具
拆什么提把
纯属脑子有病:D
拆什么提把
纯属脑子有病:D
红点和全息都不一定需要拆提把。
红点不是用于近战吗？
军队应该不会大量装备吧？
军队应该不会大量装备吧？
原帖由 dboy 于 2006-10-18 10:05 发表
红点和全息都不一定需要拆提把。
唔.....这谁都知道，可是导轨党会用瞄准基线做文章呢.....
近战的情况下 谁还在意瞄准基线？
原帖由 独翔翼 于 2006-10-18 11:11 发表
红点不是用于近战吗？
军队应该不会大量装备吧？
传闻我军不习惯用单一红点捕捉移动目标，所以不喜欢红点镜。
看来有各种古怪分划选择的HDS会比较合适我军使用。
本人菜鸟一个
不知道HDS是什么:L
不知道HDS是什么:L
Eotech HDS是也
全息衍射瞄准镜
全息衍射瞄准镜
就是反射瞄准镜？？？？:L
全息衍射瞄准镜和一般的反射（红点）镜原理不一样的哦
再麻烦老大一下:L
用全息衍射瞄准镜看目标是什么样子？
用全息衍射瞄准镜看目标是什么样子？
HDS貌似太贵，要比AimPoint贵很多啊。可国内装HDS的79、81照片见了不少，装AimPoint的却没见过。PLA真用不惯AimPoint？
]]
楼上的代劳了。
HDS不算贵。AIMPOINT COMP卖200多美刀，HDS也是卖200多美刀，才比COMP贵一丁点而矣。这还只是商业市场的零售价，军警机构采购起来可便宜多了。真正贵的是带BAC功能的ACOG或那些据说用来打帐蓬钉都不会掉失归零的狙击镜，随便一支都要过2000美刀。
HDS不算贵。AIMPOINT COMP卖200多美刀，HDS也是卖200多美刀，才比COMP贵一丁点而矣。这还只是商业市场的零售价，军警机构采购起来可便宜多了。真正贵的是带BAC功能的ACOG或那些据说用来打帐蓬钉都不会掉失归零的狙击镜，随便一支都要过2000美刀。
晕:L
我一直把它当红点的了
谢谢“我是狙击手“老大
我一直把它当红点的了
谢谢“我是狙击手“老大
也谢谢“ dboy“老大:D
原帖由 dboy 于 2006-10-18 17:44 发表
楼上的代劳了。
HDS不算贵。AIMPOINT COMP卖200多美刀，HDS也是卖200多美刀，才比COMP贵一丁点而矣。这还只是商业市场的零售价，军警机构采购起来可便宜多了。真正贵的是带BAC功能的ACOG或那些据说用来打帐蓬 ...
D总，关于ACOG自动变倍的原理，我N年都没搞懂，你现在有没有看到新一点的资料？
我以前看到一文，说的是某种快速瞄准原理（据说是生产ACOG那个Trijicon公司创始人之一提出的），这个所谓的“自动变倍”只是人的视觉焦点变化而已，与镜子本身没多大关系，似乎只要是高倍的反射镜都能做到。不知道这说法是否有根据？有没有证据证明ACOG确实可以自动变倍？
转贴:
http://forum.combat2000shop.com/ ... &extra=page%3D1
呵呵, 不是什么""液压"变焦, 瞄镜本身倍率是不变的. 而是因为用了新的高亮瞄准点〈准星〉和新的棱镜, 使镜内瞄准点的清晰影象与裸眼取得的清晰全景影象能够同时被传递到大脑, 从而避免了人脑的强制性选择对瞄准/观察造成的影响. 使得瞄准眼(也就是通过光学瞄具进行观察的那只眼睛)和裸眼能够同时工作.
---
至于所谓的"人脑强制性选择", 通俗来说, 人脑只能同时接受一个合焦距离传来的清晰影象. 因此,在使用传统光学瞄具时,由于传统的光学瞄具的合焦距离与裸眼的合焦距离不同 , 因此大脑只能在两只眼睛间相互切换, 选择其中之一进行观察,而另一只眼睛将会因为合焦距离不同而被强制失焦(精确来讲, 将会缩减到原本视力的15%). 比方说, 你用左眼通过光学瞄具进行观察, 而此时候右眼(裸眼)将会失焦. 反过来也是一样, 你用裸眼进行观察, 通过光学瞄具进行观察的左眼将会失焦, 因而无法迅速对视场中的目标, 尤其是移动中,或者与背景区别较少的小型目标进行区分, 进而大大影响反应速度.
---
使用带ＢＡＣ瞄具的主要优势就是， 在使用裸眼取得清晰全景图象的同时，瞄准眼依然能清晰看到瞄准点（准星）的影象（也就是说，此时大脑能同时接受两个清晰的影象）。 因此，大脑将能够迅速在两个已取得影象间进行切换／组合，也就是说，你将能够在在裸眼发现目标的同时令准星精确捕获目标并开始射击，也可以迅速切换到瞄准眼取得一个被瞄具放大的目标影象进行精确瞄准，射击。 而不必像使用传统光学瞄具时那样必须先在两只眼之间进行切换，再取得清晰影象， 然后才能寻找目标，并进行瞄准，射击。。 因此，目标发现和捕获的效率将被大大提高。因为一切都将是同时进行的。
-
不过, 这个功能也并不是对所有人都有效. 比如那些两眼视力有较大差异的人. (啥? 你一只眼2.0, 一只只有0.8? 死心吧. 乃是体会不到BAC带来的好处D... )
这并不是什么超级太空科技。不过是个非常简单，聪明而且实用的设计罢了。。
http://forum.combat2000shop.com/ ... &extra=page%3D1
呵呵, 不是什么""液压"变焦, 瞄镜本身倍率是不变的. 而是因为用了新的高亮瞄准点〈准星〉和新的棱镜, 使镜内瞄准点的清晰影象与裸眼取得的清晰全景影象能够同时被传递到大脑, 从而避免了人脑的强制性选择对瞄准/观察造成的影响. 使得瞄准眼(也就是通过光学瞄具进行观察的那只眼睛)和裸眼能够同时工作.
---
至于所谓的"人脑强制性选择", 通俗来说, 人脑只能同时接受一个合焦距离传来的清晰影象. 因此,在使用传统光学瞄具时,由于传统的光学瞄具的合焦距离与裸眼的合焦距离不同 , 因此大脑只能在两只眼睛间相互切换, 选择其中之一进行观察,而另一只眼睛将会因为合焦距离不同而被强制失焦(精确来讲, 将会缩减到原本视力的15%). 比方说, 你用左眼通过光学瞄具进行观察, 而此时候右眼(裸眼)将会失焦. 反过来也是一样, 你用裸眼进行观察, 通过光学瞄具进行观察的左眼将会失焦, 因而无法迅速对视场中的目标, 尤其是移动中,或者与背景区别较少的小型目标进行区分, 进而大大影响反应速度.
---
使用带ＢＡＣ瞄具的主要优势就是， 在使用裸眼取得清晰全景图象的同时，瞄准眼依然能清晰看到瞄准点（准星）的影象（也就是说，此时大脑能同时接受两个清晰的影象）。 因此，大脑将能够迅速在两个已取得影象间进行切换／组合，也就是说，你将能够在在裸眼发现目标的同时令准星精确捕获目标并开始射击，也可以迅速切换到瞄准眼取得一个被瞄具放大的目标影象进行精确瞄准，射击。 而不必像使用传统光学瞄具时那样必须先在两只眼之间进行切换，再取得清晰影象， 然后才能寻找目标，并进行瞄准，射击。。 因此，目标发现和捕获的效率将被大大提高。因为一切都将是同时进行的。
-
不过, 这个功能也并不是对所有人都有效. 比如那些两眼视力有较大差异的人. (啥? 你一只眼2.0, 一只只有0.8? 死心吧. 乃是体会不到BAC带来的好处D... )
这并不是什么超级太空科技。不过是个非常简单，聪明而且实用的设计罢了。。
嗯，我以前看到的说法与楼上的说法基本是一样的。问题是，据说ACOG有带/不带自动变倍功能的型号存在（不知是否确切）。
而AimPoint也有一种2倍的瞄准镜5000 2X，按照视觉焦点理论，2倍的AimPoint也应该具有“自动变倍”功能，但从来就没有听过这个说法。
真的很疑惑......
而AimPoint也有一种2倍的瞄准镜5000 2X，按照视觉焦点理论，2倍的AimPoint也应该具有“自动变倍”功能，但从来就没有听过这个说法。
真的很疑惑......
那些据说用来打帐蓬钉都不会掉失归零的狙击镜，随便一支都要过2000美刀
我倒是对D总介绍的“那些据说用来打帐蓬钉都不会掉失归零的狙击镜”感兴趣！！
真有这么牛的狙击镜吗？？
只是厂家的广告宣传而已吧！！
就象毛子的那段AK-74的广告视频一样，在实际中完全不是宣传的那么回事吧！！
D总介绍介绍吧！！
我倒是对D总介绍的“那些据说用来打帐蓬钉都不会掉失归零的狙击镜”感兴趣！！
真有这么牛的狙击镜吗？？
只是厂家的广告宣传而已吧！！
就象毛子的那段AK-74的广告视频一样，在实际中完全不是宣传的那么回事吧！！
D总介绍介绍吧！！
没看到我用了“据说”二字么？;P
把提把拆了，让瞄准的把脸躺在枪上瞄;P ;P
原帖由 dboy 于 2006-10-19 19:41 发表
没看到我用了“据说”二字么？;P
D总老玩文字游戏，让俺空欢喜一场，还偷笑，甚为不喜！！
原帖由 dboy 于 2006-10-18 17:44 发表
楼上的代劳了。
HDS不算贵。AIMPOINT COMP卖200多美刀，HDS也是卖200多美刀，才比COMP贵一丁点而矣。这还只是商业市场的零售价，军警机构采购起来可便宜多了。真正贵的是带BAC功能的ACOG或那些据说用来打帐蓬 ...
D总，
既然AIMPOINT COMP和EO-Tech HDS比，连价格便宜这一条都不占了，
那么AIMPOINT COMP还有什么竞争优势？？
比EO-Tech HDS更结实吗？？
换句话说，就是AIMPOINT COMP和EO-Tech HDS比，还有什么优点？？
AIMPOINT出场时间早，现在用的多数是老用户。新的照片中越来越多人用EOTECH了。不过生产反射镜的厂家还是很多的，而全息衍射技术的专利还只有EOTECH一家在掌握，所以使用反射镜的人还是占多，像C-more这些牌子可是比AIMPOINT便宜得多。
教授,ELCAN的价格如何???
可以弄个燕尾槽嘛
貌似来这里的都是当过兵的，惭愧啊
要是我们的枪上用皮卡定泥会不会涉及侵权呢?
FAMAS能去提把、换导轨，咱们的95也绝对可以！再在枪的侧面和下方安装导轨，——88狙也可以这样安导轨，不就解决支架的问题了吗？——不知是否有人已经有了跟我一样的想法