关于套子的问题，发表一下个人看法

我不认为是带套的发动机，不论是毛发还是国发，带套说是很难成立的，其原因有三
1）为什么要带套？很多人说是隐身。可在发动机喷口的位置，什么材料，什么涂料能经受得住那样的高温？迄今为止，没有在发动机喷口使用任何复合材料或者涂料的先例，而且也没有这样的研究。其次，本身在这个方向，就很少进行RCS优化的。
另外，无论任何一种隐性飞机，都没有所谓带套优化的先例，T50,B2,F117,F22,f35都没有。
认为带套可以隐身的说法是找不到任何根据的。

2）带套的难度是很大的。飞机的喷口是动的，是要收敛的。这就需要动作机构，见过发动机的人都知道，喷口一般使用气体驱动。这样来说，如果增加套子，这些驱动从哪里来？需要修改整个发动机的构型。

3）带套也增加的风险。如上所述，带的套会要增加运动机构，这就会出现套子在收敛位置卡住的可能。平白无故增加了风险，增加了重量，并无实质好处。

4）数鳞片是不科学的做法。如各种图显示，两个发动机喷口可以一个在收敛状态，一个在扩张状态，这样就会出现误差。而且用喷口鳞片数量来判断发动机产地是非常不科学的。既然不是已知的太行，为什么要一定是15片呢？我不认为是带套的发动机，不论是毛发还是国发，带套说是很难成立的，其原因有三
1）为什么要带套？很多人说是隐身。可在发动机喷口的位置，什么材料，什么涂料能经受得住那样的高温？迄今为止，没有在发动机喷口使用任何复合材料或者涂料的先例，而且也没有这样的研究。其次，本身在这个方向，就很少进行RCS优化的。
另外，无论任何一种隐性飞机，都没有所谓带套优化的先例，T50,B2,F117,F22,f35都没有。
认为带套可以隐身的说法是找不到任何根据的。

2）带套的难度是很大的。飞机的喷口是动的，是要收敛的。这就需要动作机构，见过发动机的人都知道，喷口一般使用气体驱动。这样来说，如果增加套子，这些驱动从哪里来？需要修改整个发动机的构型。

3）带套也增加的风险。如上所述，带的套会要增加运动机构，这就会出现套子在收敛位置卡住的可能。平白无故增加了风险，增加了重量，并无实质好处。

4）数鳞片是不科学的做法。如各种图显示，两个发动机喷口可以一个在收敛状态，一个在扩张状态，这样就会出现误差。而且用喷口鳞片数量来判断发动机产地是非常不科学的。既然不是已知的太行，为什么要一定是15片呢？