超级军网中型机的使用成本一定会比重型机要低吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:55:54
中型机的使用成本一定会比重型机要低，不过要加几个限定，一是同代同国产品，二是同样的作战强度之下，三是数量相当，装备战备出动率相当。
现在很多人支持和看好粽子的原因是粽子的出动率高使用成本低，理由是肥电的使用成本比猛禽低，或者16/18跟14/15比较，呵呵，什么时候肥电和猛禽的例子可以套用在粽子和FIREFANG头上了？要比也该拿歼十跟歼十一的案例作对比才有价值。
中型机的使用成本一定会比重型机要低，不过要加几个限定，一是同代同国产品，二是同样的作战强度之下，三是数量相当，装备战备出动率相当。
现在很多人支持和看好粽子的原因是粽子的出动率高使用成本低，理由是肥电的使用成本比猛禽低，或者16/18跟14/15比较，呵呵，什么时候肥电和猛禽的例子可以套用在粽子和FIREFANG头上了？要比也该拿歼十跟歼十一的案例作对比才有价值。
一分钱一分货
特别是军事装备，排第一的是性能，是需求，而不是钱
J7便宜，TG为啥还要花那么多钱搞3代机4代机？只有在满足性能需求的前提下才能谈降低成本的事
骨头鹰如果只外卖，那随北边怎么搞，没任何意见，就算不成功，骗的也是其他国家
但要是想内销，现在这个状态肯定不行
特别是军事装备，排第一的是性能，是需求，而不是钱
J7便宜，TG为啥还要花那么多钱搞3代机4代机？只有在满足性能需求的前提下才能谈降低成本的事
骨头鹰如果只外卖，那随北边怎么搞，没任何意见，就算不成功，骗的也是其他国家
但要是想内销，现在这个状态肯定不行
四代机时代，成本已经不主要决定于机体大小了，大头是航空电子设备，这方面缩水就是脑子进了水
四代机时代，成本已经不主要决定于机体大小了，大头是航空电子设备，这方面缩水就是脑子进了水
说的是使用成本，不是采购成本。
说的是使用成本，不是采购成本。
wffbhnh 发表于 2014-8-9 11:49
说的是使用成本，不是采购成本。
低在哪里？无非是烧油少，好维护，毛病少，另外数量大配件多，一般而言中型机会省些钱，但也要看情况的，比如台湾幻影2K的使用成本就比美国自己的F15还要高
说的是使用成本，不是采购成本。
低在哪里？无非是烧油少，好维护，毛病少，另外数量大配件多，一般而言中型机会省些钱，但也要看情况的，比如台湾幻影2K的使用成本就比美国自己的F15还要高
低在哪里？无非是烧油少，好维护，毛病少，另外数量大配件多，一般而言中型机会省些钱，但也要看情况的， ...
说的可真轻巧，无非，好一个无非，呵呵
以下是2012美国空军的单位飞行小时费用
E-4B Flying Headquarters — $163,485
F-15C Eagle Fighter — $41,921
F-16C Viper Fighter — $22,514
F-22A Raptor Fighter — $68,362
F35A 安美军要求是不高于F16C的10% 我这里算30，000
安全寿命6000飞行小时算
F15C比F16C全寿命费用贵了1.18亿美元（双方的采购费用毛毛雨了，我就不跟你算了）
F22比F35A全寿命费用贵了2.3亿美元（采购费用差额我还没跟你算）
说的可真轻巧，无非，好一个无非，呵呵
以下是2012美国空军的单位飞行小时费用
E-4B Flying Headquarters — $163,485
F-15C Eagle Fighter — $41,921
F-16C Viper Fighter — $22,514
F-22A Raptor Fighter — $68,362
F35A 安美军要求是不高于F16C的10% 我这里算30，000
安全寿命6000飞行小时算
F15C比F16C全寿命费用贵了1.18亿美元（双方的采购费用毛毛雨了，我就不跟你算了）
F22比F35A全寿命费用贵了2.3亿美元（采购费用差额我还没跟你算）
你要比10和11恐怕是找错对象了，一个是完全自产的，一个是连很多紧固件都是原装法国货，比什么？怎么比？
唉，又翻出高低搭配的旧话题……
其实无论美国俄国还是华国，所谓高低搭配，虽然体现在用的是不同重量的飞机。
其实更本质的是两种飞机的作战任务不同。前苏联的米格29和苏27甚至隶属于不同的军种。
脱离作战任务而去谈重型机还是中型机，你会发现没个统一标准。
就像很多人把超虫归为中型机，其实都快赶上鹰重了。
至于使用成本，也跟作战任务有关系。
其实无论美国俄国还是华国，所谓高低搭配，虽然体现在用的是不同重量的飞机。
其实更本质的是两种飞机的作战任务不同。前苏联的米格29和苏27甚至隶属于不同的军种。
脱离作战任务而去谈重型机还是中型机，你会发现没个统一标准。
就像很多人把超虫归为中型机，其实都快赶上鹰重了。
至于使用成本，也跟作战任务有关系。
唉，又翻出高低搭配的旧话题……
其实无论美国俄国还是华国，所谓高低搭配，虽然体现在用的是不同重量的 ...
这才像是个讨论问题的，推荐你看个帖子，写的很专业。
http://www.fyjs.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1076357&extra=&page=3&mobile=2
其实无论美国俄国还是华国，所谓高低搭配，虽然体现在用的是不同重量的 ...
这才像是个讨论问题的，推荐你看个帖子，写的很专业。
http://www.fyjs.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1076357&extra=&page=3&mobile=2
好多人嘴一张，某中型机研发成本低，生产成本低，使用成本低，反正就是个验证机，怎么吹都行。。。
其实，要想成本低很简单，不如YY跟美帝搞好关系，加入美帝阵营，买F35，便宜，性能好。。。
其实，要想成本低很简单，不如YY跟美帝搞好关系，加入美帝阵营，买F35，便宜，性能好。。。
wffbhnh 发表于 2014-8-9 12:14
说的可真轻巧，无非，好一个无非，呵呵
以下是2012美国空军的单位飞行小时费用
拿2、3代的例子来比4代本身就不合适，在机械成本占大头的2、3代中，飞机大小对成本影响很大，而在电子成本占大头的4代，飞机大小影响比例就很小。
另外计算数量要考虑作战效能比例，不能直接一比一计算，只能说是同等效能条件的费用，而非飞机的小时费用。
说的可真轻巧，无非，好一个无非，呵呵
以下是2012美国空军的单位飞行小时费用
拿2、3代的例子来比4代本身就不合适，在机械成本占大头的2、3代中，飞机大小对成本影响很大，而在电子成本占大头的4代，飞机大小影响比例就很小。
另外计算数量要考虑作战效能比例，不能直接一比一计算，只能说是同等效能条件的费用，而非飞机的小时费用。
拿2、3代的例子来比4代本身就不合适，在机械成本占大头的2、3代中，飞机大小对成本影响很大，而在电子成 ...
说的什么乱七八糟？我给出的是飞行小时费用，明白？
说的什么乱七八糟？我给出的是飞行小时费用，明白？
wffbhnh 发表于 2014-8-9 12:48
说的什么乱七八糟？我给出的是飞行小时费用，明白？
暑假快结束了，好好去读书吧，看不懂是没办法的，这个世界不是1+1=2这么简单的事。
wffbhnh 发表于 2014-8-9 12:48
说的什么乱七八糟？我给出的是飞行小时费用，明白？
暑假快结束了，好好去读书吧，看不懂是没办法的，这个世界不是1+1=2这么简单的事。
同一国、同一技术水平，肯定会低；
但差距越来越小。
但差距越来越小。
好多人嘴一张，某中型机研发成本低，生产成本低，使用成本低，反正就是个验证机，怎么吹都行。。。
其实 ...
又一个不知所谓的，
以下数据是美国空军提供的，有疑问找美国空军咨询去。
以下是2012美国空军的单位飞行小时费用
F-15C Eagle Fighter — $41,921
F-16C Viper Fighter — $22,514
F-22A Raptor Fighter — $68,362
F35A 安美军要求是不高于F16C的10% 我这里算30，000
安全寿命6000飞行小时算
F15C比F16C全寿命费用贵了1.18亿美元（双方的采购费用毛毛雨了，我就不跟你算了）
F22比F35A全寿命费用贵了2.3亿美元（采购费用差额我还没跟你算）
其实 ...
又一个不知所谓的，
以下数据是美国空军提供的，有疑问找美国空军咨询去。
以下是2012美国空军的单位飞行小时费用
F-15C Eagle Fighter — $41,921
F-16C Viper Fighter — $22,514
F-22A Raptor Fighter — $68,362
F35A 安美军要求是不高于F16C的10% 我这里算30，000
安全寿命6000飞行小时算
F15C比F16C全寿命费用贵了1.18亿美元（双方的采购费用毛毛雨了，我就不跟你算了）
F22比F35A全寿命费用贵了2.3亿美元（采购费用差额我还没跟你算）
同一国、同一技术水平，肯定会低；
但差距越来越小。
从二，三，四代看，差距越拉越大。
但差距越来越小。
从二，三，四代看，差距越拉越大。
wffbhnh 发表于 2014-8-9 12:51
又一个不知所谓的，
以下数据是美国空军提供的，有疑问找美国空军咨询去。
看不懂数据就不要再说别人了，美国人又不傻，装备那么多F15、F22干啥。
又一个不知所谓的，
以下数据是美国空军提供的，有疑问找美国空军咨询去。
看不懂数据就不要再说别人了，美国人又不傻，装备那么多F15、F22干啥。
暑假快结束了，好好去读书吧，看不懂是没办法的，这个世界不是1+1=2这么简单的事。
洗洗睡吧，小朋友，美国1500架F35对182架F22就是用来给你上课的。
洗洗睡吧，小朋友，美国1500架F35对182架F22就是用来给你上课的。
wffbhnh 发表于 2014-8-9 12:55
洗洗睡吧，小朋友，美国1500架F35对182架F22就是用来给你上课的。
白天你也要洗洗睡，几岁了？
上课？人家为啥要买F22，你明白吗？
什么都不懂还出来乱叫，这么有CCAV的范？
洗洗睡吧，小朋友，美国1500架F35对182架F22就是用来给你上课的。
白天你也要洗洗睡，几岁了？
上课？人家为啥要买F22，你明白吗？
什么都不懂还出来乱叫，这么有CCAV的范？
看不懂数据就不要再说别人了，美国人又不傻，装备那么多F15、F22干啥。
F15，F16个装备了多少，F22和F35未来又要个装备多少你说说看，别睁眼说瞎话。
F15，F16个装备了多少，F22和F35未来又要个装备多少你说说看，别睁眼说瞎话。
白天你也要洗洗睡，几岁了？
上课？人家为啥要买F22，你明白吗？
你这样没什么技术含量只会瞎BB的真丢重四党的脸，好了你不用再会了。
上课？人家为啥要买F22，你明白吗？
你这样没什么技术含量只会瞎BB的真丢重四党的脸，好了你不用再会了。
wffbhnh 发表于 2014-8-9 12:58
F15，F16个装备了多少，F22和F35未来又要个装备多少你说说看，别睁眼说瞎话。
装备了多少只是个成本问题？你还是老老实实过完暑假，然后回学校认真读书比较好，一点常识都没有，谈这些都没法谈。
F15，F16个装备了多少，F22和F35未来又要个装备多少你说说看，别睁眼说瞎话。
装备了多少只是个成本问题？你还是老老实实过完暑假，然后回学校认真读书比较好，一点常识都没有，谈这些都没法谈。
如果用現在技術去搞f22.並且生產足夠數量去攤后勤部件成本，那使用費就会大幅降下來
wffbhnh 发表于 2014-8-9 13:00
你这样没什么技术含量只会瞎BB的真丢重四党的脸，好了你不用再会了。
技术？你都不配提这词，安心回去学好初中语文在来混论坛吧。
你这样没什么技术含量只会瞎BB的真丢重四党的脸，好了你不用再会了。
技术？你都不配提这词，安心回去学好初中语文在来混论坛吧。
发个数据，给对飞机养护费用感兴趣的朋友。
原链接： http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/
数据来源与美国空军审计办公室。B2毫无悬念的继续戴着自从出生以来就被扣上的烧钱最大户的高帽，最大亮点恐怕要数CV-22，仅仅不到5年这坑爹的每飞行小时开销已经从当初的两万多刀狂飙到八万三千多，烧钱能力连C-5这样的巨无霸都望尘莫及啊~
A-10C Warthog Attack Plane — $17,716
AC-130U Spooky Gunship — $45,986
B-1B Lancer Bomber — $57,807
B-2A Spirit Stealth Bomber — $169,313
B-52H Stratofortress Bomber — $69,708
C-130J Hercules Cargo Plane — $14,014
c130.jpg
C-17 Globemaster Cargo Plane — $23,811
c17.jpg
C-20B VIP Plane (Senior Pentagon Officials) — $32,212
c-20.jpg
C-32A VIP Plane (Vice President, Cabinet Officers) — $42,936
c32.jpg
C-5B Galaxy Cargo Plane — $78,817
c-5.jpg
CV-22B Osprey Tilt-Rotor — $83,256
cv22.jpg
E-3B Sentry AWACS Radar Plane — $39,587
e3b.jpg
E-4B Flying Headquarters — $163,485
e_4b.jpg
F-15C Eagle Fighter — $41,921
f15c.jpg
F-16C Viper Fighter — $22,514
f16.jpg
F-22A Raptor Fighter — $68,362
f22.jpg
HH-60G Pave Hawk Helicopter — $24,475
hh60g.jpg
KC-10A Extender Tanker — $21,170
kc10.jpg
MC-130H Combat Talon II Special Operations Plane — $32,752
mc130.jpg
MQ-1B Predator Drone — $3,679
mq1b.jpg
MQ-9A Reaper Drone — $4,762
RQ-4B Global Hawk Drone — $49,089
rq4b.jpg
T-38C Talon Jet Trainer — $9,355
T-6A Texan II Turboprop Trainer — $2,235
U-2 Dragon Lady Spy Plane — $30,813
UH-1N Huey Helicopter — $13,634
uh1n.jpg
VC-25A Air Force One — $161,591
原链接： http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/
数据来源与美国空军审计办公室。B2毫无悬念的继续戴着自从出生以来就被扣上的烧钱最大户的高帽，最大亮点恐怕要数CV-22，仅仅不到5年这坑爹的每飞行小时开销已经从当初的两万多刀狂飙到八万三千多，烧钱能力连C-5这样的巨无霸都望尘莫及啊~
A-10C Warthog Attack Plane — $17,716
AC-130U Spooky Gunship — $45,986
B-1B Lancer Bomber — $57,807
B-2A Spirit Stealth Bomber — $169,313
B-52H Stratofortress Bomber — $69,708
C-130J Hercules Cargo Plane — $14,014
c130.jpg
C-17 Globemaster Cargo Plane — $23,811
c17.jpg
C-20B VIP Plane (Senior Pentagon Officials) — $32,212
c-20.jpg
C-32A VIP Plane (Vice President, Cabinet Officers) — $42,936
c32.jpg
C-5B Galaxy Cargo Plane — $78,817
c-5.jpg
CV-22B Osprey Tilt-Rotor — $83,256
cv22.jpg
E-3B Sentry AWACS Radar Plane — $39,587
e3b.jpg
E-4B Flying Headquarters — $163,485
e_4b.jpg
F-15C Eagle Fighter — $41,921
f15c.jpg
F-16C Viper Fighter — $22,514
f16.jpg
F-22A Raptor Fighter — $68,362
f22.jpg
HH-60G Pave Hawk Helicopter — $24,475
hh60g.jpg
KC-10A Extender Tanker — $21,170
kc10.jpg
MC-130H Combat Talon II Special Operations Plane — $32,752
mc130.jpg
MQ-1B Predator Drone — $3,679
mq1b.jpg
MQ-9A Reaper Drone — $4,762
RQ-4B Global Hawk Drone — $49,089
rq4b.jpg
T-38C Talon Jet Trainer — $9,355
T-6A Texan II Turboprop Trainer — $2,235
U-2 Dragon Lady Spy Plane — $30,813
UH-1N Huey Helicopter — $13,634
uh1n.jpg
VC-25A Air Force One — $161,591
香港來的 发表于 2014-8-9 13:02
如果用現在技術去搞f22.並且生產足夠數量去攤后勤部件成本，那使用費就会大幅降下來
依旧会比35贵是肯定的，尤其是政策方面的限制，生产数量还是上不去。
如果用現在技術去搞f22.並且生產足夠數量去攤后勤部件成本，那使用費就会大幅降下來
依旧会比35贵是肯定的，尤其是政策方面的限制，生产数量还是上不去。
如果用現在技術去搞f22.並且生產足夠數量去攤后勤部件成本，那使用費就会大幅降下來
美军F15的机队规模可不低，看F15C与F16C比算是公平吧？每飞行小时差了1.86万美元，全寿命至少差1.2亿美元，够多买两架F16了。
美军F15的机队规模可不低，看F15C与F16C比算是公平吧？每飞行小时差了1.86万美元，全寿命至少差1.2亿美元，够多买两架F16了。
如果用現在技術去搞f22.並且生產足夠數量去攤后勤部件成本，那使用費就会大幅降下來
美国又不傻，f22就是空军已经制空权无敌还全面追求空战。明显不符合实际需求。
美国又不傻，f22就是空军已经制空权无敌还全面追求空战。明显不符合实际需求。
ZQSMA 发表于 2014-8-9 12:45
拿2、3代的例子来比4代本身就不合适，在机械成本占大头的2、3代中，飞机大小对成本影响很大，而在电子成 ...
电子也一样的，重型机因为动力充沛、机体空间大，所以有更多的体积、重量、电力、冷却等方面的冗余，所以可以装载更多种类、更大功率的航电设备。举一个最简单的例子：同样是相控阵雷达，重型机的T/R组件数量就比中型机要多。
拿2、3代的例子来比4代本身就不合适，在机械成本占大头的2、3代中，飞机大小对成本影响很大，而在电子成 ...
电子也一样的，重型机因为动力充沛、机体空间大，所以有更多的体积、重量、电力、冷却等方面的冗余，所以可以装载更多种类、更大功率的航电设备。举一个最简单的例子：同样是相控阵雷达，重型机的T/R组件数量就比中型机要多。
依旧会比35贵是肯定的，尤其是政策方面的限制，生产数量还是上不去。
中型机較細，裝的東西自然也低檔一些，油耗也少，除非有缺陷(22可能便是)一分錢一分貨相對使用費便宜。
我覺得其实按噸位去推算同技術情況下生產和使用成本的比例也是可以有个大概的。
中型机較細，裝的東西自然也低檔一些，油耗也少，除非有缺陷(22可能便是)一分錢一分貨相對使用費便宜。
我覺得其实按噸位去推算同技術情況下生產和使用成本的比例也是可以有个大概的。
权衡45 发表于 2014-8-9 13:18
电子也一样的，重型机因为动力充沛、机体空间大，所以有更多的体积、重量、电力、冷却等方面的冗余，所以 ...
电子不一样，不是每个设备都有减配减重版本。
另外减配版本就意味着性能差距，也就是牺牲单体效能，换而言之就是保持相同的战斗力，需要更多的数量来弥补。
美帝历史上并非没有全重型机的时代，比如F4时期，后来的高低搭配，主要是依据对手威胁强度来的，经费也是一方面，尤其是在4代，F22的大幅度减产就是因为没有对手。
电子也一样的，重型机因为动力充沛、机体空间大，所以有更多的体积、重量、电力、冷却等方面的冗余，所以 ...
电子不一样，不是每个设备都有减配减重版本。
另外减配版本就意味着性能差距，也就是牺牲单体效能，换而言之就是保持相同的战斗力，需要更多的数量来弥补。
美帝历史上并非没有全重型机的时代，比如F4时期，后来的高低搭配，主要是依据对手威胁强度来的，经费也是一方面，尤其是在4代，F22的大幅度减产就是因为没有对手。
香港來的 发表于 2014-8-9 13:23
中型机較細，裝的東西自然也低檔一些，油耗也少，除非有缺陷(22可能便是)一分錢一分貨相對使用費便宜。
...
不是这样的，电子系统并不是随意可以减配的，比如人机界面、电子自卫系统、光学系统、飞控系统等等，能降低配置的主要就是雷达阵列之类的复数类装置，仅仅只是电子系统中的少数部分。
中型机較細，裝的東西自然也低檔一些，油耗也少，除非有缺陷(22可能便是)一分錢一分貨相對使用費便宜。
...
不是这样的，电子系统并不是随意可以减配的，比如人机界面、电子自卫系统、光学系统、飞控系统等等，能降低配置的主要就是雷达阵列之类的复数类装置，仅仅只是电子系统中的少数部分。
美军F15的机队规模可不低，看F15C与F16C比算是公平吧？每飞行小时差了1.86万美元，全寿命至少差1.2亿美元 ...
夠多採購兩架f16，不過那兩架f16都計全壽成本就不同說法了。
地面佔用机場空間，設備，增加的机師所需要訓練，都是未計的成本。
夠多採購兩架f16，不過那兩架f16都計全壽成本就不同說法了。
地面佔用机場空間，設備，增加的机師所需要訓練，都是未計的成本。
wffbhnh 发表于 2014-8-9 13:10
美军F15的机队规模可不低，看F15C与F16C比算是公平吧？每飞行小时差了1.86万美元，全寿命至少差1.2亿美元 ...
你找的数据还是比较有说服力，要是把苏27与米格29的费用发上来比较应该更好。
美军F15的机队规模可不低，看F15C与F16C比算是公平吧？每飞行小时差了1.86万美元，全寿命至少差1.2亿美元 ...
你找的数据还是比较有说服力，要是把苏27与米格29的费用发上来比较应该更好。
说的可真轻巧，无非，好一个无非，呵呵
以下是2012美国空军的单位飞行小时费用
这个 F-4B 是怎么回事……
以下是2012美国空军的单位飞行小时费用
这个 F-4B 是怎么回事……
电子不一样，不是每个设备都有减配减重版本。 另外减配版本就意味着性能差距，也就是牺牲单体效能，换 ...
F4时代之初还有过F5这样的轻型机，不过美国空军使用很短时间就全部卖掉给友好国家了。
F4时代之初还有过F5这样的轻型机，不过美国空军使用很短时间就全部卖掉给友好国家了。
ASBM 发表于 2014-8-9 15:15
F4时代之初还有过F5这样的轻型机，不过美国空军使用很短时间就全部卖掉给友好国家了。
就几架试用的，算不上正式装备，要说轻型的，还有F104等几个机型，但是最多也就是200~300架的样子，服役时间很短，并且很快被F4取代。
F5本身就是军援战斗机，美军自身是不装备的，也就在越战初期作为军援机给南越时，美军试用了大概一年多点的时间，后来的F5E也是如此，结果假想敌部队还不得不找盟国要。
ASBM 发表于 2014-8-9 15:15
F4时代之初还有过F5这样的轻型机，不过美国空军使用很短时间就全部卖掉给友好国家了。
就几架试用的，算不上正式装备，要说轻型的，还有F104等几个机型，但是最多也就是200~300架的样子，服役时间很短，并且很快被F4取代。
F5本身就是军援战斗机，美军自身是不装备的，也就在越战初期作为军援机给南越时，美军试用了大概一年多点的时间，后来的F5E也是如此，结果假想敌部队还不得不找盟国要。
这个 F-4B 是怎么回事……
E-4B Flying Headquarters — $163,485
不是F-4B，是E4B
E-4B Flying Headquarters — $163,485
不是F-4B，是E4B
wffbhnh 发表于 2014-8-9 12:26
你要比10和11恐怕是找错对象了，一个是完全自产的，一个是连很多紧固件都是原装法国货，比什么？怎么比？
哪个用了法国货？10？
你要比10和11恐怕是找错对象了，一个是完全自产的，一个是连很多紧固件都是原装法国货，比什么？怎么比？
哪个用了法国货？10？
洗洗睡吧，小朋友，美国1500架F35对182架F22就是用来给你上课的。
求问PLAF历史上的高低搭配
求问PLAF历史上的高低搭配