关于重型机和中型机的需求和分析

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/05 04:59:21


     大国空军的存在意义在于进攻,攻击才是空军存在的灵魂和目的,防御从本质上来说是消极的,小国空军都不仅止于防御,更别说大国空军,防御的目的还是为了进攻,只有进攻才能使军队获得战局上的胜利,从这个意义上说,防御是手段,攻击是目的。
    对于空军来说,空优制空更多象是一种防御手段,虽然空优机从飞机个体角度看也是攻击,但从空军的立场看,仍然是一种防御作战,既然是防御作战,够用就行,多也无益。大多的空优飞机会侵占宝贵资源,达不到攻击致胜的目的。真正空军大国的空优制空机需求是远小于于攻击机需求的,当然,四代机以前,空优机也可兼顾攻击任务,但也有一大部分干脆改成多用途飞机。
    从设计角度来,重型机和中型机都可以做成空优机,但除了结构空重外,航电、座舱、机载武器并不会成比例减少,所以在相同水平航发气动条件下,重型机相对中型机做空优机有先天结构上的优势,中型机只有牺牲航程载油量才能做到重型机的空优推比,这在三代机以前也不是什么大问题,中型机在执行任务时航程和载油量可以通过外置油箱解决。
    四代机时代,因为要隐身,需要把相当于外置油箱和弹药整合进机体,这无疑更增加了中型机作为空优机存在的困难,在相同的航发气动条件下,中四只有付出更多的航程和载弹代价才能获得重四的空优能力。而这种空优能力的获得会使中四丧失作为其它隐身任务的弹性,也就是说中四不可能象三代中型机一样,在获得空优能力的同时获得多功能对地攻击能力。
    看到这里,也许军迷朋友们会认为,全部装备重四是理所当然的,中四根本没有装备的必要。但事情并没有这么简单,空军对战机的需求并非完全只看能力,效费比、经济性、灵活性和数量也是重要的一环。特别是大量的攻击任务中,效费比、经济性、灵活性和数量更是重要因素,例如对某个点的攻击,重型机和中型机都能完成任务,中型机的效费比、灵活性和经济性就比重型高。不过中四不象三代中型,不能空优和对地攻击兼得,中四要么空优为主,要么多功能对地为主,中四不可能空优和对地攻击兼得,中四如要兼得二者则空优和攻击都会不如重四。
    上面说过,大国空军的攻击任务是远多于空优任务的,况且在现在体系作战高信息技术条件下,防空作战更多的是防空导弹的任务,空优任务更多的是远方战场制空,这方面重型机比中型机合适,所以中四不要求超巡,以多功能对地为主是比较现实的选择。
    中四如果实在要设计为能超巡的空优机,就只有在此基础上放大弹仓和内油体积再设计一款多功能攻击机,不能将中四设计成一款论空优不能超巡论对地也不合格的四不象。
    另外,怀疑不能装格斗弹的中四是否有成为空优机的必要性


     大国空军的存在意义在于进攻,攻击才是空军存在的灵魂和目的,防御从本质上来说是消极的,小国空军都不仅止于防御,更别说大国空军,防御的目的还是为了进攻,只有进攻才能使军队获得战局上的胜利,从这个意义上说,防御是手段,攻击是目的。
    对于空军来说,空优制空更多象是一种防御手段,虽然空优机从飞机个体角度看也是攻击,但从空军的立场看,仍然是一种防御作战,既然是防御作战,够用就行,多也无益。大多的空优飞机会侵占宝贵资源,达不到攻击致胜的目的。真正空军大国的空优制空机需求是远小于于攻击机需求的,当然,四代机以前,空优机也可兼顾攻击任务,但也有一大部分干脆改成多用途飞机。
    从设计角度来,重型机和中型机都可以做成空优机,但除了结构空重外,航电、座舱、机载武器并不会成比例减少,所以在相同水平航发气动条件下,重型机相对中型机做空优机有先天结构上的优势,中型机只有牺牲航程载油量才能做到重型机的空优推比,这在三代机以前也不是什么大问题,中型机在执行任务时航程和载油量可以通过外置油箱解决。
    四代机时代,因为要隐身,需要把相当于外置油箱和弹药整合进机体,这无疑更增加了中型机作为空优机存在的困难,在相同的航发气动条件下,中四只有付出更多的航程和载弹代价才能获得重四的空优能力。而这种空优能力的获得会使中四丧失作为其它隐身任务的弹性,也就是说中四不可能象三代中型机一样,在获得空优能力的同时获得多功能对地攻击能力。
    看到这里,也许军迷朋友们会认为,全部装备重四是理所当然的,中四根本没有装备的必要。但事情并没有这么简单,空军对战机的需求并非完全只看能力,效费比、经济性、灵活性和数量也是重要的一环。特别是大量的攻击任务中,效费比、经济性、灵活性和数量更是重要因素,例如对某个点的攻击,重型机和中型机都能完成任务,中型机的效费比、灵活性和经济性就比重型高。不过中四不象三代中型,不能空优和对地攻击兼得,中四要么空优为主,要么多功能对地为主,中四不可能空优和对地攻击兼得,中四如要兼得二者则空优和攻击都会不如重四。
    上面说过,大国空军的攻击任务是远多于空优任务的,况且在现在体系作战高信息技术条件下,防空作战更多的是防空导弹的任务,空优任务更多的是远方战场制空,这方面重型机比中型机合适,所以中四不要求超巡,以多功能对地为主是比较现实的选择。
    中四如果实在要设计为能超巡的空优机,就只有在此基础上放大弹仓和内油体积再设计一款多功能攻击机,不能将中四设计成一款论空优不能超巡论对地也不合格的四不象。
    另外,怀疑不能装格斗弹的中四是否有成为空优机的必要性
F-35就是你要的中四,羸弱的超巡,明显不足的空优能力和良好的多任务适应性。
F-35就是你要的中四,羸弱的超巡,明显不足的空优能力和良好的多任务适应性。
肥电不能超巡,顶多算跨音速巡航,说超巡是落马吹牛,跟今天苏霍伊吹苏35雷达堪比预警机一样
肥电不能超巡,顶多算跨音速巡航,说超巡是落马吹牛,跟今天苏霍伊吹苏35雷达堪比预警机一样
我本来就是写的没有超巡,但是怕扯皮才编辑的,其实三代机也可以跨音速滑行。
不用说真正的四代中推,楼主有没有想过用二台三代改F414EPE做出的中四会是什么样的?空优能力如何?
不用说真正的四代中推,楼主有没有想过用二台三代改F414EPE做出的中四会是什么样的?空优能力如何?
垃圾得一比,F414的压气机针对亚音速性能做了优化,亚音速阶段加速性好,但是超音速下性能急剧下降,性能跟之前相比判若两机。三代发动机根本无法为四代机提供超巡能力,连这个潜力都没有。不要只看最佳状态下的最大推力值,而要看不同高度速度下的推力曲线
基本認同,就只是一个問題,近距離打地面時隱身作用不大。所以常規隱身的話搞空优其实可以了。蝙蝠型也是利用隱身排防區外彈。
你有F414的推力曲线图吗?涵道比0.34,推比11一级 的东西,还到不了垃圾得一比的地步。

zgykk 发表于 2014-11-13 21:27 你有F414的推力曲线图吗?涵道比0.34,推比11一级 的东西,还到不了垃圾得一比的地步。
涵道比低,加速性好,与压气机是否针对超音速设计关系不大。具体的图我没有。F100/404这一代发动机无法在高温超音速气流的冲击下持续工作,推比再高也没有用。
zgykk 发表于 2014-11-13 21:27 你有F414的推力曲线图吗?涵道比0.34,推比11一级 的东西,还到不了垃圾得一比的地步。
涵道比低,加速性好,与压气机是否针对超音速设计关系不大。具体的图我没有。F100/404这一代发动机无法在高温超音速气流的冲击下持续工作,推比再高也没有用。
香港來的 发表于 2014-11-13 21:21
基本認同,就只是一个問題,近距離打地面時隱身作用不大。所以常規隱身的話搞空优其实可以了。蝙蝠型也是利 ...
中四成为空优机付出的代价远甚于成为多用途攻击机,空优完全是多余且不实用,多用途攻击是正途。
zgykk 发表于 2014-11-13 20:51
不用说真正的四代中推,楼主有没有想过用二台三代改F414EPE做出的中四会是什么样的?空优能力如何?
装真正四代中推的中四空优能力也不能超过重四,三代发的中四空优能力肯定不如三代发的中三,除了隐身。
中四重四的用途啊,你们歪楼歪倒哪里了?

中四并不是不能空优,而是看具体的战略了,小国家(比如巴巴羊)的防御型空优就可以嘛,不需要大航程,中型机也能进行比较强力的空优任务(只不过不能多任务了)。如果周边国家也是半斤八两,多任务兼顾空优也够用。

另外,中四是个很尴尬的定位,对于攻势空军来说,中四可以比较便宜的解决欺负小国家用重四有点浪费的问题。
但是,作为执行国土防卫战略的大国(比如拥有南海天朝),中四的航程,载弹量,机动性能都有很大的问题。而三代机完全可以在体系内完成这些工作。如果对付周边的四代机,中四上去跟三代机上的区别也大不到那里去。


所以,兔子的军方就一直没有对某飞的中四项目表态。毕竟,不是拉面,大小碗的分别。。。。。



因为科技限制 人类尚不能将各种功能都集中到一架飞机上 所以 战斗机 就有很多专业户,随着科技的发展 装备的小型化 高效化,专业户也在不断的整合为多用途,现在战斗机主要是将对空和对地精确打击融为一体 将来在 侦查 电子战 预警融合

至于楼主说的中型号 战斗机 兔子还是需要的 不能什么都用重型去执行。费用太高 另外有时候 属实不能机动应用重型机 容易延误战机

因为科技限制 人类尚不能将各种功能都集中到一架飞机上 所以 战斗机 就有很多专业户,随着科技的发展 装备的小型化 高效化,专业户也在不断的整合为多用途,现在战斗机主要是将对空和对地精确打击融为一体 将来在 侦查 电子战 预警融合

至于楼主说的中型号 战斗机 兔子还是需要的 不能什么都用重型去执行。费用太高 另外有时候 属实不能机动应用重型机 容易延误战机
肥电不能超巡,顶多算跨音速巡航,说超巡是落马吹牛,跟今天苏霍伊吹苏35雷达堪比预警机一样
跨音速巡航…好久没听到这么清新脱俗的牛皮了。
烈焰之翼 发表于 2014-11-14 11:59
中四重四的用途啊,你们歪楼歪倒哪里了?

中四并不是不能空优,而是看具体的战略了,小国家(比如巴巴羊 ...
空优制空还是重四好,性能强悍优势大。多用途攻击则要考虑经济性、效价比,中型机更合适。
看了这么多重中分析,我对美国这个相比较还算财大气粗的国家的四代机发展严重迷糊啦
全重型当然是最优的选择,就象海军水下部队全核化,陆军坦克全上99大改一样。
问题是,可能吗?
风语风言 发表于 2014-11-19 11:44
空优制空还是重四好,性能强悍优势大。多用途攻击则要考虑经济性、效价比,中型机更合适。
MD的选择是最合理最正确的选择,天朝的选择真有点迷糊,感觉有点田忌赛马。
不太同意楼主的观点,像F22和J20这类重型四代机,无非是两种用途,一是进攻别国时踹门用,二是大国土面积的防空,它们的价格决定了不可能大量装备,米国的几十年空军发展的经验,兼顾先进和经济性的选择是高低搭配,少量的高级和大量的低级,所以才会有F22和F35,低配机型不是靠单机的战力,而且是靠数量来达到与高配机同样的作战效能。这样的方案下,低配就没有必要完全按照高配的性能去研发,就拿J20和J31来讲,如果J31也一定要达到四个S,还要同样的航程和载弹量,那31不就变成20了嘛,高低还有区别吗?
润滑油是调的 发表于 2014-11-19 14:08
不太同意楼主的观点,像F22和J20这类重型四代机,无非是两种用途,一是进攻别国时踹门用,二是大国土面积的 ...
我的意思也是重型机就要象F22一样高配空优,中型机低配就要象F35一样攻击为主。
垃圾得一比,F414的压气机针对亚音速性能做了优化,亚音速阶段加速性好,但是超音速下性能急剧下降,性能 ...
你说的东西没有证据,海平面推力曲线不好是因为速压限制,fadec限制了燃油供应导致实际推力下降。在虫族身上0.8马赫就是峰值点。越往高空就越没影响了,2万尺的推力曲线非常良好。
同样使用f404的f20和jas39跨音速性能猛的1b,速压限制下的海平面推力拐点出现在0.9马赫以后,成为真正的能量牛机。
你觉得毛发跨音速推力好是因为你看到的是非安装推力曲线,跟f404的安装推力曲线没有可比性。
风语风言 发表于 2014-11-19 14:45
我的意思也是重型机就要象F22一样高配空优,中型机低配就要象F35一样攻击为主。
中四也不是不能空优,还是看使用的具体环境吧,如果需要控制的范围比较小,或者在海上,中四的隐身性能还是能达到实现空优的目的,不外挂东西就行了呗,肚子里藏四到六枚中距弹,一样能先敌击落敌机,要不然米国也不会把F35C整到航母上去
润滑油是调的 发表于 2014-11-20 15:23
中四也不是不能空优,还是看使用的具体环境吧,如果需要控制的范围比较小,或者在海上,中四的隐身性能还 ...
中四是能空优,但难度大,效能不如重四。中四放弃空优超巡专职多用途攻击,难度小,效能高。
风语风言 发表于 2014-11-21 19:00
中四是能空优,但难度大,效能不如重四。中四放弃空优超巡专职多用途攻击,难度小,效能高。
超过二十米长、30吨以上的重四,在航母上放不了几架,尤其是天朝又没有11万吨的大航妈,现在的6-8万吨连20架J20都放不了,别的鸡怎么办啊,还得预警呢
中四,以中国目前的实力来说,做成空优的相对容易一些。做成多功能的难度稍高。
美帝的实力,都把F35做成了胖鸟。
润滑油是调的 发表于 2014-11-24 10:57
超过二十米长、30吨以上的重四,在航母上放不了几架,尤其是天朝又没有11万吨的大航妈,现在的6-8万吨连2 ...
如果放不下20架J20,那也就能放下25架的FC31,区别很大吗??
路过成都 发表于 2014-11-24 11:33
如果放不下20架J20,那也就能放下25架的FC31,区别很大吗??
按照17米的FC31,可以放40架,还有预警和直升机。具体的对比参考阵风
TNT71 发表于 2014-11-19 12:19
全重型当然是最优的选择,就象海军水下部队全核化,陆军坦克全上99大改一样。
问题是,可能吗?
不当家不知柴米贵。。。反正就是YY么。。怎么爽怎么来
润滑油是调的 发表于 2014-11-19 14:08
不太同意楼主的观点,像F22和J20这类重型四代机,无非是两种用途,一是进攻别国时踹门用,二是大国土面积的 ...
更何况20也没全拿到4S啊。。
猛犸8 发表于 2014-11-24 12:07
更何况20也没全拿到4S啊。。
目前的三姨夫发动机肯定是不行的,117S或WS15应该可以了吧