袁隆平让乌有之乡炸窝的一段话

T62 发表于 2009-4-17 11:33
连袁隆平的谣言都编了。“四五千万”！没良心了！现在都涨到9000万了马上破亿，我们都在等着饿死6亿的时刻。

1# T62


亲见，饿死四五千万也是他亲见？连那些专门的学者都不敢说五千万。袁在这件事上确实缺乏严谨的态度。

秦帝国 发表于 2009-4-17 12:55
你什么脑子啊？下面的话你没看到？

我看到路上有5个饿殍，倒在田坎旁边，倒在桥下和路边，我亲眼看见啊，那很凄惨的。

4# T62


意思没表达清楚，乌有之乡那帮人之所以愤怒显然是那个四五千万的数字，而不是袁所说的亲见的事实。你说他们因为袁说了亲见事实而愤怒是不太准确的。

袁的意思其实是说他听说有4、5千万人饿死，他自己也见到过了一些饿死的人因而可以作为一个不完整的见证。
实际乌有那帮人真要攻击袁的话，还是老调重谈，说个别饿死的人不能拿来证明4.5千万，也就可以了。至于攻击杂交水稻是不是袁的功劳，其实大可不必。

袁的意思其实是说他听说有4、5千万人饿死，他自己也见到过了一些饿死的人因而可以作为一个不完整的见证。
实际乌有那帮人真要攻击袁的话，还是老调重谈，说个别饿死的人不能拿来证明4.5千万，也就可以了。至于攻击杂交水稻是不是袁的功劳，其实大可不必。

不过,因为饥饿造成的大量的非正常的人口减少,总是事实啊,所以,这个角度说,袁老功德无量,可昭日月!

实际乌有那帮人真要攻击袁的话，还是老调重谈，说个别饿死的人不能拿来证明4.5千万，也就可以了。至于攻击杂交水稻是不是袁的功劳，其实大可不必。
=================================
支持这句

我真不明白了？我觉得越争辩死亡的具体人数越是对毛时代的无情攻击，四、五千万和一、两千万，一、两千万和几百万，已经是纯粹的数字和统计学上的意义，不能改变那几年人民群众大规模非正常死亡的事实

“只”死几百万，就能好看一点，好听一点，正常一点，可以接受一点？？

这年头有些话,我真的怀疑是有人添油加醋外加网络放大的.

饿死人肯定有,我记得教主都只说三千万嘛.老袁比教主还爱国啦.:b

袁先生的原话是：
我给你举了个例子，你们年纪轻不知道，三年困难时期，饿死了几千万人啊。大跃进把树都砍了去炼钢铁，把生态破坏了，1959年大干旱，一年基本上没有收成，饿死了四五千万人啊。我看到路上有5个饿殍，倒在田坎旁边，倒在桥下和路边，我亲眼看见啊，那很凄惨的。
见：广州日报 时间: 2009-04-08 作者: 曾向荣、关家玉
http://gzdaily.dayoo.com/html/2009-04/08/content_528349.htm

袁先生的原话是：
我给你举了个例子，你们年纪轻不知道，三年困难时期，饿死了几千万人啊。大跃进把树都砍了去炼钢铁，把生态破坏了，1959年大干旱，一年基本上没有收成，饿死了四五千万人啊。我看到路上有5个饿殍，倒在田坎旁边，倒在桥下和路边，我亲眼看见啊，那很凄惨的。
见：广州日报 时间: 2009-04-08 作者: 曾向荣、关家玉
http://gzdaily.dayoo.com/html/2009-04/08/content_528349.htm

等考据的来看这个帖子.

还是那句话,饿死人就是坏事,100W还是1000W都是混蛋干的,都是犯罪.但是数字不要乱夸.

14# myrainy


那种年代换谁都避免不了饿死人的情况，不过死人的数目会少很多的

专家只能在自己的领域成为专家，过了界什么都不是。
还是一句话，在工业化之前，农业是脆弱的，大灾之年，人口减少是无法避免的悲剧。

mcw 发表于 2009-4-18 13:29
也不完全是。我记得土豆的引进，改变了很多国家的人口存活状态。而这个引进似乎不完全是工业化的国家才有的事情。袁则恰恰就是在这个方面是个专家（我是说农业。人口问题本身，中央都统计不清楚，他自然只能是“听说”的全局+“自己看到”的一部分）。

T62 发表于 2009-4-17 13:00


敢问你又是什么脑子？

中华大融合 发表于 2009-4-18 14:21

头围62公分的脑子，不信毛教，懂得独立思考的重要性

袁隆平是什么说这话的，这大半年乌有的讲座我去了不少，不记得请他了

幽冥孔雀 发表于 2009-4-18 20:09

13楼有介绍，你跳过了而已

奇怪，在乌有听讲座也不短了，印象里没什么人谈袁

饿死人就饿死人了,纠缠多少数据有啥意思?左粪为啥就一直不敢承认呢?难道是怕给导师摸黑?谁叫那些该死的人不吃肉呢!

又一个反动学术权威闪亮登场;P

早就有人在SC说过。猫眼虽说是精神病院但好歹有正常的，乌有那个地方全是精神病连个护工也没有！

乌有之乡  我觉得非常必要有这样的人
文革的时候左的太厉害，改革开放刚开始右的又太厉害包括当时的中央领导层当中都有一批人
  现在刚好  左的观念有了   右的观念也有了  刚好达成平衡

007ppk 发表于 2009-4-19 00:30

不能这么说，子非鱼，怎么知道鱼的乐趣呢？

只要不影响正常人，由他们去吧

leelek 发表于 2009-4-18 11:58
是啊，我觉得死亡人数的多少确实有意义，但其意义与反思过去的失误比就不大了。

首先要肯定哪个时代全国人民日子都不好过，有许多人挨饿甚至有人饿死，其原因除了自然因素，政策失误也很多。所以研究这段历史的意义在于反思过去的失误，避免以后再犯，而不是单纯地追究责任，互吐口水。

现在是攻的攻得极端，守的守得离谱，都不像话

受不了 发表于 2009-4-19 02:54
这个我很赞成，大家有话都说出来，不要压制着不允许说，真理越辩越明吗，历史事实也是寻找的人越多越接近真相

我都说的很清楚了，到底饿死多少人只要把1958、1959、1960、1961、1962、1963这几年的人口统计数字哪出来加减一下，再划去人口自然增长和自然死亡的差值就全明白了，什么听说啊，传说啊全TMD是扯淡。

"袁的意思"?你怎么知道袁说过这话？某些人造谣的东西居然还有人当真了。这段话更像是书面语，而不像口语。需要证据证明袁真的说过这段话。而且即使说过，在作为证据的前提也要验证他的描述是否真实可靠。

袁的意思其实是说他听说有4、5千万人饿死，他自己也见到过了一些饿死的人因而可以作为一个不完整的见证。
实际乌有那帮人真要攻击袁的话，还是老调重谈，说个别饿死的人不能拿来证明4.5千万，也就可以了。至于攻击杂 ...
雪千寻 发表于 2009-4-17 16:11

"袁的意思"?你怎么知道袁说过这话？某些人造谣的东西居然还有人当真了。这段话更像是书面语，而不像口语。需要证据证明袁真的说过这段话。而且即使说过，在作为证据的前提也要验证他的描述是否真实可靠。

blackboyaaaa 发表于 2009-4-19 11:07
能算出来才真是见鬼了。三年自然灾害没有发生人口大量死亡的事情。“据有两点：一是《年鉴》公布的1960年中国总人口净减整整一千万，有人怀疑真实数字高于此数，但在政治干预下只能报一千万；二是《年鉴》公布的总人口数与人口增长率不相符，有人怀疑也是政治干预的结果。

    就以上两个问题，笔者于2006年初拜访了负责1982年中国人口普查和出版1983年《中国统计年鉴》的前国家统计局局长李成瑞。对第一个整数一千万的问题，李老先生明确地说，那是一个巧合，在万位数以下是有零头的，但被略掉了，绝对没有任何政治干预。对第二个总人数与增长率矛盾的问题，李老先生解释说，这是当时按照两种不同渠道得到的实际结果，确实表明数据不准确，但又无法确定哪个数字更准确，所以决定如实发表，同样没有受到任何政治干预。从笔者个人与李老先生交谈所得的印象来判断，他的这些话是完全可信的。当然，笔者的判断不足以作为证据。希望有热心人继续探讨，找出当年数据收集和处理的原始资料，给历史一个完满的交代。

    除此之外，外界普遍存在的疑问是，中国政府是否掌握公开资料以外有关饥荒死亡人数的重要信息。比如，有人说刘少奇曾讲过三千万的饿死人数，杨尚昆认可过四川省至少一千万的饿死人数。我向李老先生提出这个问题，他回答说，当时不可能有这样的准确数字。饥荒期间，他是李先念副总理的秘书，住在中南海，邻居中有毛泽东身边的工作人员。那时中央很想知道各地的灾情，但得不到详细材料。统计局在大跃进时被撤销。即使当时有些估计数，也只能是猜测。除了已经公开发表的资料之外，他没听说其他权威性的统计资料。他问：如果有，是怎么来的？如果这么容易就能得到这些数据，还要我们统计局干吗？

2005年9月，中国民政局官员在新闻发布会上说：“三年自然灾害”的数字“我们不掌握”。”

ty2009 发表于 2009-4-19 17:46

以你的智商，统计局长数据前后不一，你都觉得没什么，可以看懂。还要说什么呢？

T62 发表于 2009-4-19 18:01
以你的智力连“确实表明数据不准确，但又无法确定哪个数字更准确”这句都看不懂，你还哪边凉快哪边歇着去。

leelek 发表于 2009-4-18 11:59
错。中国没有出现大规模饿死人的情况。

雪千寻 发表于 2009-4-17 16:11
乌有有人攻击过袁？

ty2009 发表于 2009-4-19 19:04

敢问教主，你心中的“大规模”是多大？死亡人数是多少万才叫大规模，否则就是小规模，可否明确说下呢？

另外，你引用的那段文字，从头到脚都是说数字无法统计，“三年自然灾害”的数字“我们不掌握”。如何能得出你这个“三年自然灾害没有发生人口大量死亡的事情。”的观点？

“我不知道我包里有多少钱——所以我的包里没钱/钱很少/钱很多。”
——这就是教主的逻辑吗？

敢问教主，你心中的“大规模”是多大？死亡人数是多少万才叫大规模，否则就是小规模，可否明确说下呢？
----------------------------------------
你这是给教主设套，歹毒啊。

支持袁老，这个世道上有些人让大量的人饿死，还有些人想办法让人吃饱肚子，袁老属于后者

引用这段话本身就断章取义与原来的意思大相径庭。原文的本意是希望国家建立粮食储备，预防“三年自然”那样的大规模的粮食减产。关于粮食储备调查粮库要微服私访

    广州日报去年您向全国政协提交过一个粮库空置的提案，建议查实粮库有没有虚报，引起了轰动。

    袁隆平很多都是虚报，领补贴。去年我在政协写了一个提案，受到了总理的重视，总理第二天就批示，要粮食局局长查一下、认真查一下。

    正常的检查，例行公事很重要，但很容易弄虚作假。为什么呢？他们会老早就做好了准备，从其他粮库搬过来。这样就受骗了。

    例行公事很重要，但我们要搞微服私访，要突然袭击，比如说我明天要到你那里去检查，他来不及了，做不了假了，结果就抓了两条大鱼，一条是在黑龙江，还有一条是在安徽。其实大鱼还不知道有多少呢，还有呢。

    广州日报最近国家又在清查粮库吗。

    袁隆平粮食是战略物资，遇上天灾或者其他自然灾害，你没有粮食吃怎么办啊？你不能不储备啊！

    根据联合国的最低要求，粮食储备要70天。日本是120天，后来提高了标准，增加到半年。中国是世界人口大国，我的建议是，中国至少要100天，最好能达到半年。遇到特大自然灾害，比如干旱、洪水，就不会出现没饭吃的情况。
    我给你举了个例子，你们年纪轻不知道，三年困难时期，饿死了几千万人啊。大跃进把树都砍了去炼钢铁，把生态破坏了，1959年大干旱，一年基本上没有收成，饿死了四五千万人啊。我看到路上有5个饿殍，倒在田坎旁边，倒在桥下和路边，我亲眼看见啊，那很凄惨的。

    广州日报现在我国粮食储备能用多少天？

    袁隆平现在不知道，要摸底啊。最低要100天。我们国家这么大，我希望要提高到180天最好。

引用这段话本身就断章取义与原来的意思大相径庭。原文的本意是希望国家建立粮食储备，预防“三年自然”那样的大规模的粮食减产。关于粮食储备调查粮库要微服私访

    广州日报去年您向全国政协提交过一个粮库空置的提案，建议查实粮库有没有虚报，引起了轰动。

    袁隆平很多都是虚报，领补贴。去年我在政协写了一个提案，受到了总理的重视，总理第二天就批示，要粮食局局长查一下、认真查一下。

    正常的检查，例行公事很重要，但很容易弄虚作假。为什么呢？他们会老早就做好了准备，从其他粮库搬过来。这样就受骗了。

    例行公事很重要，但我们要搞微服私访，要突然袭击，比如说我明天要到你那里去检查，他来不及了，做不了假了，结果就抓了两条大鱼，一条是在黑龙江，还有一条是在安徽。其实大鱼还不知道有多少呢，还有呢。

    广州日报最近国家又在清查粮库吗。

    袁隆平粮食是战略物资，遇上天灾或者其他自然灾害，你没有粮食吃怎么办啊？你不能不储备啊！

    根据联合国的最低要求，粮食储备要70天。日本是120天，后来提高了标准，增加到半年。中国是世界人口大国，我的建议是，中国至少要100天，最好能达到半年。遇到特大自然灾害，比如干旱、洪水，就不会出现没饭吃的情况。
    我给你举了个例子，你们年纪轻不知道，三年困难时期，饿死了几千万人啊。大跃进把树都砍了去炼钢铁，把生态破坏了，1959年大干旱，一年基本上没有收成，饿死了四五千万人啊。我看到路上有5个饿殍，倒在田坎旁边，倒在桥下和路边，我亲眼看见啊，那很凄惨的。

    广州日报现在我国粮食储备能用多少天？

    袁隆平现在不知道，要摸底啊。最低要100天。我们国家这么大，我希望要提高到180天最好。