超级军网比较粽子机与J-20：沈四小，下视线和擦地角大，沈四更利 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 19:06:00
以前比较过粽子机和F-35，但没有与J-20比较过。未来几年四代舰载机会是一个重点，当前有说是粽子机和J-20都有改舰载的可能，那么就将两者比较一下，尤其是正面比较一下，见下面：
很明显，J-20比当前粽子机要大不少，明显能够看出完全是两个级别的飞机，粽子机的翼展、机身截面都比J-20小不少，也只有尾翼高度方面J-20与粽子机相当。
就比较结果来看，粽子机弹舱能够容纳四枚中距弹已经算不错了，在弹舱中容纳体积更大的攻击弹可能性不大，小直径攻击弹倒是有可能。
就目前的粽子机的体格来看，个人认为作为舰载机还是偏小了，作为向攻击方面有一定倾斜来说也不是很给力，而作为一些较穷的国家出口用的四代机来说还可以，毕竟这些国家价格方面更看重些。粽子机在现有基础上采用推力为9吨多的发动机，不加矢量推力，采用成熟的三代机飞控系统，采用相控阵雷达，降低成本，能够建立对三代机的作战优势，也还可以。
如果粽子机要上舰，个人建议要增加尺寸，增加侧弹舱来容纳格斗弹，增加腹部弹舱容积来容纳较大攻击弹，发动机推力要达到10吨以上，矢量推力能用上最好，航电要用上四代的，这样估计才有可能获得青睐。
另外，个人不是很看好J-20上舰，除了J-20自身重量比较重会给拦阻系统带来挑战外（国外拦阻索断裂的事故可不止一次，拦阻索允许拦阻F-14的次数比拦阻F-18要少，这都是因为更大更重舰载机拦阻冲击力比较大的缘故），还有J-20的气动布局中使得机翼比较靠后，机翼远离重心，这使得机翼下挂载东西的挂架要伸出很长，而舰载机外发展趋势中的多用途使得外挂成为必然，在这点上J-20气动布局的确不是很合适。另外还有J-20的起降迎角不是特别大，这也是影响其上舰的一个因素。
——————————————————————————————
增加一些侧面的大概对比，由此可见粽子机体积与J-20的差异。
——————————————————————————————————————
在此更新，增加擦地角和下视线对比，明显沈四下视线大，擦地角大，这都有利于上舰。
以前比较过粽子机和F-35，但没有与J-20比较过。未来几年四代舰载机会是一个重点，当前有说是粽子机和J-20都有改舰载的可能，那么就将两者比较一下，尤其是正面比较一下，见下面：
31 Vs 20(2).jpg (59.09 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
很明显，J-20比当前粽子机要大不少，明显能够看出完全是两个级别的飞机，粽子机的翼展、机身截面都比J-20小不少，也只有尾翼高度方面J-20与粽子机相当。
就比较结果来看，粽子机弹舱能够容纳四枚中距弹已经算不错了，在弹舱中容纳体积更大的攻击弹可能性不大，小直径攻击弹倒是有可能。
就目前的粽子机的体格来看，个人认为作为舰载机还是偏小了，作为向攻击方面有一定倾斜来说也不是很给力，而作为一些较穷的国家出口用的四代机来说还可以，毕竟这些国家价格方面更看重些。粽子机在现有基础上采用推力为9吨多的发动机，不加矢量推力，采用成熟的三代机飞控系统，采用相控阵雷达，降低成本，能够建立对三代机的作战优势，也还可以。
如果粽子机要上舰，个人建议要增加尺寸，增加侧弹舱来容纳格斗弹，增加腹部弹舱容积来容纳较大攻击弹，发动机推力要达到10吨以上，矢量推力能用上最好，航电要用上四代的，这样估计才有可能获得青睐。
另外，个人不是很看好J-20上舰，除了J-20自身重量比较重会给拦阻系统带来挑战外（国外拦阻索断裂的事故可不止一次，拦阻索允许拦阻F-14的次数比拦阻F-18要少，这都是因为更大更重舰载机拦阻冲击力比较大的缘故），还有J-20的气动布局中使得机翼比较靠后，机翼远离重心，这使得机翼下挂载东西的挂架要伸出很长，而舰载机外发展趋势中的多用途使得外挂成为必然，在这点上J-20气动布局的确不是很合适。另外还有J-20的起降迎角不是特别大，这也是影响其上舰的一个因素。
——————————————————————————————
增加一些侧面的大概对比，由此可见粽子机体积与J-20的差异。
1.jpg (43.16 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
3.jpg (78.96 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
4.jpg (154.62 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
——————————————————————————————————————
在此更新，增加擦地角和下视线对比，明显沈四下视线大，擦地角大，这都有利于上舰。
擦地角和下视线1.jpg (129.67 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
下视线.jpg (47.39 KB, 下载次数: 7)
下载附件 保存到相册
起降迎角小是好事，飞行员更容易看到前面情况。
这个两图比例一样吗?
afer198215 发表于 2012-10-30 10:17 ![]()
这个两图比例一样吗?
J-20翼展按照13.4米来调整比例，沈四粽子机按照陕西大件讲的11.5米来调整比例。
这个两图比例一样吗?
J-20翼展按照13.4米来调整比例，沈四粽子机按照陕西大件讲的11.5米来调整比例。
你能想到的歼-21的设计师也能想到，你想不到的他们也能想到，所以后LZ有点杞人忧天了
Tomcat21 发表于 2012-10-30 10:21 ![]()
你能想到的歼-21的设计师也能想到，你想不到的他们也能想到，所以后LZ有点杞人忧天了
嘿嘿！
实话说军迷基本都是杞人忧天型的。
个人只是谈谈个人看法。
供大家参考参考。
你能想到的歼-21的设计师也能想到，你想不到的他们也能想到，所以后LZ有点杞人忧天了
嘿嘿！
实话说军迷基本都是杞人忧天型的。
个人只是谈谈个人看法。
供大家参考参考。
主贴写的过于随意 有失楼主水准
guoxing1987 发表于 2012-10-30 10:35 ![]()
主贴写的过于随意 有失楼主水准
没花时间细写，想到那写到那，纯粹是凑当前沈四首飞的热闹。
主贴写的过于随意 有失楼主水准
没花时间细写，想到那写到那，纯粹是凑当前沈四首飞的热闹。
这两个比例是一样大？哪怕弄个加油车来对比一下才准确啊
20嫌重
31还嫌轻
那得多大算正好？
31还嫌轻
那得多大算正好？
Swift80 发表于 2012-10-30 10:42 ![]()
20嫌重
31还嫌轻
(20+31)/2
20嫌重
31还嫌轻
(20+31)/2
Tomcat21 发表于 2012-10-30 10:21 ![]()
你能想到的歼-21的设计师也能想到，你想不到的他们也能想到，所以后LZ有点杞人忧天了
签名是什么电影啊？求！
你能想到的歼-21的设计师也能想到，你想不到的他们也能想到，所以后LZ有点杞人忧天了
签名是什么电影啊？求！
Swift80 发表于 2012-10-30 10:42 ![]()
20嫌重
31还嫌轻
像F-18E/F那样大最好，譬如F-35C上舰，也把翼展增加到13米多点。
现在的11.5米翼展还是有点小，最好是13米左右，至少应该在12米以上。
翼展增加机身长度也应该适当增加，最好是在18米左右，不要超过19米。
20嫌重
31还嫌轻
像F-18E/F那样大最好，譬如F-35C上舰，也把翼展增加到13米多点。
现在的11.5米翼展还是有点小，最好是13米左右，至少应该在12米以上。
翼展增加机身长度也应该适当增加，最好是在18米左右，不要超过19米。
刚才传沈四整体已经离地面1米，这或许从另外一个角度说明粽子机的低速升力特性不错。
个人曾猜测是不是前轮离地1米，因为整体离地1米就担心机场跑道长度不够，后来在地图上粗略测量了一下，沈飞机场跑道大约是2500-2700米的样子。
通常地面高滑不会用加力，到一定速度后就开始放减速伞来减速和刹车。通常飞机的降落滑跑距离比起飞滑跑距离长，三代机起飞滑跑距离都在500米的样子，而高滑估计距离还要长一些，加上中间离地1米可能会让飞机滑过几百米。所以总的来说跑道长度应该是够的，但前提是必须有比较好的低速升力特性，这样才有可能滑跑600-700米就离地（毕竟是首飞不是演示短距起飞能力），然后再空中飞几百米，然后降落再滑跑600-700米（放减速伞应该会缩减到500米以下）。
个人曾猜测是不是前轮离地1米，因为整体离地1米就担心机场跑道长度不够，后来在地图上粗略测量了一下，沈飞机场跑道大约是2500-2700米的样子。
通常地面高滑不会用加力，到一定速度后就开始放减速伞来减速和刹车。通常飞机的降落滑跑距离比起飞滑跑距离长，三代机起飞滑跑距离都在500米的样子，而高滑估计距离还要长一些，加上中间离地1米可能会让飞机滑过几百米。所以总的来说跑道长度应该是够的，但前提是必须有比较好的低速升力特性，这样才有可能滑跑600-700米就离地（毕竟是首飞不是演示短距起飞能力），然后再空中飞几百米，然后降落再滑跑600-700米（放减速伞应该会缩减到500米以下）。
Tomcat21 发表于 2012-10-30 10:21 ![]()
你能想到的歼-21的设计师也能想到，你想不到的他们也能想到，所以后LZ有点杞人忧天了
能想到不等于能解决，不然那么多一票死球的项目是怎么回事？
你能想到的歼-21的设计师也能想到，你想不到的他们也能想到，所以后LZ有点杞人忧天了
能想到不等于能解决，不然那么多一票死球的项目是怎么回事？
库兹涅佐夫上将 发表于 2012-10-30 10:47 ![]()
(20+31)/2
还带这样设计飞机的
(20+31)/2
还带这样设计飞机的
lockross 发表于 2012-10-30 10:48 ![]()
签名是什么电影啊？求！
战机世界，是游戏不是电影，坐等国服开测中……
签名是什么电影啊？求！
战机世界，是游戏不是电影，坐等国服开测中……
TSQ 发表于 2012-10-30 10:50 ![]()
像F-18E/F那样大最好，譬如F-35C上舰，也把翼展增加到13米多点。
现在的11.5米翼展还是有点小，最好是13 ...
国内所有战斗机的设计都有个毛病
或者叫特点
翼展都很小
机身都很长
全部都是大标枪
像F-18E/F那样大最好，譬如F-35C上舰，也把翼展增加到13米多点。
现在的11.5米翼展还是有点小，最好是13 ...
国内所有战斗机的设计都有个毛病
或者叫特点
翼展都很小
机身都很长
全部都是大标枪
TSQ 发表于 2012-10-30 10:50 ![]()
像F-18E/F那样大最好，譬如F-35C上舰，也把翼展增加到13米多点。
现在的11.5米翼展还是有点小，最好是13 ...
所以多用途改装的时候
设置挂载方案很费劲
要么结构强度不够
要么悬挂空间不足
像F-18E/F那样大最好，譬如F-35C上舰，也把翼展增加到13米多点。
现在的11.5米翼展还是有点小，最好是13 ...
所以多用途改装的时候
设置挂载方案很费劲
要么结构强度不够
要么悬挂空间不足
TSQ 发表于 2012-10-30 10:50 ![]()
像F-18E/F那样大最好，譬如F-35C上舰，也把翼展增加到13米多点。
现在的11.5米翼展还是有点小，最好是13 ...
赞同，现在粽子还是嫌小了些，要上舰的话，得稍微加大。舰载机也让两家竞争吧
像F-18E/F那样大最好，譬如F-35C上舰，也把翼展增加到13米多点。
现在的11.5米翼展还是有点小，最好是13 ...
赞同，现在粽子还是嫌小了些，要上舰的话，得稍微加大。舰载机也让两家竞争吧
上箭得加大点，说的容易！
而作为一些较穷的国家出口用的四代机来说还可以，毕竟这些国家价格方面更看重些。粽子机在现有基础上采用推力为9吨多的发动机，不加矢量推力，采用成熟的三代机飞控系统，采用相控阵雷达，降低成本，能够建立对三代机的作战优势，也还可以。
-----------------------------------------------
TSQ这段话值得商榷一下，两台9吨多发动机，加上四代机结构重量和大内由量，推重比和机动性比很多3代机都要难看，而采用四代气动布局就不可能沿用三代机的飞控，否则这飞机怎么飞出应有的机动性？而且在电子设备上四代机不可能缩水太多，否则相比三代半都没有优势了，对四代机而言，外形隐身重要，电子隐身更重要。说到底，四代机不管你怎么缩水，是大是小，都是不可能便宜多少的，四代机的成本已经不显著决定于机体大小了
如果按这样去缩水，恐怕歼10-21这样的三代半大改会更有竞争力，反正对穷国而言，对手的探测水平也不高，采用降低RCS设计的三代机和全隐身设计的四代机也没太大差别，而成本却是明显的低
-----------------------------------------------
TSQ这段话值得商榷一下，两台9吨多发动机，加上四代机结构重量和大内由量，推重比和机动性比很多3代机都要难看，而采用四代气动布局就不可能沿用三代机的飞控，否则这飞机怎么飞出应有的机动性？而且在电子设备上四代机不可能缩水太多，否则相比三代半都没有优势了，对四代机而言，外形隐身重要，电子隐身更重要。说到底，四代机不管你怎么缩水，是大是小，都是不可能便宜多少的，四代机的成本已经不显著决定于机体大小了
如果按这样去缩水，恐怕歼10-21这样的三代半大改会更有竞争力，反正对穷国而言，对手的探测水平也不高，采用降低RCS设计的三代机和全隐身设计的四代机也没太大差别，而成本却是明显的低
Swift80 发表于 2012-10-30 10:58 ![]()
国内所有战斗机的设计都有个毛病
或者叫特点
发动机推力不够，又要追求高速，那就只好增大后掠角，缩小翼展，加长机身。
不过舰载机方面应该会有改变，毕竟舰载机起降性能要求比较高，先要解决飞起来落下去的问题，然后才会是飞行速度等方面的问题。
其实老美也是同样的问题，舰载机除了F-14外，其他的飞机后掠角都比陆基飞机小，高速性能一般，从A系列攻击机到F-18和F-35C都是如此。
国内所有战斗机的设计都有个毛病
或者叫特点
发动机推力不够，又要追求高速，那就只好增大后掠角，缩小翼展，加长机身。
不过舰载机方面应该会有改变，毕竟舰载机起降性能要求比较高，先要解决飞起来落下去的问题，然后才会是飞行速度等方面的问题。
其实老美也是同样的问题，舰载机除了F-14外，其他的飞机后掠角都比陆基飞机小，高速性能一般，从A系列攻击机到F-18和F-35C都是如此。
比例有点问题吧。。黑丝前起落架轮胎比粽子主起落架的都大。。
相信短期之内 TG不会让 15那么早就退出现役！ 应该还有后续改进型或者其他机型
thomas2013 发表于 2012-10-30 11:01 ![]()
而作为一些较穷的国家出口用的四代机来说还可以，毕竟这些国家价格方面更看重些。粽子机在现有基础上采用推 ...
对外出口，就减少点内油，这样推重比就上去了。
目前我们的潜在出口对象的国土面积都不太大，减少点内油的航程也够他们国土防空用了。如果他们想扩大航程，就挂副油箱呗。
而作为一些较穷的国家出口用的四代机来说还可以，毕竟这些国家价格方面更看重些。粽子机在现有基础上采用推 ...
对外出口，就减少点内油，这样推重比就上去了。
目前我们的潜在出口对象的国土面积都不太大，减少点内油的航程也够他们国土防空用了。如果他们想扩大航程，就挂副油箱呗。
清蒸大馒头 发表于 2012-10-30 11:03 ![]()
比例有点问题吧。。黑丝前起落架轮胎比粽子主起落架的都大。。
比例没有太大问题。
前轮的视觉问题，如果你去过机场就知道，在阳光照射下地面空气温度高，会形成一层热空气，远看像有水一样，也会有类似水面反射的效果，其实是空气密度变化造成的折射现象。
比例有点问题吧。。黑丝前起落架轮胎比粽子主起落架的都大。。
比例没有太大问题。
前轮的视觉问题，如果你去过机场就知道，在阳光照射下地面空气温度高，会形成一层热空气，远看像有水一样，也会有类似水面反射的效果，其实是空气密度变化造成的折射现象。
TSQ 发表于 2012-10-30 11:08 ![]()
比例没有太大问题。
前轮的视觉问题，如果你去过机场就知道，在阳光照射下地面空气温度高，会形成一层热 ...
哦这样啊，那我明天仔细看看小四到底有多大。。
比例没有太大问题。
前轮的视觉问题，如果你去过机场就知道，在阳光照射下地面空气温度高，会形成一层热 ...
哦这样啊，那我明天仔细看看小四到底有多大。。
TSQ 发表于 2012-10-30 11:06 ![]()
对外出口，就减少点内油，这样推重比就上去了。
目前我们的潜在出口对象的国土面积都不太大，减少点内 ...
减少内油，空出的空间怎么办？重新设计结构么？而且能买四代机的，大多是有点追求的，想在航程上缩水恐怕没那么简单
挂了副油箱，那跟F15SE和国际大黄蜂之类的东西又没区别了，所以四代机出口，就是走高端路线，否则缩来缩去最后可能会被三代大改抢生意
对外出口，就减少点内油，这样推重比就上去了。
目前我们的潜在出口对象的国土面积都不太大，减少点内 ...
减少内油，空出的空间怎么办？重新设计结构么？而且能买四代机的，大多是有点追求的，想在航程上缩水恐怕没那么简单
挂了副油箱，那跟F15SE和国际大黄蜂之类的东西又没区别了，所以四代机出口，就是走高端路线，否则缩来缩去最后可能会被三代大改抢生意
清蒸大馒头 发表于 2012-10-30 11:10 ![]()
哦这样啊，那我明天仔细看看小四到底有多大。。
嘿嘿，以前在机场跑道上走过的经验。
其实，如果有机会能够看到中午时分那种贴近跑道的视角的视频，就会发现类似现象。可以到电影或者电视中去找。
哦这样啊，那我明天仔细看看小四到底有多大。。
嘿嘿，以前在机场跑道上走过的经验。
其实，如果有机会能够看到中午时分那种贴近跑道的视角的视频，就会发现类似现象。可以到电影或者电视中去找。
thomas2013 发表于 2012-10-30 11:12 ![]()
减少内油，空出的空间怎么办？重新设计结构么？而且能买四代机的，大多是有点追求的，想在航程上缩水恐怕 ...
挂副油箱不是绝对无法接受的问题，F-22也挂副油箱，在己方控制区域挂副油箱，到对方雷达探测区域可以抛掉副油箱就可以了。
内油少点可以挂缩小机身截面，或者让出部分空间给武器，总之不会白浪费。
其实SU-27的内油大，但通常会有一些油箱不装油，这也不是什么大问题。
减少内油，空出的空间怎么办？重新设计结构么？而且能买四代机的，大多是有点追求的，想在航程上缩水恐怕 ...
挂副油箱不是绝对无法接受的问题，F-22也挂副油箱，在己方控制区域挂副油箱，到对方雷达探测区域可以抛掉副油箱就可以了。
内油少点可以挂缩小机身截面，或者让出部分空间给武器，总之不会白浪费。
其实SU-27的内油大，但通常会有一些油箱不装油，这也不是什么大问题。
能不能再“粽子”翼根部位做个鼓包侧弹仓。有点像F15E那样。放格斗弹！
![]()
请各位大神讨论可行性，也谈谈弊端！！
请各位大神讨论可行性，也谈谈弊端！！
能不能再“粽子”翼根部位做个鼓包侧弹仓。有点像F15E那样。放格斗弹！
![]()
请各位大神讨论可行性，也谈谈弊端！！
请各位大神讨论可行性，也谈谈弊端！！
比例不一样吧，不科学。。。
TSQ 发表于 2012-10-30 11:19 ![]()
挂副油箱不是绝对无法接受的问题，F-22也挂副油箱，在己方控制区域挂副油箱，到对方雷达探测区域可以抛掉 ...
前面刚说“小国面积不大”，所以就不能像F22那样进入战区之前加挂副油箱，进入之后再扔掉，因为国土面积小，所以刚起飞没多久就可以能被对手探测到
假如不更改设计，采用少装油的办法，人家客户会问候全家的，这不是坑爹是什么？苏27那是超载油箱，6吨内油基本够用，9吨才用的少，而31001的内油其实并没有多到可以不装满的程度
而加入要更改设计减少内油量，那就是另外一款机型了，而且截止到现在，好像也没有哪款机型特意减少内油量来修改机身的
四代机无论怎么缩水，都必须满足两点，一要有足够的航程载荷用来踹门，二是要对三代半战机形成压倒性优势，否则这个四代是卖不出去的，TSQ你说的缩水办法，其实好几点是并不可行的
挂副油箱不是绝对无法接受的问题，F-22也挂副油箱，在己方控制区域挂副油箱，到对方雷达探测区域可以抛掉 ...
前面刚说“小国面积不大”，所以就不能像F22那样进入战区之前加挂副油箱，进入之后再扔掉，因为国土面积小，所以刚起飞没多久就可以能被对手探测到
假如不更改设计，采用少装油的办法，人家客户会问候全家的，这不是坑爹是什么？苏27那是超载油箱，6吨内油基本够用，9吨才用的少，而31001的内油其实并没有多到可以不装满的程度
而加入要更改设计减少内油量，那就是另外一款机型了，而且截止到现在，好像也没有哪款机型特意减少内油量来修改机身的
四代机无论怎么缩水，都必须满足两点，一要有足够的航程载荷用来踹门，二是要对三代半战机形成压倒性优势，否则这个四代是卖不出去的，TSQ你说的缩水办法，其实好几点是并不可行的
奋斗小马 发表于 2012-10-30 11:22 ![]()
能不能再“粽子”翼根部位做个鼓包侧弹仓。有点像F15E那样。放格斗弹！
请各位大神讨论可行性，也谈谈弊 ...
侧面做需要整体加，即从前到后都加厚一些，那么会影响起落架的设计。
原则上是可以这样做，但这样做要在总体上衡量，不是做不到，就看那么更合适。
能不能再“粽子”翼根部位做个鼓包侧弹仓。有点像F15E那样。放格斗弹！
请各位大神讨论可行性，也谈谈弊 ...
侧面做需要整体加，即从前到后都加厚一些，那么会影响起落架的设计。
原则上是可以这样做，但这样做要在总体上衡量，不是做不到，就看那么更合适。
这前后矛盾啊，说粽子上舰要加大尺寸，又说J20太大上不了舰
lz，佩服！感觉很专业！
thomas2013 发表于 2012-10-30 11:29 ![]()
前面刚说“小国面积不大”，所以就不能像F22那样进入战区之前加挂副油箱，进入之后再扔掉，因为国土面积小 ...
三代机采用少装油的也不少，典型的就是米格-29就是少装油换取高机动，不过米格-29少装的过度了，后来改进到三代机的正常水平。
四代机我们都是以F-22和F-35来作为比较对象，而F-22和F-35都是老美优先考虑自己的需求，老美是全球作战，自然需要大载弹量和大航程，所以内油大，但这不代表减少一些内油就无法接受。
个人认为出口用的粽子机，如果能有5吨内油，能够达到800公里左右的作战半径，大多数国土面积不大的国家都能接受。现在很多小国还在用歼七这样的飞机，作战半径更小。即便像阿根廷这样的国家，800公里也非常不错，足可以到马岛上空停留足够的作战时间。如果加上副油箱，作战半径可以拓展到1000公里以上，会对地区平衡产生比较大的影响的。
前面刚说“小国面积不大”，所以就不能像F22那样进入战区之前加挂副油箱，进入之后再扔掉，因为国土面积小 ...
三代机采用少装油的也不少，典型的就是米格-29就是少装油换取高机动，不过米格-29少装的过度了，后来改进到三代机的正常水平。
四代机我们都是以F-22和F-35来作为比较对象，而F-22和F-35都是老美优先考虑自己的需求，老美是全球作战，自然需要大载弹量和大航程，所以内油大，但这不代表减少一些内油就无法接受。
个人认为出口用的粽子机，如果能有5吨内油，能够达到800公里左右的作战半径，大多数国土面积不大的国家都能接受。现在很多小国还在用歼七这样的飞机，作战半径更小。即便像阿根廷这样的国家，800公里也非常不错，足可以到马岛上空停留足够的作战时间。如果加上副油箱，作战半径可以拓展到1000公里以上，会对地区平衡产生比较大的影响的。
这两张图拍的距离以及变焦不可能一样，所以没有可比性！