粽子与黑丝全面不靠谱比较

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 16:48:47
如实讲中国的军迷现在大约正在享受着前所未有的幸福。因为从前的话,我们可能要设想如何用差一代乃至两代的装备去对付美国。相比于这个来说,我觉得成沈之争是非常没意义的,他们都是好样的。而由两种飞机的优劣延伸到厂家如何如何,更属于扩大矛盾。

好了闲话少说,切入正题。飞机的性能本来应当是机密,但是这两种四代机差异如此之大,以至于很多地方根本不需要太过专业的眼光就能够比较。
1:航程。(据说)黑丝的重量略低于Su27,目前的状态使用的也是水准差不多的发动机。虽然弹仓是死重,但是结构比Su27紧凑不少,基本可以认为航程会像Su27一样优异。
         (同样是据说)粽子的重量略大于Mig29,目前直接就使用着RD93。基于同上的理由,内油航程据说是2500KM。不是个很优异的数字,比米格29高一点是因为米格29那个坑爹的进气格栅很伤内油。
2:弹药。粽子只有腹部弹仓,按照机身宽度估计应该能容纳4枚中距弹,在使用特殊排布的情况下也许能塞进去三长两短五发对空导弹。
         黑丝有腹部弹仓和侧弹仓,因为机身宽度接近F22,判断为载弹量与F22相当,6长两短。
3:隐形(四代机的核心能力)
        黑丝的尾部有一点点略为不流畅的小问题,加上体型本身就略大于粽子,隐形能力应当略输粽子,但是仍然处于同一数量级。
4:航电:
        粽子略小,而且对于空间的布置非常敏感,需要尽可能地增加内油的空间,这种情形下航电必然采取集成度很高的形式。应用与FC1相同的航电架构,是很靠谱的猜测。
        黑丝大点,航电自然以性能为主要考虑因素。但是大量采购航天系统而非航空系统的子系统,集成度恐怕要下降,价格恐怕也更高。
5:机动性:我相信MD和鹅毛放弃鸭翼不是没有理由的,但是也相信欧洲选择鸭翼也不是没有理由的。我认为这只是它们侧重点不同而已。
        一般来说鸭式布局的跨音速升阻比更好,而常规布局的亚音速升阻比更好。两机的空机推重比相当(目前状态粽子1.45,黑丝1.47)
6:起降能力:两机推重比相当,但是小后掠角常规布局更加有利于低速发挥,应为粽子略强。
7:外挂能力:因为机腹布置弹仓,只能机翼挂载。鸭式布局的挂架可用位置较少,但是通过重载荷向翼根集中并且前伸、轻型对空挂载装在机翼处,劣势也并不大。

好了基本性能就先分析到这里,由这些基本性能所得到的战术定位等等差距,我回家后慢慢再发。如实讲中国的军迷现在大约正在享受着前所未有的幸福。因为从前的话,我们可能要设想如何用差一代乃至两代的装备去对付美国。相比于这个来说,我觉得成沈之争是非常没意义的,他们都是好样的。而由两种飞机的优劣延伸到厂家如何如何,更属于扩大矛盾。

好了闲话少说,切入正题。飞机的性能本来应当是机密,但是这两种四代机差异如此之大,以至于很多地方根本不需要太过专业的眼光就能够比较。
1:航程。(据说)黑丝的重量略低于Su27,目前的状态使用的也是水准差不多的发动机。虽然弹仓是死重,但是结构比Su27紧凑不少,基本可以认为航程会像Su27一样优异。
         (同样是据说)粽子的重量略大于Mig29,目前直接就使用着RD93。基于同上的理由,内油航程据说是2500KM。不是个很优异的数字,比米格29高一点是因为米格29那个坑爹的进气格栅很伤内油。
2:弹药。粽子只有腹部弹仓,按照机身宽度估计应该能容纳4枚中距弹,在使用特殊排布的情况下也许能塞进去三长两短五发对空导弹。
         黑丝有腹部弹仓和侧弹仓,因为机身宽度接近F22,判断为载弹量与F22相当,6长两短。
3:隐形(四代机的核心能力)
        黑丝的尾部有一点点略为不流畅的小问题,加上体型本身就略大于粽子,隐形能力应当略输粽子,但是仍然处于同一数量级。
4:航电:
        粽子略小,而且对于空间的布置非常敏感,需要尽可能地增加内油的空间,这种情形下航电必然采取集成度很高的形式。应用与FC1相同的航电架构,是很靠谱的猜测。
        黑丝大点,航电自然以性能为主要考虑因素。但是大量采购航天系统而非航空系统的子系统,集成度恐怕要下降,价格恐怕也更高。
5:机动性:我相信MD和鹅毛放弃鸭翼不是没有理由的,但是也相信欧洲选择鸭翼也不是没有理由的。我认为这只是它们侧重点不同而已。
        一般来说鸭式布局的跨音速升阻比更好,而常规布局的亚音速升阻比更好。两机的空机推重比相当(目前状态粽子1.45,黑丝1.47)
6:起降能力:两机推重比相当,但是小后掠角常规布局更加有利于低速发挥,应为粽子略强。
7:外挂能力:因为机腹布置弹仓,只能机翼挂载。鸭式布局的挂架可用位置较少,但是通过重载荷向翼根集中并且前伸、轻型对空挂载装在机翼处,劣势也并不大。

好了基本性能就先分析到这里,由这些基本性能所得到的战术定位等等差距,我回家后慢慢再发。
1、大四全面优于601的中四,那个中四只是个经济适用男,大四是真命天子贵族独一号。

2、大四的航电主要是中电系统做。 航天系统没有搞航电的能力。   航空系统的电子设备水平不如电子部,全面不如。
体型不一样的东西比起来有意义吗?
问题太多……如标题所言确实不靠谱……
拿小孩和大人比jj?
angadow 发表于 2013-2-7 17:21
体型不一样的东西比起来有意义吗?
等跟MD开片时  你可以强烈抗议MD用重型机干你中型机不公平 毫无意义
cani3077 发表于 2013-2-7 17:44
等跟MD开片时  你可以强烈抗议MD用重型机干你中型机不公平 毫无意义
同样的逻辑,"MD也强烈抗议我们重型机干他中型机。"纯粹这种纸面数据的比较,不是一个量级的战机,任务定位都不同,像楼主这样比较,只会错误百出。
还是请楼主靠谱地比较一下歼10跟歼11吧


成四是经过中国空军考核,一个到现在PLA都不知道要不要的,说隐身比成四好,你是搞笑?机动更可笑,J20被说到什么都不是,就把J31说到F22气动水平,怎样看都是黑成四




成四只是單一鴨式佈局嗎,連這都搞不清楚來黑

成四是经过中国空军考核,一个到现在PLA都不知道要不要的,说隐身比成四好,你是搞笑?机动更可笑,J20被说到什么都不是,就把J31说到F22气动水平,怎样看都是黑成四




成四只是單一鴨式佈局嗎,連這都搞不清楚來黑
常規佈局氣動這麼好,怎不見把J10打到滿地找牙
TOM12699 发表于 2013-2-7 18:31
成四是经过中国空军考核,一个到现在PLA都不知道要不要的,说隐身比成四好,你是搞笑?机动更可笑,J20被说到什么 ...
既然没有设计定型,怎么能够说经过中国空军考核?
有没有经过考核和隐形性能有什么必然联系?
repulse123 发表于 2013-2-7 18:35
既然没有设计定型,怎么能够说经过中国空军考核?
有没有经过考核和隐形性能有什么必然联系?
人家中选,你没中选环不能说明事实?至少空军认同指标,J31有人买否,不都是你们大神说,有消息说要吗
存在即合理,如果有人觉得业内人士在掌握信息和情报的情况下,还会开发大家都能看出不合理的东西,那也不用黑这个粉那个了,静等倒闭的消息好了。。。。。
TOM12699 发表于 2013-2-7 18:38
人家中选,你没中选环不能说明事实?至少空军认同指标,J31有人买否,不都是你们大神说,有消息说要吗
在竞标时是J-20和那个三翼面的大型机东西在争,AMF是没中选后才搞的项目,根本就没和J-20比过。
再说,四代机又不是隐形一个指标,人家看的是综合性能。就好像YF-22和YF-23竞标时F-22赢了,但并不能说YF-22在所有方面都比YF-23强。

repulse123 发表于 2013-2-7 19:10
在竞标时是J-20和那个三翼面的大型机东西在争,AMF是没中选后才搞的项目,根本就没和J-20比过。
再说,四 ...


至少人家中標,現在問題J31軍方沒有接受,F23至少MD認可入局,而隱身完爆是更遠的事,所以我說你們何來的自信
repulse123 发表于 2013-2-7 19:10
在竞标时是J-20和那个三翼面的大型机东西在争,AMF是没中选后才搞的项目,根本就没和J-20比过。
再说,四 ...


至少人家中標,現在問題J31軍方沒有接受,F23至少MD認可入局,而隱身完爆是更遠的事,所以我說你們何來的自信
比较靠谱
TOM12699 发表于 2013-2-7 19:15
至少人家中標,現在問題J31軍方沒有接受,F23至少MD認可,而隱身完爆是更遠的事,所以我說你們何來的自 ...
1.YF23被认可了怎么就没服役,现在还在博物馆呆在?
2有没有中标并不能证明谁比谁的隐形性能好,仅此而已。跟自信不自信有什么关系?
repulse123 发表于 2013-2-7 19:25
1.YF23被认可了怎么就没服役,现在还在博物馆呆在?
2有没有中标并不能证明谁比谁的隐形性能好,仅此而已 ...

人家F23是军方指标下做的,你J31自己搞的,能一样吗



你說不能证明谁比谁的隐形性能好,請問樓主怎樣知道J20比他差呢
既然没有设计定型,怎么能够说经过中国空军考核?
有没有经过考核和隐形性能有什么必然联系?
岂今为止j20还只是验证机,等转原型机再吹成吗?
陆上短距起降能力鸭翼布局一般胜过常规布局
TOM12699 发表于 2013-2-7 19:32
人家F23是军方指标下做的,你J31自己搞的,能一样吗
做RCS测试就可以真正知道,其他都不能证明,所以网上都是空对空。
另外机动性里,你没有比较四代机最重要的超音速机动性,这方面才是黑丝优化的重点
neverdavis 发表于 2013-2-7 19:35
陆上短距起降能力鸭翼布局一般胜过常规布局
J20不只是鴨翼佈局
TOM12699 发表于 2013-2-7 19:38
J20不只是鴨翼佈局
大鸭翼加边条起降性能也很好
cani3077 发表于 2013-2-7 17:44
等跟MD开片时  你可以强烈抗议MD用重型机干你中型机不公平 毫无意义
小兵打不过海豹,所以应该把小兵都训练成海豹水平
楼主引用的粽子的数据是错的,人家高山已经做出的CG就已经说明了粽子就一垃圾。粽子内弹仓尺寸很有了限的,只能装3枚中距弹。而且粽子机体尺寸比较小,又内置弹仓内油能好到哪去?比较靠谱的说法是4---5吨。RD93发动机油耗也大,那个航程2500公里根本不对,实际只能到600---700公里半径(参考阵风与F18E半径)。粽子发动机仓那个状态隐身能好到哪去,怎么能和黑四比?大家可能忽略黑四一个重要作用,黑四不只是空优机,由于弹仓比较大完全可以内置空舰导弹,这哪是粽子能比的。
另外机动性里,你没有比较四代机最重要的超音速机动性,这方面才是黑丝优化的重点
说了呀……
楼主引用的粽子的数据是错的,人家高山已经做出的CG就已经说明了粽子就一垃圾。粽子内弹仓尺寸很有了限的, ...
……拿cg当证据还真是……
alsars 发表于 2013-2-7 20:00
……拿cg当证据还真是……
高山的图是有相当准确度的,别人是经过计算的总比你瞎猜有根据。
不管粽子还是黑丝论航程、弹药、隐形、机动性都比不上DF21。
常規佈局氣動這麼好,怎不見把J10打到滿地找牙
今年金头盔不是筷子居多么?
高山的图是有相当准确度的,别人是经过计算的总比你瞎猜有根据。
人家还有艺术需求你就不考虑了?粽子宽度约等于肥电,弹仓还是整体的,只有更大没有更小。
668833 发表于 2013-2-7 19:50
楼主引用的粽子的数据是错的,人家高山已经做出的CG就已经说明了粽子就一垃圾。粽子内弹仓尺寸很有了限的, ...
内置空舰弹......20的弹仓有那么深么?
以及高山的CG只是比较准确而已...如果21的内置弹仓放不下四枚中距,个人就想不明白为什么它的代号能从310变成21了
国家花数百亿搞的东西和部门花不到十亿搞的东西有什么可比的?
粽子干嘛要和20比?只要走自己的路,让别人说去吧,天生我材必有用!我就不信中航决策层随便就投钱出粽子。另外20就那么完美无缺吗?怎么一说20那比其他飞机差,某些人就像尾巴着火的猫蹦起来了。没有真实数据前20和粽子好与不好都是猜的,都别那么肯定!
StFrancesc 发表于 2013-2-7 20:13
内置空舰弹......20的弹仓有那么深么?
以及高山的CG只是比较准确而已...如果21的内置弹仓放不下四枚中距 ...
说实话还真没见哪个官方报道说是21,只是网上乱传的传出来的。而且31尾上的图标一直没换过哦。另外有个问题想请教:国家军队是SF开的?国家要中隐不用招标就直接定SF?CF XF人家都没和你SF竞争过,你们怎么就这么确定一个自己搞的失败的缩小版国家就要用?要是CF XF提出的方案更好怎么办?呵呵呵
668833 发表于 2013-2-7 20:01
高山的图是有相当准确度的,别人是经过计算的总比你瞎猜有根据。
:D

我和高山认识那么久,怎么不知道你说的准确度。
668833 发表于 2013-2-7 20:20
说实话还真没见哪个官方报道说是21,只是网上乱传的传出来的。而且31尾上的图标一直没换过哦。另外有个问 ...
以21为名称的图是我发的,就是我YY而已,莫当真。
neverdavis 发表于 2013-2-7 19:35
另外机动性里,你没有比较四代机最重要的超音速机动性,这方面才是黑丝优化的重点
你好像有点误解,超机动不是超音速机动的意思,而是指,可实现空中大过载,大机动飞行,可在远距躲避敌方导弹,近距空战时占据有利的攻击位置和躲避敌机雷达锁定。
J20的机动性不会差,但是否能完全达到超机动(不否认现在就能作出一些超机动的动作),这个需要尽快矢量
好了继续。再跟某些人争下去就又变成某粉某黑了。
由于开发过程所致,粽子注定是配角;由于plaf的急速扩张以及两家有限的产能,粽子这个配角也必定位置稳固。进攻是空军的灵魂,更大的航程带来的灵活性、更快的速度带来的及时性,注定了在大多数作战中,黑丝都是刀尖。舰载机一般也是不计成本的,因为母舰已经很贵了。