标题5&#8198;.&#8198;8&#8198;mm步枪和大囗径冲锋枪比CQ ...-超级军网

哪个停止力强啊?哪个停止力强啊?

这要看你怎么理解停止力咯.要说起来肯定是步枪强一些,挨了一发步枪弹和挨了一发手枪弹那是大大的不同的.
这个问题还是D总解释的专业点
http://blog.163.com/gunworld@126 ... 832010412105114556/

内容可5，8过穿透怎么办?

这个东西很复杂，通过实验才能得出结果，老美喜欢用5.56或者.223
国内的5.8的话就看进入人体之后的翻转情况了

云裂发表于 2011-4-23 08:00
12.7也过穿透,停止作用一样好,关键还是翻滚不翻滚.的确5.56有发生过贯穿不翻滚的情况,比较讨厌.但是相比步枪弹,手枪弹是低威力的.

nedbruce 发表于 2011-4-23 08:24

5，56近距离有破碎效应啊！

nedbruce 发表于 2011-4-23 08:24

12。7那是大口经高速度
冲锋枪是大口经低速度。
步枪是小口径高速度
顺便鄙视下小口径低速度的猎鼠蛋

云裂发表于 2011-4-23 08:39
所以说得看情况,但是就总体来说,步枪弹的停止作用普遍比手枪弹好.而且其实说过穿透,0.45其实比5.56更容易过穿透,根据FBI的试验........所以子弹效果这个东西......

nedbruce 发表于 2011-4-23 08:47

翻滚不如4。45，没有破碎效应，纯粹追求穿透的5.8能？

云裂发表于 2011-4-23 09:07
你是想说5.45吧.OK意思我理解了.
还是那个老问题,就看你怎么看,9mmPara,大家都说停止作用不够,SAS用了这么多年从来就没换0.45.所以还是老老实实rapid fire到人不能动吧

一发不行就多来几发，打到死为止，CQB都不是一个人的战斗，要是目标有防弹衣，你大口径冲锋枪效果就不好了，而且这大口径冲锋枪也就美国人用用，普及程度不高，步枪搞CQB是一种作战方式，中远距离一样能用，冲锋枪就傻了

camo 发表于 2011-4-23 09:30

我不是比较步枪冲锋枪哪个好～我是说95近距离能否比超级匕首 V、mp5、Ump…

回复 13# 云裂
有防弹衣呢?

nedbruce 发表于 2011-4-23 09:16

不是，我是拿87弹比9mm和、45

5、45近距离翻滚杀伤是毋庸置疑的～

camo 发表于 2011-4-23 09:39

不算防弹衣先～

CQB，如果不以救人质为目的，5.8那穿透力还能穿个障碍物击中目标，.45能穿的障碍物没有5.8多吧

2011-4-23 09:49 上传

nedbruce 发表于 2011-4-23 09:54

哦～那就比较下国产9mm吧

云裂发表于 2011-4-23 10:23
这个我就不知道了,国产9mm那得问山人,公开的数据不多,不好贸然比较

小口径步枪弹很难兼顾无甲和重甲
记得毛子的5.45增加钢芯硬度以后也存在这种问题
md现在的办法是对付无甲用Mk318 MOD0这样的铅芯弹
看以前的qbq杂志介绍说警察容许用空尖弹。

停止作用的理论里也不全赞成浅穿透，有认为过穿透比浅穿透更好，因为两个洞流血比一个洞流血要快

打CQB碰上包铁门就知道步枪的好了~~~~~~

内容可5，8过穿透怎么办?
云裂发表于 2011-4-23 08:00

CQB环境下，过穿透是小问题，真正大麻烦的是跳弹问题吧。。。尤其T G现役弹药无论是5.8步枪弹/重弹，还是5.8手枪弹，9mm手枪弹，统统都是硬质钢芯弹，跳弹问题尤其严重（过穿透也一样）。

之前看派去索马里护航的海特，在船舱内用95步搞CQB训练的图，我就担心：这个船舱内都是钢舱壁，比砖/石墙壁跳弹还要厉害，真要是出前阵子韩国特种部队解救被劫商船的任务，别弄得满屋子跳弹横飞。。。

说到底，还是T G现役弹药体系的弹种不够丰富的缘故。。。

普通战斗部队普及装备高穿透性的硬质钢芯弹，我举双手双脚赞成。。。

但是否，也确实应该为少数特种部队的特种需求考虑下，丰富一下其它类型弹种，比如：搞些低穿透，不跳弹的易碎弹头。

内容可5，8过穿透怎么办?
云裂发表于 2011-4-23 08:00

CQB环境下，过穿透是小问题，真正大麻烦的是跳弹问题吧。。。尤其T G现役弹药无论是5.8步枪弹/重弹，还是5.8手枪弹，9mm手枪弹，统统都是硬质钢芯弹，跳弹问题尤其严重（过穿透也一样）。

之前看派去索马里护航的海特，在船舱内用95步搞CQB训练的图，我就担心：这个船舱内都是钢舱壁，比砖/石墙壁跳弹还要厉害，真要是出前阵子韩国特种部队解救被劫商船的任务，别弄得满屋子跳弹横飞。。。

说到底，还是T G现役弹药体系的弹种不够丰富的缘故。。。

普通战斗部队普及装备高穿透性的硬质钢芯弹，我举双手双脚赞成。。。

但是否，也确实应该为少数特种部队的特种需求考虑下，丰富一下其它类型弹种，比如：搞些低穿透，不跳弹的易碎弹头。

camo 发表于 2011-4-23 09:30

9mm也算大口径的，不是只.45 ACP算。。。而9mm大口径可是全世界的最普及的口径。

目标有防弹衣，可9mm和.45 也一样有高穿透力的穿甲弹种可用。

“一发不行就多来几发，打到死为止”虽然确实是这个道理，但同时得注意，凡事得有个限度，不然全世界军警就普及使用.22LR运动手枪弹好了，看到时有谁乐意装备这个口径。

papop 发表于 2011-4-23 19:06
722用了多年的77式...不是说笑的.......

nedbruce 发表于 2011-4-23 19:23

那是因为77精度高，而且只有女队用，作战队只用能打低寝车蛋的92

papop 发表于 2011-4-23 19:06

我的意思是怕不能把大部分能量传给目标

T64狂潮发表于 2011-4-23 13:27

如果遇到钢壁，石壁那样的易跳弹环境，就不会这么想了

云裂发表于 2011-4-23 19:27
没92之前作战队也有用77的吧,如果我没记错

nedbruce 发表于 2011-4-23 19:34

没见过～也许吧～。那时后他们连飞机都没呢

云裂发表于 2011-4-23 19:40
算了,扯回子弹的话题,前面papop提到了跳弹的可能,云裂兄有没有在比较窄小的地方打95的经历?95的跳弹厉害么?

跳弹也大致有规律可循的

nedbruce 发表于 2011-4-23 08:47

你是指。45ACP吗！？
那个穿透能力还不如9X19勒~

nedbruce 发表于 2011-4-23 19:45

打过一发，耳朵疼，一周后扣出了很多暗红色的耳屎

hukehao111 发表于 2011-4-23 21:12
你看得到我18楼的图么?因为上次有人说看不到图.如果看得到就看一下吧.
那个图大概就是各种常见弹种的穿深和空腔效果对比.可以看到0.45ACP的穿透比5.56要好,但是空腔不够.

云裂发表于 2011-4-23 21:15
这个是怎么回事?不理解....

nedbruce 发表于 2011-4-23 21:17

你那个图我也有....

nedbruce 发表于 2011-4-23 21:19
出血了?

hukehao111 发表于 2011-4-23 21:31
你这里只有手枪弹,无法跟步枪弹的效果进行对比啊

标题5 . 8 mm步枪和大囗径冲锋枪比CQ ...