与葛优商榷

葛优在另外一个帖子里说：马悦然（瑞典洋人）是个水平很高的汉学家 汉学底子恐怕比超大99.999%的网友都高
这句话我不能完全同意，葛优大概是没有接触过所谓的汉学家。并非所有人都是顾彬，别的不说，就说有三大汉学家之称的施寒微吧，他对所有华语文学作品的理解 可能低于任何一个你能找到的大学中文系讲师。
马悦然在欧洲汉学中的地位被高估了，他和顾彬之间的鸿沟是巨大的。很多人不知道的是在海外汉学是一个很封闭的小圈子，圈子内很讲究师承的，如果不是高本汉，现在有多少人知道 马悦然呢？汉学在国外并不是像古埃及那样的显学，当然汉学的地位现在有所提升，但依然没有突破十九世纪末传教士们的框架。很多汉学论文在学术上不值一提。就以马悦然来说，他所发表的著名论文《《论〈左传〉中“其”字的不同功用和意义》》如果放在中国80年代的学术期刊上，会被看作是一个大四学生不成功的毕业论文而已，翻译的张贤亮的小说《绿化树》（这也是我很喜欢的一部作品）则是不忍猝读，翻译的巴金作品就只能用极为低劣来形容了。即使是被海外尤其是台湾吹捧的，他所翻译高行健的长篇小说《灵山》来说，能看得出来，马并没有读懂这篇作品。
实际上，马的声望主要来自于对中国音韵 尤其是西南方言的研究，在这方面他的研究成果在海外是一流的，当然了，注意“海外”这个词。 那为他带来广泛声誉的《中国西部语音研究》来说，放在国内，也只是中游水平而已。也许中游水平都达不到。
最后想和葛优交流一点，我很喜欢你的办的杂志，但是，里面很多所谓的历史论据都是有问题的，也许是葛优的政治观点妨碍了对立历史事实的取用，我认为这不是一个历史爱好者应有的态度，也不是一个真正的自由主义者的态度。
葛优在另外一个帖子里说：马悦然（瑞典洋人）是个水平很高的汉学家 汉学底子恐怕比超大99.999%的网友都高
这句话我不能完全同意，葛优大概是没有接触过所谓的汉学家。并非所有人都是顾彬，别的不说，就说有三大汉学家之称的施寒微吧，他对所有华语文学作品的理解 可能低于任何一个你能找到的大学中文系讲师。
马悦然在欧洲汉学中的地位被高估了，他和顾彬之间的鸿沟是巨大的。很多人不知道的是在海外汉学是一个很封闭的小圈子，圈子内很讲究师承的，如果不是高本汉，现在有多少人知道 马悦然呢？汉学在国外并不是像古埃及那样的显学，当然汉学的地位现在有所提升，但依然没有突破十九世纪末传教士们的框架。很多汉学论文在学术上不值一提。就以马悦然来说，他所发表的著名论文《《论〈左传〉中“其”字的不同功用和意义》》如果放在中国80年代的学术期刊上，会被看作是一个大四学生不成功的毕业论文而已，翻译的张贤亮的小说《绿化树》（这也是我很喜欢的一部作品）则是不忍猝读，翻译的巴金作品就只能用极为低劣来形容了。即使是被海外尤其是台湾吹捧的，他所翻译高行健的长篇小说《灵山》来说，能看得出来，马并没有读懂这篇作品。
实际上，马的声望主要来自于对中国音韵 尤其是西南方言的研究，在这方面他的研究成果在海外是一流的，当然了，注意“海外”这个词。 那为他带来广泛声誉的《中国西部语音研究》来说，放在国内，也只是中游水平而已。也许中游水平都达不到。
最后想和葛优交流一点，我很喜欢你的办的杂志，但是，里面很多所谓的历史论据都是有问题的，也许是葛优的政治观点妨碍了对立历史事实的取用，我认为这不是一个历史爱好者应有的态度，也不是一个真正的自由主义者的态度。