超级军网南疆之战与沈听雪老师商榷
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 23:03:09
沈听雪老师认为打的不理想跟WG有关，东线战果大，当然损失也大，不过西线打的确实好很好。80年代家严给我们讲，东线指挥、组织存在一些问题，对敌人的狡猾、顽固估计不足；西线组织的好，打的巧。
撤军之后的轮战选择在西线，跟惩戒战争期间云南方向形成的局面有莫大关系。。
谈兵源素质，79年开战，76年WG就已经结束；谈武器靠不住，战前训练可以淘换，《高》剧哑弹的问题哪场战争确实存在，不过军工觉得自己很冤。
于谦保北京之前，明军60万精锐所剩无几，后来10万留守部队居然击退蒙古兵。愚以为，统帅对战场胜负起决定性的作用。 沈听雪老师认为打的不理想跟WG有关，东线战果大，当然损失也大，不过西线打的确实好很好。80年代家严给我们讲，东线指挥、组织存在一些问题，对敌人的狡猾、顽固估计不足；西线组织的好，打的巧。
撤军之后的轮战选择在西线，跟惩戒战争期间云南方向形成的局面有莫大关系。。
谈兵源素质，79年开战，76年WG就已经结束；谈武器靠不住，战前训练可以淘换，《高》剧哑弹的问题哪场战争确实存在，不过军工觉得自己很冤。
于谦保北京之前，明军60万精锐所剩无几，后来10万留守部队居然击退蒙古兵。愚以为，统帅对战场胜负起决定性的作用。
撤军之后的轮战选择在西线，跟惩戒战争期间云南方向形成的局面有莫大关系。。
谈兵源素质，79年开战，76年WG就已经结束；谈武器靠不住，战前训练可以淘换，《高》剧哑弹的问题哪场战争确实存在，不过军工觉得自己很冤。
于谦保北京之前，明军60万精锐所剩无几，后来10万留守部队居然击退蒙古兵。愚以为，统帅对战场胜负起决定性的作用。 沈听雪老师认为打的不理想跟WG有关，东线战果大，当然损失也大，不过西线打的确实好很好。80年代家严给我们讲，东线指挥、组织存在一些问题，对敌人的狡猾、顽固估计不足；西线组织的好，打的巧。
撤军之后的轮战选择在西线，跟惩戒战争期间云南方向形成的局面有莫大关系。。
谈兵源素质，79年开战，76年WG就已经结束；谈武器靠不住，战前训练可以淘换，《高》剧哑弹的问题哪场战争确实存在，不过军工觉得自己很冤。
于谦保北京之前，明军60万精锐所剩无几，后来10万留守部队居然击退蒙古兵。愚以为，统帅对战场胜负起决定性的作用。
看来楼主对中国现代史还是了解不够啊
76年文革的确结束了
但是华国锋自身资历较浅 所以他在76年掌权之后主要忙于平衡各方权力
所以76年到78年 中国基本上停留在固化的后文革状态
除了抓了四人帮 其它的一切基本没变 基本上定格在了毛死去的那个阶段
那个时候 正是高层激烈角逐权力 重新恢复权力平衡的一段时间
平反是在1977年12月才开始的
76年文革的确结束了
但是华国锋自身资历较浅 所以他在76年掌权之后主要忙于平衡各方权力
所以76年到78年 中国基本上停留在固化的后文革状态
除了抓了四人帮 其它的一切基本没变 基本上定格在了毛死去的那个阶段
那个时候 正是高层激烈角逐权力 重新恢复权力平衡的一段时间
平反是在1977年12月才开始的
东线许和尚的指挥历来就有说法，不熟息四野风格，有个吴忠辅助，中途还给撤掉了。
79年没有彻底消灭猴子一个王牌师，没打疼猴子；所以，猴子一直不服气。
看了一下正文，没有发现真正值得商榷的问题。提出的几个观点，基本都是史实不清又没有分析的似是而非之论。
坊间都说西线打得好，实际上西线只是13军打得较好，战果大，伤亡小，敌我损失比为2.2：1。而14军、11军打得并不能说很理想，伤亡都较大。14军的敌我损失比为1.2：1，11军为1.06：1。西线云南方向的总体敌我损失比为1.41：1。
东线方向被垢病较多，实际主要指高平方向，谅山方向就不能这样说。东线的战场纵深远大于西线，复杂情况远甚西线，越军主力也较多，作战难度要比西线大不少。就是打得较差的高平方向，敌我损失比为1.63：1，这也要优于西线的总体敌我损失比。而谅山方向的敌我损失比为2.08：1，已经接近于西线13军的比例。东线的总体敌我损失比为1.9：1，歼敌效率要比西线优不少。
由此可见，所谓“西线组织的好，打的巧”，是有特指限定的。东西线的歼敌效率比，要远出于很多对于基本史实并不清楚的人意料之外。
1984年发起新一轮对越自卫还击作战时，按照中央军委的原定计划，是在广西方向靠矛山和云南方向老山、者阴山同时发起拔点作战，使越军东西难顾。因为靠矛山方向临时突降暴雨，而老山方向攻击相对顺利，才将东线总攻取消。因为西线已经牵制越军主力集中，因此军委决定东线转为以炮击作战牵制越军。也就是说，轮战选择在西线，跟惩戒战争期间云南方向形成的局面没有直接关系。
说兵源素质，我不知道这和WG已经结束有什么关系。在WG时期的军队管理体制和军事动员体制都未改变的情况下，怎么兵源素质就变化了？实际到发起对越作战前夕，中国才结束了徘徊时期，决定转变国家发展方向，搞改革开放，用那时的话说，是百废待兴，重新起步。而军队不过是顺延了WG时期的体制，真正的改革还没开始，兵源素质怎么就会独树一帜发生变化呢？
说武器靠不住，我在文中说的是武器装备落后，没说什么靠不住吧？56半、56冲照样可以杀敌，只是对越军的武器装备形不成优势，没有体现大国应有的实力，这是政治运动影响国家发展的结果。对比一下今天中越间的武器差距，令无数网上军迷自豪不已，和79年已天差地远。这是什么？是WG后国家一心一意谋发展的结果，这才是正常的中越实力对比。
现在网上对于中越战争有很多似是而非的观点，究其根本就是很多人对于战争的具体过程和细节一知半解，根据闻风说事的信息来进行大而化之的分析，当然不会得出多少客观结论。
坊间都说西线打得好，实际上西线只是13军打得较好，战果大，伤亡小，敌我损失比为2.2：1。而14军、11军打得并不能说很理想，伤亡都较大。14军的敌我损失比为1.2：1，11军为1.06：1。西线云南方向的总体敌我损失比为1.41：1。
东线方向被垢病较多，实际主要指高平方向，谅山方向就不能这样说。东线的战场纵深远大于西线，复杂情况远甚西线，越军主力也较多，作战难度要比西线大不少。就是打得较差的高平方向，敌我损失比为1.63：1，这也要优于西线的总体敌我损失比。而谅山方向的敌我损失比为2.08：1，已经接近于西线13军的比例。东线的总体敌我损失比为1.9：1，歼敌效率要比西线优不少。
由此可见，所谓“西线组织的好，打的巧”，是有特指限定的。东西线的歼敌效率比，要远出于很多对于基本史实并不清楚的人意料之外。
1984年发起新一轮对越自卫还击作战时，按照中央军委的原定计划，是在广西方向靠矛山和云南方向老山、者阴山同时发起拔点作战，使越军东西难顾。因为靠矛山方向临时突降暴雨，而老山方向攻击相对顺利，才将东线总攻取消。因为西线已经牵制越军主力集中，因此军委决定东线转为以炮击作战牵制越军。也就是说，轮战选择在西线，跟惩戒战争期间云南方向形成的局面没有直接关系。
说兵源素质，我不知道这和WG已经结束有什么关系。在WG时期的军队管理体制和军事动员体制都未改变的情况下，怎么兵源素质就变化了？实际到发起对越作战前夕，中国才结束了徘徊时期，决定转变国家发展方向，搞改革开放，用那时的话说，是百废待兴，重新起步。而军队不过是顺延了WG时期的体制，真正的改革还没开始，兵源素质怎么就会独树一帜发生变化呢？
说武器靠不住，我在文中说的是武器装备落后，没说什么靠不住吧？56半、56冲照样可以杀敌，只是对越军的武器装备形不成优势，没有体现大国应有的实力，这是政治运动影响国家发展的结果。对比一下今天中越间的武器差距，令无数网上军迷自豪不已，和79年已天差地远。这是什么？是WG后国家一心一意谋发展的结果，这才是正常的中越实力对比。
现在网上对于中越战争有很多似是而非的观点，究其根本就是很多人对于战争的具体过程和细节一知半解，根据闻风说事的信息来进行大而化之的分析，当然不会得出多少客观结论。
我觉得对于现代战争来讲，名将名帅已死，一个人左右不了大局，靠的是综合国力，看看美国苏联二战后出了什么名将没有。
本来南疆之战就有邓系人马立威的意思！建国后所有对外战役都是毛坐镇指挥，毛不在了，如果打的好，就说明没毛也一样，可以全面否毛！可惜打的真的很差，在对越方面绝对优势的情况下，打成那个样子，什么都不用说了，就借机恢复个军衔制，原因大家也知道
30多年过去了 现在回顾那一场打了10年的战争
人民可以看得更清楚 更明白......
毛主席去世后 走资派终于可以翻天了
但是 他们在军队内部的地位并不巩固
反对他们的力量还是很多很大的
为了对内获取军队的控制权 对外献媚取悦美国西方
他们悍然发动了对一个同志加兄弟的社会主义国家越南的攻击......
人民可以看得更清楚 更明白......
毛主席去世后 走资派终于可以翻天了
但是 他们在军队内部的地位并不巩固
反对他们的力量还是很多很大的
为了对内获取军队的控制权 对外献媚取悦美国西方
他们悍然发动了对一个同志加兄弟的社会主义国家越南的攻击......
xiaotian2 发表于 2014-4-12 16:16
79年没有彻底消灭猴子一个王牌师，没打疼猴子；所以，猴子一直不服气。
你这话扯淡了...越南第3师,,,完全可视为全军覆没
整个中越之战,,,,我个人认为,..316和第3..这俩单位是越南军表现最好的
消灭了敌人的王牌..你说没打疼...
79年没有彻底消灭猴子一个王牌师，没打疼猴子；所以，猴子一直不服气。
你这话扯淡了...越南第3师,,,完全可视为全军覆没
整个中越之战,,,,我个人认为,..316和第3..这俩单位是越南军表现最好的
消灭了敌人的王牌..你说没打疼...
唉！真的后悔！ 发表于 2014-4-12 19:48
本来南疆之战就有邓系人马立威的意思！建国后所有对外战役都是毛坐镇指挥，毛不在了，如果打的好，就说明没 ...
79年我军只能说从整体上有优势,,但不一定是有全面绝对优势,,
不过79年反映了战争指挥层高级领导的军事指挥能力..全局政治眼光不足..这应该算没啥争议了
本来南疆之战就有邓系人马立威的意思！建国后所有对外战役都是毛坐镇指挥，毛不在了，如果打的好，就说明没 ...
79年我军只能说从整体上有优势,,但不一定是有全面绝对优势,,
不过79年反映了战争指挥层高级领导的军事指挥能力..全局政治眼光不足..这应该算没啥争议了
dogg1 发表于 2014-4-12 22:58
你这话扯淡了...越南第3师,,,完全可视为全军覆没
整个中越之战,,,,我个人认为,..316和第3..这俩单位是 ...
第3师师史上承认损失了数千人，说全军覆没倒不至于。79年对我军威胁最大的，既不是第3，也不是316，而是346。坊间多年来大骂的我军损失最大的几场战斗，都是在和346师作战中造成的。
你这话扯淡了...越南第3师,,,完全可视为全军覆没
整个中越之战,,,,我个人认为,..316和第3..这俩单位是 ...
第3师师史上承认损失了数千人，说全军覆没倒不至于。79年对我军威胁最大的，既不是第3，也不是316，而是346。坊间多年来大骂的我军损失最大的几场战斗，都是在和346师作战中造成的。
沈听雪 发表于 2014-4-12 23:13
第3师师史上承认损失了数千人,，说全军覆没倒不至于。79年对我军威胁最大的，既不是第3，也不是316，而是3 ...
第3师骨干步兵团基本损失殆尽...后来集结的残部连组织起来都很困难了..作为军事单位,,早可以算灭了..听说到85年也没恢复元气...
作战嘛,,损失是很正常的,,只要能达到目的,,付出的损失就是有价值的..反之,,评价战功也是这样,,消灭敌人多不见得就是对全局贡献最大的/
沈听雪 发表于 2014-4-12 23:13
第3师师史上承认损失了数千人,，说全军覆没倒不至于。79年对我军威胁最大的，既不是第3，也不是316，而是3 ...
第3师骨干步兵团基本损失殆尽...后来集结的残部连组织起来都很困难了..作为军事单位,,早可以算灭了..听说到85年也没恢复元气...
作战嘛,,损失是很正常的,,只要能达到目的,,付出的损失就是有价值的..反之,,评价战功也是这样,,消灭敌人多不见得就是对全局贡献最大的/
dogg1 发表于 2014-4-12 23:20
第3师骨干步兵团基本损失殆尽...后来集结的残部连组织起来都很困难了..作为军事单位,,早可以算灭了..听 ...
广州军区本来要用7个师消灭高平346师，另外打下同登，并没有一定要打谅山。但久攻346师不下，伤亡严重，不得不先后投入11个师，将军区主力都投入到了高平战场，结果打到3月12日346师还在抵抗，最后也只好任他们去了。346师师长黄便山据说就是躲在山里，直到中国撤军才逃回去。正因为打高平费时持久，许世友才又集中兵力攻打谅山，为的是扩大战果，找回场子。346师对全局的贡献就是这么大。
第3师骨干步兵团基本损失殆尽...后来集结的残部连组织起来都很困难了..作为军事单位,,早可以算灭了..听 ...
广州军区本来要用7个师消灭高平346师，另外打下同登，并没有一定要打谅山。但久攻346师不下，伤亡严重，不得不先后投入11个师，将军区主力都投入到了高平战场，结果打到3月12日346师还在抵抗，最后也只好任他们去了。346师师长黄便山据说就是躲在山里，直到中国撤军才逃回去。正因为打高平费时持久，许世友才又集中兵力攻打谅山，为的是扩大战果，找回场子。346师对全局的贡献就是这么大。
沈听雪 发表于 2014-4-12 23:45
广州军区本来要用7个师消灭高平346师，另外打下同登，并没有一定要打谅山。但久攻346师不下，伤亡严重 ...
高平之战中我军的指挥意图和战斗经过,,,以前就跟你吵过,,,,
这个问题再讨论最后肯定又是对骂
广州军区本来要用7个师消灭高平346师，另外打下同登，并没有一定要打谅山。但久攻346师不下，伤亡严重 ...
高平之战中我军的指挥意图和战斗经过,,,以前就跟你吵过,,,,
这个问题再讨论最后肯定又是对骂
dogg1 发表于 2014-4-12 23:53
高平之战中我军的指挥意图和战斗经过,,,以前就跟你吵过,,,,
这个问题再讨论最后肯定又是对骂
呵呵，能在史实上驳倒我的人我从不和他对骂。偏偏很多人根本对基本战史一知半解，非要离题万里拿八竿子打不着的东西来证明对越作战中的事情，这能怨谁呢。
高平之战中我军的指挥意图和战斗经过,,,以前就跟你吵过,,,,
这个问题再讨论最后肯定又是对骂
呵呵，能在史实上驳倒我的人我从不和他对骂。偏偏很多人根本对基本战史一知半解，非要离题万里拿八竿子打不着的东西来证明对越作战中的事情，这能怨谁呢。
沈听雪 发表于 2014-4-12 23:58
呵呵，能在史实上驳倒我的人我从不和他对骂。偏偏很多人根本对基本战史一知半解，非要离题万里拿八竿子打 ...
啧啧..俺都挂免战牌了..你还这么激动??有活力,,,,有激情...好样的..
呵呵，能在史实上驳倒我的人我从不和他对骂。偏偏很多人根本对基本战史一知半解，非要离题万里拿八竿子打 ...
啧啧..俺都挂免战牌了..你还这么激动??有活力,,,,有激情...好样的..
dogg1 发表于 2014-4-13 00:02
啧啧..俺都挂免战牌了..你还这么激动??有活力,,,,有激情...好样的..
呵呵，我这几个回复可没有针对你说什么刺激的话。和你对本人的节操的评价比起来，至少我没有涉及你评论吧。
啧啧..俺都挂免战牌了..你还这么激动??有活力,,,,有激情...好样的..
呵呵，我这几个回复可没有针对你说什么刺激的话。和你对本人的节操的评价比起来，至少我没有涉及你评论吧。
沈听雪 发表于 2014-4-12 17:21
看了一下正文，没有发现真正值得商榷的问题。提出的几个观点，基本都是史实不清又没有分析的似是而非之论。 ...
赞同.
一场持续10年的动荡,其影响非常深远,不是短短的2、3年就能恢复的。
看了一下正文，没有发现真正值得商榷的问题。提出的几个观点，基本都是史实不清又没有分析的似是而非之论。 ...
赞同.
一场持续10年的动荡,其影响非常深远,不是短短的2、3年就能恢复的。
你这话扯淡了...越南第3师,,,完全可视为全军覆没
整个中越之战,,,,我个人认为,..316和第3..这俩单位是 ...
全军覆没的话，3师的12团还算得上。说整个3师都这样，就夸张了些。
整个中越之战,,,,我个人认为,..316和第3..这俩单位是 ...
全军覆没的话，3师的12团还算得上。说整个3师都这样，就夸张了些。
赞同.
一场持续10年的动荡,其影响非常深远,不是短短的2、3年就能恢复的。
从批判大比武开始就跑偏了。再后来三支两军。
一场持续10年的动荡,其影响非常深远,不是短短的2、3年就能恢复的。
从批判大比武开始就跑偏了。再后来三支两军。
TNT71 发表于 2014-4-13 08:55
全军覆没的话，3师的12团还算得上。说整个3师都这样，就夸张了些。
...作为军事单位,,丧失了组织能力..连最起码的集结都很难做到....骨干全部覆灭...这还不算全军覆没??非要一人不剩全损失才叫全军覆没吗?
全军覆没的话，3师的12团还算得上。说整个3师都这样，就夸张了些。
...作为军事单位,,丧失了组织能力..连最起码的集结都很难做到....骨干全部覆灭...这还不算全军覆没??非要一人不剩全损失才叫全军覆没吗?
...作为军事单位,,丧失了组织能力..连最起码的集结都很难做到....骨干全部覆灭...这还不算全军覆没??非要 ...
如果3师算全军覆没的话，那12团那种又该怎么算？
“真全军覆没”？
如果3师算全军覆没的话，那12团那种又该怎么算？
“真全军覆没”？
79年我军只能说从整体上有优势,,但不一定是有全面绝对优势,,
不过79年反映了战争指挥层高级领导的军事 ...
我军战史，基本大的战役，装备差很多的时候不惧对手，至少保平！装备差不多的时候基本就是横扫！而对越准备比人充分，兵力比人优势，装备至少不弱于对手，进攻主动权在我，而越军主力大部不在这种情况下，打成这样，可说史上最差！最可笑的是越军大部分主力在柬埔寨基本就没怎么动，说明对你的战略意图了如指掌，根本没把你当回事！
不过79年反映了战争指挥层高级领导的军事 ...
我军战史，基本大的战役，装备差很多的时候不惧对手，至少保平！装备差不多的时候基本就是横扫！而对越准备比人充分，兵力比人优势，装备至少不弱于对手，进攻主动权在我，而越军主力大部不在这种情况下，打成这样，可说史上最差！最可笑的是越军大部分主力在柬埔寨基本就没怎么动，说明对你的战略意图了如指掌，根本没把你当回事！
TNT71 发表于 2014-4-13 11:55
如果3师算全军覆没的话，那12团那种又该怎么算？
“真全军覆没”？
好吧,,你要嚼字,,,你赢了
如果3师算全军覆没的话，那12团那种又该怎么算？
“真全军覆没”？
好吧,,你要嚼字,,,你赢了唉！真的后悔！ 发表于 2014-4-13 11:57
我军战史，基本大的战役，装备差很多的时候不惧对手，至少保平！装备差不多的时候基本就是横扫！而对越准 ...
确实如此,,,解放军历史上,,中越之战实在可以说表现最差了..但是考虑到我军一贯强悍的历史,,,偶尔降低下标准也可以..毕竟中越之战打的还可以了...
至于越军主力问题,,不是他们轻视我军,,而是我军专门趁他们主力不在来了个趁虚而入..越军主力回援之前,,我军就撤退了
我军战史，基本大的战役，装备差很多的时候不惧对手，至少保平！装备差不多的时候基本就是横扫！而对越准 ...
确实如此,,,解放军历史上,,中越之战实在可以说表现最差了..但是考虑到我军一贯强悍的历史,,,偶尔降低下标准也可以..毕竟中越之战打的还可以了...
至于越军主力问题,,不是他们轻视我军,,而是我军专门趁他们主力不在来了个趁虚而入..越军主力回援之前,,我军就撤退了
按照官方八股说法 1979年打越南的最大目的就是 要让越南入侵柬埔寨的军队回撤 以达到围魏救赵之目的......
敢问 这个目的实现了么......
敢问 这个目的实现了么......
确实如此,,,解放军历史上,,中越之战实在可以说表现最差了..但是考虑到我军一贯强悍的历史,,,偶尔降低下标 ...
这个……当初一个战略目的不是号称调动越军主力回援好保柬埔寨吗？怎么人家真要回来的时候你就跑了？事实就是越军高层对战局的把握高于我们，看穿了你的战略意图，从容清扫了柬埔寨残余抵抗才回援，只在这一点上说那我们是失败的，而我军打的差，给越军压力不够应该只是次要因素！
这个……当初一个战略目的不是号称调动越军主力回援好保柬埔寨吗？怎么人家真要回来的时候你就跑了？事实就是越军高层对战局的把握高于我们，看穿了你的战略意图，从容清扫了柬埔寨残余抵抗才回援，只在这一点上说那我们是失败的，而我军打的差，给越军压力不够应该只是次要因素！
唉！真的后悔！ 发表于 2014-4-13 12:34
这个……当初一个战略目的不是号称调动越军主力回援好保柬埔寨吗？怎么人家真要回来的时候你就跑了？事实 ...
那这就没法说了..就跟上面说的一样,,屡战屡败.与屡败屡战的关系
至于某公想借79之战立威的说法,,不用提了,这基本是大家都认可的观点.不用浪费力气在这上面了
唉！真的后悔！ 发表于 2014-4-13 12:34
这个……当初一个战略目的不是号称调动越军主力回援好保柬埔寨吗？怎么人家真要回来的时候你就跑了？事实 ...
那这就没法说了..就跟上面说的一样,,屡战屡败.与屡败屡战的关系
至于某公想借79之战立威的说法,,不用提了,这基本是大家都认可的观点.不用浪费力气在这上面了
战略 战术 军事 政治 .......不管哪个方面 1979年打越南都是失败的 错误的
可叹 6000多好男儿 30000多伤残的.......
35年过去了 再听《血染的风采》......真是别有一番滋味在心头
战略 战术 军事 政治 .......不管哪个方面 1979年打越南都是失败的 错误的
政治上至少不能说全是失败吧，向西方交了投名状，还试探出了苏联不会对中国动手。
政治上至少不能说全是失败吧，向西方交了投名状，还试探出了苏联不会对中国动手。
和平久了，手就生了，更别提技术发展。幸亏打的不是高技术战争。
昊昊 发表于 2014-4-13 14:23
政治上至少不能说全是失败吧，向西方交了投名状，还试探出了苏联不会对中国动手。
这就要看屁股是坐哪一边了......先声明 哥是左派
政治上至少不能说全是失败吧，向西方交了投名状，还试探出了苏联不会对中国动手。
这就要看屁股是坐哪一边了......先声明 哥是左派
这就要看屁股是坐哪一边了......先声明 哥是左派
嗯，我也是，一直坚定不移
嗯，我也是，一直坚定不移
这就要看屁股是坐哪一边了......先声明 哥是左派
嗯，我也是，一直坚定不移
嗯，我也是，一直坚定不移
79年确实打的不怎么样，这个不用怀疑
华国锋时代，沿用“两个凡是”，基本上就是后文革时代。
邓小平这一仗一是暴露了军队的问题，其二也是借此仗彻底巩固了对武装力量的绝对控制，改革开放才有政治实力的基础.
军备最浮躁荒废的年代，打一仗练手即使打得差也有好处，毛军在92-94年是士气最低落最混乱的时刻，结果打了车臣战争，如今再看俄军的发展，打输了又如何？
邓小平这一仗一是暴露了军队的问题，其二也是借此仗彻底巩固了对武装力量的绝对控制，改革开放才有政治实力的基础.
军备最浮躁荒废的年代，打一仗练手即使打得差也有好处，毛军在92-94年是士气最低落最混乱的时刻，结果打了车臣战争，如今再看俄军的发展，打输了又如何？
lqg1118 发表于 2014-4-12 17:31
我觉得对于现代战争来讲，名将名帅已死，一个人左右不了大局，靠的是综合国力，看看美国苏联二战后出了什么 ...
我也感觉现代战争名将已死，是不是因为大多高级将领接受的都是大同小异的军事培养，同时了解的战例素材也基本一样，另外信息感知能力武器性能越来越先进导致的？
我觉得对于现代战争来讲，名将名帅已死，一个人左右不了大局，靠的是综合国力，看看美国苏联二战后出了什么 ...
我也感觉现代战争名将已死，是不是因为大多高级将领接受的都是大同小异的军事培养，同时了解的战例素材也基本一样，另外信息感知能力武器性能越来越先进导致的？
沈听雪 发表于 2014-4-12 23:45
广州军区本来要用7个师消灭高平346师，另外打下同登，并没有一定要打谅山。但久攻346师不下，伤亡严重 ...
我军11个师打越南一个师，怎么我军战斗力这么差？小白求教
广州军区本来要用7个师消灭高平346师，另外打下同登，并没有一定要打谅山。但久攻346师不下，伤亡严重 ...
我军11个师打越南一个师，怎么我军战斗力这么差？小白求教