再论地面武器的局限性与飞行器取代地面武器的可能性

小弟初来乍到,首帖曾经发帖阐述过我关于飞行器必将取代地面武器的设想,cd里面果然人才济济很多朋友对我的想法提出了质疑和补充,我深感获益匪浅,原帖在这里http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=6#pid41469017

针对大家提出的反驳意见,我经过这段时间的思考,提出了一些补充,同时,我对这个问题也进行了进一步的深入思考,又有了一些新的想法,在这里提出来希望能与大家共同探讨.

首先摆明我的观点:我依然认为,地面武器存在不可克服的局限,而空中武器不存在类似的"不可克服的"局限.关于什么是"不可克服",我在后文会阐述.下面,我将就之前那个帖子里面主要的几种反对意见拿出来详细分析。


1、有人认为，飞行器不能取代地面平台，因为飞行需要克服重力做功，而地面平台不需要，因此，飞行器需要消耗远大于地面平台的能源。战争本身就是成本的比拼，如何用最少的成本毁伤敌人最多的成本是战争的核心。

对此，我的意见是，飞行器的能源问题归根结底是一个能量密度问题，即“单位质量的能源，所能提供的能量”，随着科技的发展，能量密度将不断提高，其中，在可见的未来，核能就是一种具有极高能量密度的能源，假设核反应堆可以小型化地安装在坦克和飞机上，那么以核反应堆的能量密度，飞机拥有坦克级别的重量和装甲防护将成为可能，这就完全抵消了地面平台的防护优势。于是乎，又有人提出，飞行器可以用高能能源提供强大防护和火力，但是地面平台不需要克服重力，总能多出一部分空余能量来获得比拥有相同能源的飞行器更高的防护能力和火力，也就是说在相同能源成本下，地面平台永远会有比飞行器更强的火力和装甲，对此，请看下一条：

2、地面平台无需考虑重力，因此将可以获得比飞行器更多的承载余度。

对此我的意见是，这种观点看似正确，实则完全错误。事实上，真正受到承载极限限制的正是地面武器，原因很简单，地面的承载力是有限的，188吨老鼠坦克悲剧的通过性已经证明，地面平台的重量不可能无限增加，因此当地面武器的地面达到一个地面承载力的极限时，如果能源的能量密度发展到足以支撑相同飞行器的飞行，则地面武器的承载力余度优势将不复存在，而随着重量的进一步增加，飞行器理论上可以无限增加重量，但地面武器无法实现，除非它利用了能量来克服重力，而一旦它这么做了，它事实上已经成为飞行器，这事实上就是地面武器不可克服的局限性。
以上这个问题，简而言之就是：飞行器和地面平台的根本区别在于是否利用地面的支撑力来节省一部分能源，可是地面的支撑力并非无限大，因此当能源变得足够大时，地面的支撑力将变得无足轻重。

3、在定向能武器的威胁下，飞行器的机动性变得不再有意义。

对此我的意见是，机动性永远都是有意义的，定向能武器只能削弱机动性对“生存能力”和“防护性”的作用，却不能削弱机动性的本质意义：更快速的兵力机动，也就是部署。即便火力机动变得越来越重要，但是飞行平台拥有更强的兵力机动能力这绝对不是缺点，没有理由抛弃机动性。

4、地形可以为地面平台提供更好的隐蔽性和防护性，这一点对于定向能武器尤其重要。、

我的意见是，我所认为的“飞行器”并非仅指高空的飞机，事实上，部署在地面的防空导弹平台，完全可以使用“飞行”而不是“轮子（当然包括履带）”进行机动。归根结底。我提出“飞行器”将取代”地面平台”，并不是说“飞机将取代坦克”或者“空军取代陆军”，而是指“火力平台的机动方式由轮履行驶转变为飞行”。


以上就是我对4个主要质疑的回应，综上我依然认为飞行器必将取代地面武器平台，希望大家能提出自己的观点，谢谢大家！小弟初来乍到,首帖曾经发帖阐述过我关于飞行器必将取代地面武器的设想,cd里面果然人才济济很多朋友对我的想法提出了质疑和补充,我深感获益匪浅,原帖在这里http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... ;page=6#pid41469017

针对大家提出的反驳意见,我经过这段时间的思考,提出了一些补充,同时,我对这个问题也进行了进一步的深入思考,又有了一些新的想法,在这里提出来希望能与大家共同探讨.

首先摆明我的观点:我依然认为,地面武器存在不可克服的局限,而空中武器不存在类似的"不可克服的"局限.关于什么是"不可克服",我在后文会阐述.下面,我将就之前那个帖子里面主要的几种反对意见拿出来详细分析。


1、有人认为，飞行器不能取代地面平台，因为飞行需要克服重力做功，而地面平台不需要，因此，飞行器需要消耗远大于地面平台的能源。战争本身就是成本的比拼，如何用最少的成本毁伤敌人最多的成本是战争的核心。

对此，我的意见是，飞行器的能源问题归根结底是一个能量密度问题，即“单位质量的能源，所能提供的能量”，随着科技的发展，能量密度将不断提高，其中，在可见的未来，核能就是一种具有极高能量密度的能源，假设核反应堆可以小型化地安装在坦克和飞机上，那么以核反应堆的能量密度，飞机拥有坦克级别的重量和装甲防护将成为可能，这就完全抵消了地面平台的防护优势。于是乎，又有人提出，飞行器可以用高能能源提供强大防护和火力，但是地面平台不需要克服重力，总能多出一部分空余能量来获得比拥有相同能源的飞行器更高的防护能力和火力，也就是说在相同能源成本下，地面平台永远会有比飞行器更强的火力和装甲，对此，请看下一条：

2、地面平台无需考虑重力，因此将可以获得比飞行器更多的承载余度。

对此我的意见是，这种观点看似正确，实则完全错误。事实上，真正受到承载极限限制的正是地面武器，原因很简单，地面的承载力是有限的，188吨老鼠坦克悲剧的通过性已经证明，地面平台的重量不可能无限增加，因此当地面武器的地面达到一个地面承载力的极限时，如果能源的能量密度发展到足以支撑相同飞行器的飞行，则地面武器的承载力余度优势将不复存在，而随着重量的进一步增加，飞行器理论上可以无限增加重量，但地面武器无法实现，除非它利用了能量来克服重力，而一旦它这么做了，它事实上已经成为飞行器，这事实上就是地面武器不可克服的局限性。
以上这个问题，简而言之就是：飞行器和地面平台的根本区别在于是否利用地面的支撑力来节省一部分能源，可是地面的支撑力并非无限大，因此当能源变得足够大时，地面的支撑力将变得无足轻重。

3、在定向能武器的威胁下，飞行器的机动性变得不再有意义。

对此我的意见是，机动性永远都是有意义的，定向能武器只能削弱机动性对“生存能力”和“防护性”的作用，却不能削弱机动性的本质意义：更快速的兵力机动，也就是部署。即便火力机动变得越来越重要，但是飞行平台拥有更强的兵力机动能力这绝对不是缺点，没有理由抛弃机动性。

4、地形可以为地面平台提供更好的隐蔽性和防护性，这一点对于定向能武器尤其重要。、

我的意见是，我所认为的“飞行器”并非仅指高空的飞机，事实上，部署在地面的防空导弹平台，完全可以使用“飞行”而不是“轮子（当然包括履带）”进行机动。归根结底。我提出“飞行器”将取代”地面平台”，并不是说“飞机将取代坦克”或者“空军取代陆军”，而是指“火力平台的机动方式由轮履行驶转变为飞行”。


以上就是我对4个主要质疑的回应，综上我依然认为飞行器必将取代地面武器平台，希望大家能提出自己的观点，谢谢大家！