与贺卫方先生商榷：民主、民意与真理

与贺卫方先生商榷：民主、民意与真理
文章提交者：鱼刺加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net


    写这个帖子可能要被追问“动机”，我先声明：我尊重贺卫方先生，除了想说话讨论问题，没有其他动机。看了转帖贺卫方先生的《一桩难题，一个机遇》，头一句话是：“民主是让国民决定自己的事务，包括让国民作出错误的选择；民主是人民之治，而非真理之治”。对此，很有一些不同意见，说出来供大家批评或者谩骂。

    “民主是让国民决定自己的事务”，这话从根本上说或者没有错，民主就是人民当家作主。但是，这种说法其实并不准确，也容易产生误解和矛盾。民主其实并不是让民众决定自己的事务，民主更多、更准确的表现在：1、民众选择和授权给政府决定和处理公共事务；2、议会、宪政、制度、法治……，对政府进行有效的监督和制约；3、民众拥有不可剥夺的自由和权利，比如言论、私有财产等等。

    我认为民主社会主要通过这三个方面，基本上真正使人民当家作主的愿望成为现实。其中可以说是由民众选择和决定的，只是由普选或选举而产生政府；或者还有一种：全民公决；但是这种决策形式在民主国家其实也不多见，可以忽略。而民众的自由表达，无论支持还是反对，无论何种形式，都并不是“决定事务”，都只是为影响政府决策而参与公共事务，是另外一个层面的问题。

    所以后面“包括让国民作出错误的选择”这句，实际上只能是“选错了政府上台”，其实这个错误根本无从判断，比如选了A，执政后人民不满意，但是，也许如果当时选了B，结果更不满意。世界上没有假设，也无法后悔。所以在这个层面上，民意本身就是唯一的、最大的标准，无所谓对和错，也没有其他标准可以衡量民意。

    如果说“错误的选择”是指错误的决定公共事务，这个就不对了，因为即使在成熟的民主国家，民众也没有决策的权力和责任。民主社会是人民当家作主，为什么不给予民众决定事务的权力？大概因为1、人类社会过于庞大和复杂，分工合作是必须的；2、民众（包括知识分子和政府官员）会囿于自身利益而无视公共利益；3、民众会因为外行或者短见而看不清公共或长远利益。所以公共事务授权给更专业、更公正的政府来处理和决定，这是必须的。政府对于有关公共事务的各样各异的民意言论和表达，可以选择听从或者不听从，因为政府本来就应该在更整体、更专业、更长远的角度去判断和决策公共事务，弥补的恰恰是这些问题。

    因此在公共事务这个层面上，民意只是一个参考，绝非可以“决定”。但是在民主社会，政府永远不会忽视民意，因为没有一个政府可以忽视永远存在的选举和舆论。言论自由使社会上充满立场公正、维护正义的自由舆论；法治制度对政府官员进行有效监督和制约，让每个人的权利和自由都得到强大的保护；避免政府使用公权力侵害人民或者每一个人的权益；也最大限度的避免政府官员以权力和公共利益作为借口谋取私利。因此，大概可以保证政府真正为公共和长远利益行使权力、决策公共事务。

    那么，是不是民主社会里，政府的决定就永远是对的，就永远高于民众的意见和判断？也绝非如此。实际上，即使把科学也算上，人类对于正确和错误的判断和认识，也总是在不断变化和发展的；对于自身利益、公共利益、长远利益的看法和认识也是不断变化和发展的。因此，政府和民众对于公共事务、自身利益、公共利益的判断和认识，其实也是在互动中曲折前进的，少数人的反对可能不被采纳，但当其成为多数人的利益和选择的时候，政府必然要随之改变，去符合这种大多数人的利益。所以，民主社会最终是以独立、自由、更多数的民意作为判断正确、错误的标准，民主必然永远符合更大多数人的利益。

    我当然也可以理解贺先生这句话的意思：哪怕国民选择错了，也应该、也要给国民选择和做主的权利。因为从根本上说：独立、自由、多数的民意就是最大的衡量对错的标准。专制社会的问题就在于：没有普选，不给人民选择政府的权利和机会；没有宪政法治，缺少对政府的有效监督和制约；民众缺少权利和自由。这一切导致了每一个人和民众的民意和权益，可以被参杂了不尽私利的政府和官员所忽视，被漠视，被压抑和被损害。专制社会缺少了民意的表达、传导渠道和最终的主宰作用，无法最终体现大多数人的根本利益，因此，专制符合的永远都是少数人的利益。

   贺先生说：“民主是人民之治，不是真理之治。”这话我也不同意，道理和上面说的大概差不多，简单的说：人民之治和真理之治丝毫也不矛盾。一个层面是：人民本身就是判断真理的最终标准；另一个层面是：人民之治是最接近真理之治的，只有在人民之治下，才可能有真理之治。累了，不多说。

    我不是说民主是万能的，也不是说民主就没有错误。但是，民主和错误等同起来，比如选错了，决策错了……，把民主和散、乱、分裂、低效、多数的暴政……等同起来；民主和真理对立起来，把民主和经济、发展、效益、强国……对立起来，一直是我们比较普遍和严重的认识误区。

    我觉得贺贺卫方先生这句话表述的不够清晰，因此有感而发，想说说而已，敬请任何人批评指正。

    鱼刺2009.12.14与贺卫方先生商榷：民主、民意与真理
文章提交者：鱼刺加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net


    写这个帖子可能要被追问“动机”，我先声明：我尊重贺卫方先生，除了想说话讨论问题，没有其他动机。看了转帖贺卫方先生的《一桩难题，一个机遇》，头一句话是：“民主是让国民决定自己的事务，包括让国民作出错误的选择；民主是人民之治，而非真理之治”。对此，很有一些不同意见，说出来供大家批评或者谩骂。

    “民主是让国民决定自己的事务”，这话从根本上说或者没有错，民主就是人民当家作主。但是，这种说法其实并不准确，也容易产生误解和矛盾。民主其实并不是让民众决定自己的事务，民主更多、更准确的表现在：1、民众选择和授权给政府决定和处理公共事务；2、议会、宪政、制度、法治……，对政府进行有效的监督和制约；3、民众拥有不可剥夺的自由和权利，比如言论、私有财产等等。

    我认为民主社会主要通过这三个方面，基本上真正使人民当家作主的愿望成为现实。其中可以说是由民众选择和决定的，只是由普选或选举而产生政府；或者还有一种：全民公决；但是这种决策形式在民主国家其实也不多见，可以忽略。而民众的自由表达，无论支持还是反对，无论何种形式，都并不是“决定事务”，都只是为影响政府决策而参与公共事务，是另外一个层面的问题。

    所以后面“包括让国民作出错误的选择”这句，实际上只能是“选错了政府上台”，其实这个错误根本无从判断，比如选了A，执政后人民不满意，但是，也许如果当时选了B，结果更不满意。世界上没有假设，也无法后悔。所以在这个层面上，民意本身就是唯一的、最大的标准，无所谓对和错，也没有其他标准可以衡量民意。

    如果说“错误的选择”是指错误的决定公共事务，这个就不对了，因为即使在成熟的民主国家，民众也没有决策的权力和责任。民主社会是人民当家作主，为什么不给予民众决定事务的权力？大概因为1、人类社会过于庞大和复杂，分工合作是必须的；2、民众（包括知识分子和政府官员）会囿于自身利益而无视公共利益；3、民众会因为外行或者短见而看不清公共或长远利益。所以公共事务授权给更专业、更公正的政府来处理和决定，这是必须的。政府对于有关公共事务的各样各异的民意言论和表达，可以选择听从或者不听从，因为政府本来就应该在更整体、更专业、更长远的角度去判断和决策公共事务，弥补的恰恰是这些问题。

    因此在公共事务这个层面上，民意只是一个参考，绝非可以“决定”。但是在民主社会，政府永远不会忽视民意，因为没有一个政府可以忽视永远存在的选举和舆论。言论自由使社会上充满立场公正、维护正义的自由舆论；法治制度对政府官员进行有效监督和制约，让每个人的权利和自由都得到强大的保护；避免政府使用公权力侵害人民或者每一个人的权益；也最大限度的避免政府官员以权力和公共利益作为借口谋取私利。因此，大概可以保证政府真正为公共和长远利益行使权力、决策公共事务。

    那么，是不是民主社会里，政府的决定就永远是对的，就永远高于民众的意见和判断？也绝非如此。实际上，即使把科学也算上，人类对于正确和错误的判断和认识，也总是在不断变化和发展的；对于自身利益、公共利益、长远利益的看法和认识也是不断变化和发展的。因此，政府和民众对于公共事务、自身利益、公共利益的判断和认识，其实也是在互动中曲折前进的，少数人的反对可能不被采纳，但当其成为多数人的利益和选择的时候，政府必然要随之改变，去符合这种大多数人的利益。所以，民主社会最终是以独立、自由、更多数的民意作为判断正确、错误的标准，民主必然永远符合更大多数人的利益。

    我当然也可以理解贺先生这句话的意思：哪怕国民选择错了，也应该、也要给国民选择和做主的权利。因为从根本上说：独立、自由、多数的民意就是最大的衡量对错的标准。专制社会的问题就在于：没有普选，不给人民选择政府的权利和机会；没有宪政法治，缺少对政府的有效监督和制约；民众缺少权利和自由。这一切导致了每一个人和民众的民意和权益，可以被参杂了不尽私利的政府和官员所忽视，被漠视，被压抑和被损害。专制社会缺少了民意的表达、传导渠道和最终的主宰作用，无法最终体现大多数人的根本利益，因此，专制符合的永远都是少数人的利益。

   贺先生说：“民主是人民之治，不是真理之治。”这话我也不同意，道理和上面说的大概差不多，简单的说：人民之治和真理之治丝毫也不矛盾。一个层面是：人民本身就是判断真理的最终标准；另一个层面是：人民之治是最接近真理之治的，只有在人民之治下，才可能有真理之治。累了，不多说。

    我不是说民主是万能的，也不是说民主就没有错误。但是，民主和错误等同起来，比如选错了，决策错了……，把民主和散、乱、分裂、低效、多数的暴政……等同起来；民主和真理对立起来，把民主和经济、发展、效益、强国……对立起来，一直是我们比较普遍和严重的认识误区。

    我觉得贺贺卫方先生这句话表述的不够清晰，因此有感而发，想说说而已，敬请任何人批评指正。

    鱼刺2009.12.14