朱德泉：就陈宝成事件与中国政法大学教授杨玉圣先生商榷

8月11日18:45，新浪微博@平度公安发出微博：“ 8月11日，平度市东阁街道金沟子村陈某某等人因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留。目前，案件正在审理中。 ”这是该案陈宝成等涉嫌什么罪名被拘的最权威信源。
8月13日，《京华时报》17版发表整版文章《陈宝成涉嫌非法拘禁罪被刑拘——其律师称涉事司机有主动被扣造成“被拘禁”的嫌疑》。
同日晚，《江平、贺卫方、程汉大、孙新强、孙国栋、徐昕、李有华、宋绍富、张成明、杨玉圣：就陈宝成记者等被平度警方刑拘事件致青岛市委李群书记暨张新起市长的呼吁书》通过学术批评网、新浪、腾讯微博蔓延传播。
此时，距《京华时报》报纸出街，不到20个小时。距南方都市报未发新闻，先发预设立场性社论，也不足48小时。
在不到20个小时的时间里，10位来自2个省、2个直辖市的法学专家，是如何完成“事实求证、统一思想、撰文并发布”全过程的？
从呼吁书中看，10位法学大家对陈宝成“因在故乡维护其祖宅不被强拆而被山东省平度市警方以涉嫌非法拘禁罪刑事拘留”的事实认定，均据北京《京华时报》记者雷军先生报道。而雷军先生的报道，又主要是根据陈宝成的代理律师李会清的描述。文章所列五大疑点：警方25小时后解救人质是不是故意设局？司机是否自愿留下？网传视频从何而来？警方是否出警？是否向司机浇汽油？本网均于当日发表多篇求证类新闻调查，用图片、文字、视频等全媒体手段一一予以了澄清。最为关键的是，大众网记者之后又在网上晒出了对李会清律师采访的全程录音。在这个录音中，李会清律师坦诚自己还 “没有去（事发）现场”。很多见诸于多地报章、网络的关于陈宝成一方的说法，居然都是凭该律师的“判断”、“感觉”、“宝成说”。
一两家媒体新闻中所描述的“事实”并不等于现实社会里客观存在的事实；一个相关利益个体的代理人所言并不等于“说一就是一”。这无关任何法学知识，是常识。
遗憾的是，10位法学大家并没有对新闻中描述的事实进行求证，对一个相关利益个体的代理人所言并没有应有的怀疑精神，对更多的媒体报道并没有以兼听的态度进行缜密的综合分析、逻辑判断。这不符合法律人讲求证据的基本素养。
以事实为依据，以法律为准绳。这是法律工作者必须坚持的基本原则。
那么，是不是如果呼吁书不立即发出，陈宝成等犯罪嫌疑人就会立即遭受枉法裁判，就会陷入万劫而不复？
实际上，任何人都清楚，陈等人目前只是被刑拘的犯罪嫌疑人，公安侦查阶段才刚刚开始，一名犯罪嫌疑人仍然在逃。公安根据案情实际做出批捕与不批捕的可能，基于法理都有可能发生，陈等人的罪与非罪都有待于侦查阶段的完成后才可能进入下一个司法程序进行。
为什么不能等一等，等事实更清楚，证据更确凿，案情更明晰之后，如果公安、检察院、法院等环节，哪个环节出现罔顾事实、枉法陷害，再联名呼吁、坚决监督不是更实事求是？更具说服力、感召力，不是才能更切实推动“当今依法治国、建设法治国家”、“和谐社会建设之大局“吗？”
令人遗憾的是，杨玉圣等法学大家感性左右了理性，人情大于了法理。
呼吁书中说：“据我们所知，陈宝成抱持赤子之心，一向热爱家乡。作为中国政法大学毕业的法治记者，陈宝成热心公益，奔走呼号。最近七年来，为其祖宅房产权益保护问题，一直依法维权，理性抗争，受到社会各界的广泛关注。作为陈宝成的老师和朋友，对其因此而被刑拘事态的恶性发展，我们深表关切。”
“鉴于当地有可能存在地方利益之嫌，为了依法、公平解决问题，我们殷切期望李书记、张市长认真关注此一引起海内外广泛反响的事件，妥善解决有关矛盾和问题，让美丽的青岛市更加美丽，让包括平度在内的青岛人民安居乐业，共享习总书记倡导的‘中国梦’之福”。
这是什么逻辑？难道上过中国政法大学的学生做出任何事情就都“无可挑剔”、“天然正义”？
难道就因为他是江平老校长的学生，就必须“法外开恩”？
难道你相信自己一名涉嫌犯罪的学生更甚于中华人民共和国的一级合法政府？
难道不按照呼吁书意思办，青岛、平度就无法实现“中国梦”？
遗憾的是，这种法学家不讲法的事情已经公开化并越演越烈，甚至扭曲为一种“山头血统论”！
8月18日，在北京尚权律师事务所组织的陈宝成案研讨会上，@周泽律师竟有如此表态：“对于负面言论，应进行回应，应进行正面的引导。由于陈宝成身份的特殊性，既是政法大学的学生，又是政法记者，大家判断他的行为一定有法律的底线，这也是大家参与此案的原因之一，这具有一种天然的正当性。对于这种正当性，大家要多发言、多回应、多引导。”
天啊，难道陈宝成身份的特殊性，既是政法大学的学生，又是政法记者，大家判断他的行为一定有法律的底线，就一定具有一种天然的正当性，而那名被劫持，浑身被浇汽油，险些送命的老实巴交的农村孩子就一定不是受害者，就一定是犯罪嫌疑人？
“山头血统论”至上？天理何在？国法何在？事实何在？真相何在？
笔者曾在个人微博所涉开门办博的听涛阁专栏里，聚合了各类观点和证据，以人性相对论为题进行了四个方面的追问。
有些法律专家不讲事实，有些新闻记者不讲真实。这正是陈宝成事件法学界、舆论场乱象的根源所在。
难道还不讲人性吗？难道连是汽油还是水、郭晓刚是身上是不是汽油烧伤（化学伤的一种）都成了可以翻云覆雨的狡辩？
难怪越来越多的网友站出来“不平则鸣”：
@张鹤慈对此评价说：“进去前惟恐别人认为他手里的汽油是水，进去后惟恐汽油不是水”你低估了陈宝成和他律师的智商了。他们知道汽油是不可能赖掉的，现在不是惟恐汽油不是水，是说陈宝成不知道张鹏珂用的是汽油而认为是水，他们为的是救自己人，把责任推给村民了。
@环球时报评论坦言：法学教授在这封信上的签名，是他们专业生涯的耻辱。连法学教授都不讲法，不讲证据，这也是整个中国法学界的耻辱。中国司法缺权威，不够独立，跟司法专业人士（法官、律师、法学教授）的平均低素质有直接关系。这封信让人很担心，就算司法完全独立，凭这些人也保障不了司法公正。
@方舟子从呼吁书一面世就不断发表微博评论，在8月20日又发表长篇博文称：“江平、贺卫方等人一直在批评中国司法不独立，结果碰到自己圈子的人涉嫌犯罪被刑拘，不是走法律途径维护其权利，而是写公开信呼吁当地市委书记、市长干预司法，这不是很讽刺吗？作为著名的法学家、法学教授、律师，面对自己圈内人涉嫌犯罪的行为，不是揭示事实真相、秉公直言，而是利用普通公众对强拆的不满，迫不及待地出来歪曲事实，混淆视听，误导公众，乃至要求地方长官干预司法，这不是很可悲吗？”

http://www.guancha.cn/ZhuDeQuan/2013_08_28_168677.shtml

8月11日18:45，新浪微博@平度公安发出微博：“ 8月11日，平度市东阁街道金沟子村陈某某等人因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留。目前，案件正在审理中。 ”这是该案陈宝成等涉嫌什么罪名被拘的最权威信源。
8月13日，《京华时报》17版发表整版文章《陈宝成涉嫌非法拘禁罪被刑拘——其律师称涉事司机有主动被扣造成“被拘禁”的嫌疑》。
同日晚，《江平、贺卫方、程汉大、孙新强、孙国栋、徐昕、李有华、宋绍富、张成明、杨玉圣：就陈宝成记者等被平度警方刑拘事件致青岛市委李群书记暨张新起市长的呼吁书》通过学术批评网、新浪、腾讯微博蔓延传播。
此时，距《京华时报》报纸出街，不到20个小时。距南方都市报未发新闻，先发预设立场性社论，也不足48小时。
在不到20个小时的时间里，10位来自2个省、2个直辖市的法学专家，是如何完成“事实求证、统一思想、撰文并发布”全过程的？
从呼吁书中看，10位法学大家对陈宝成“因在故乡维护其祖宅不被强拆而被山东省平度市警方以涉嫌非法拘禁罪刑事拘留”的事实认定，均据北京《京华时报》记者雷军先生报道。而雷军先生的报道，又主要是根据陈宝成的代理律师李会清的描述。文章所列五大疑点：警方25小时后解救人质是不是故意设局？司机是否自愿留下？网传视频从何而来？警方是否出警？是否向司机浇汽油？本网均于当日发表多篇求证类新闻调查，用图片、文字、视频等全媒体手段一一予以了澄清。最为关键的是，大众网记者之后又在网上晒出了对李会清律师采访的全程录音。在这个录音中，李会清律师坦诚自己还 “没有去（事发）现场”。很多见诸于多地报章、网络的关于陈宝成一方的说法，居然都是凭该律师的“判断”、“感觉”、“宝成说”。
一两家媒体新闻中所描述的“事实”并不等于现实社会里客观存在的事实；一个相关利益个体的代理人所言并不等于“说一就是一”。这无关任何法学知识，是常识。
遗憾的是，10位法学大家并没有对新闻中描述的事实进行求证，对一个相关利益个体的代理人所言并没有应有的怀疑精神，对更多的媒体报道并没有以兼听的态度进行缜密的综合分析、逻辑判断。这不符合法律人讲求证据的基本素养。
以事实为依据，以法律为准绳。这是法律工作者必须坚持的基本原则。
那么，是不是如果呼吁书不立即发出，陈宝成等犯罪嫌疑人就会立即遭受枉法裁判，就会陷入万劫而不复？
实际上，任何人都清楚，陈等人目前只是被刑拘的犯罪嫌疑人，公安侦查阶段才刚刚开始，一名犯罪嫌疑人仍然在逃。公安根据案情实际做出批捕与不批捕的可能，基于法理都有可能发生，陈等人的罪与非罪都有待于侦查阶段的完成后才可能进入下一个司法程序进行。
为什么不能等一等，等事实更清楚，证据更确凿，案情更明晰之后，如果公安、检察院、法院等环节，哪个环节出现罔顾事实、枉法陷害，再联名呼吁、坚决监督不是更实事求是？更具说服力、感召力，不是才能更切实推动“当今依法治国、建设法治国家”、“和谐社会建设之大局“吗？”
令人遗憾的是，杨玉圣等法学大家感性左右了理性，人情大于了法理。
呼吁书中说：“据我们所知，陈宝成抱持赤子之心，一向热爱家乡。作为中国政法大学毕业的法治记者，陈宝成热心公益，奔走呼号。最近七年来，为其祖宅房产权益保护问题，一直依法维权，理性抗争，受到社会各界的广泛关注。作为陈宝成的老师和朋友，对其因此而被刑拘事态的恶性发展，我们深表关切。”
“鉴于当地有可能存在地方利益之嫌，为了依法、公平解决问题，我们殷切期望李书记、张市长认真关注此一引起海内外广泛反响的事件，妥善解决有关矛盾和问题，让美丽的青岛市更加美丽，让包括平度在内的青岛人民安居乐业，共享习总书记倡导的‘中国梦’之福”。
这是什么逻辑？难道上过中国政法大学的学生做出任何事情就都“无可挑剔”、“天然正义”？
难道就因为他是江平老校长的学生，就必须“法外开恩”？
难道你相信自己一名涉嫌犯罪的学生更甚于中华人民共和国的一级合法政府？
难道不按照呼吁书意思办，青岛、平度就无法实现“中国梦”？
遗憾的是，这种法学家不讲法的事情已经公开化并越演越烈，甚至扭曲为一种“山头血统论”！
8月18日，在北京尚权律师事务所组织的陈宝成案研讨会上，@周泽律师竟有如此表态：“对于负面言论，应进行回应，应进行正面的引导。由于陈宝成身份的特殊性，既是政法大学的学生，又是政法记者，大家判断他的行为一定有法律的底线，这也是大家参与此案的原因之一，这具有一种天然的正当性。对于这种正当性，大家要多发言、多回应、多引导。”
天啊，难道陈宝成身份的特殊性，既是政法大学的学生，又是政法记者，大家判断他的行为一定有法律的底线，就一定具有一种天然的正当性，而那名被劫持，浑身被浇汽油，险些送命的老实巴交的农村孩子就一定不是受害者，就一定是犯罪嫌疑人？
“山头血统论”至上？天理何在？国法何在？事实何在？真相何在？
笔者曾在个人微博所涉开门办博的听涛阁专栏里，聚合了各类观点和证据，以人性相对论为题进行了四个方面的追问。
有些法律专家不讲事实，有些新闻记者不讲真实。这正是陈宝成事件法学界、舆论场乱象的根源所在。
难道还不讲人性吗？难道连是汽油还是水、郭晓刚是身上是不是汽油烧伤（化学伤的一种）都成了可以翻云覆雨的狡辩？
难怪越来越多的网友站出来“不平则鸣”：
@张鹤慈对此评价说：“进去前惟恐别人认为他手里的汽油是水，进去后惟恐汽油不是水”你低估了陈宝成和他律师的智商了。他们知道汽油是不可能赖掉的，现在不是惟恐汽油不是水，是说陈宝成不知道张鹏珂用的是汽油而认为是水，他们为的是救自己人，把责任推给村民了。
@环球时报评论坦言：法学教授在这封信上的签名，是他们专业生涯的耻辱。连法学教授都不讲法，不讲证据，这也是整个中国法学界的耻辱。中国司法缺权威，不够独立，跟司法专业人士（法官、律师、法学教授）的平均低素质有直接关系。这封信让人很担心，就算司法完全独立，凭这些人也保障不了司法公正。
@方舟子从呼吁书一面世就不断发表微博评论，在8月20日又发表长篇博文称：“江平、贺卫方等人一直在批评中国司法不独立，结果碰到自己圈子的人涉嫌犯罪被刑拘，不是走法律途径维护其权利，而是写公开信呼吁当地市委书记、市长干预司法，这不是很讽刺吗？作为著名的法学家、法学教授、律师，面对自己圈内人涉嫌犯罪的行为，不是揭示事实真相、秉公直言，而是利用普通公众对强拆的不满，迫不及待地出来歪曲事实，混淆视听，误导公众，乃至要求地方长官干预司法，这不是很可悲吗？”

http://www.guancha.cn/ZhuDeQuan/2013_08_28_168677.shtml