超级军网没有动作筒和腹鳍的黑丝好看多了（PS的）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:15:16
原图是保镖的，在此谢谢！
第一张P掉动作筒和腹鳍。
第二张连起落架仓门也P掉了，感觉黑丝这样很简洁，呵呵，纯粹娱乐一下。
第三张是原图。
原图是保镖的，在此谢谢！
第一张P掉动作筒和腹鳍。
第二张连起落架仓门也P掉了，感觉黑丝这样很简洁，呵呵，纯粹娱乐一下。
第三张是原图。
第一张P掉动作筒和腹鳍。
第二张连起落架仓门也P掉了，感觉黑丝这样很简洁，呵呵，纯粹娱乐一下。
第三张是原图。
原图是保镖的，在此谢谢！
第一张P掉动作筒和腹鳍。
第二张连起落架仓门也P掉了，感觉黑丝这样很简洁，呵呵，纯粹娱乐一下。
第三张是原图。
没有动作筒显然不现实，能缩小点就算不错了
去掉腹鳍估计是没希望了。宋总的论文里说过鸭式升力体布局对双外倾垂尾有很不利的影响，所以只得大幅缩小垂尾的尺寸（看看比J10小多少），腹鳍估计就是补偿垂尾太小的。
去掉腹鳍估计是没希望了。宋总的论文里说过鸭式升力体布局对双外倾垂尾有很不利的影响，所以只得大幅缩小垂尾的尺寸（看看比J10小多少），腹鳍估计就是补偿垂尾太小的。
好P啊！好P！
存在就是合理，何必多此一举，偏偏来个画龙少足。这种贴子不少了，为嘛我很反感这种呢！
scut_m 发表于 2011-9-26 15:52 
没有动作筒显然不现实，能缩小点就算不错了
去掉腹鳍估计是没希望了。宋总的论文里说过鸭式升力体布局对双 ...
当然不能没有动作筒的啊，以后要改小，像22这样很小，只是看到一点点。至于腹鳍听大大们不是说定型了会去掉的吗？
没有动作筒显然不现实，能缩小点就算不错了
去掉腹鳍估计是没希望了。宋总的论文里说过鸭式升力体布局对双 ...
当然不能没有动作筒的啊，以后要改小，像22这样很小，只是看到一点点。至于腹鳍听大大们不是说定型了会去掉的吗？
兄台，你连起落架舱盖都p没了
师太是老纳心魔 发表于 2011-9-26 15:58
存在就是合理，何必多此一举，偏偏来个画龙少足。这种贴子不少了，为嘛我很反感这种呢！
莫要反感嘛，就纯粹外形上娱乐一下。
存在就是合理，何必多此一举，偏偏来个画龙少足。这种贴子不少了，为嘛我很反感这种呢！
莫要反感嘛，就纯粹外形上娱乐一下。
腹鳍可以协助保持稳定，F16不照样有嘛
没觉得...啥都比不上原版 如同处女一样....你们不懂...
在超大....哥只跟黑5老师一个人说......{:soso_e113:}
在超大....哥只跟黑5老师一个人说......{:soso_e113:}
动作筒只能缩小，腹鳍不去也没什么
悲剧啊 我又看不到图了……
P 个空中的图中不中啊，，，
习惯就好，再说我一直没觉得那里难看了。
师太是老纳心魔 发表于 2011-9-26 15:58
存在就是合理，何必多此一举，偏偏来个画龙少足。这种贴子不少了，为嘛我很反感这种呢！
嗯。说的有道理
存在就是合理，何必多此一举，偏偏来个画龙少足。这种贴子不少了，为嘛我很反感这种呢！
嗯。说的有道理
不希望去掉腹鳍，黑丝不用娘娘那种矩形喷口，腹鳍除了增加稳定性以外还可以有遮挡侧面原型喷口的作用。
审美随着科技在改变。不过没觉得有腹鳍很难看
腹鳍去掉 动作同略小 就好了 图片XX 哎我品质不过关，，，，
tinypic的链接看不到，也许是被屏蔽了，楼主试试看http://tu.6.cn/
scut_m 发表于 2011-9-26 15:52
没有动作筒显然不现实，能缩小点就算不错了
去掉腹鳍估计是没希望了。宋总的论文里说过鸭式升力体布局对双 ...
如果用上所谓的WS15，是否可以提供足够的偏航控制。
没有动作筒显然不现实，能缩小点就算不错了
去掉腹鳍估计是没希望了。宋总的论文里说过鸭式升力体布局对双 ...
如果用上所谓的WS15，是否可以提供足够的偏航控制。
红XXXXXXX 
最后的样子等服役了就知道了
哎呀~~理想多美好 ~现实多残酷~~scut_m 发表于 2011-9-26 15:52
没有动作筒显然不现实，能缩小点就算不错了
去掉腹鳍估计是没希望了。宋总的论文里说过鸭式升力体布局对双 ...
你说的很在理呀，但是不得已呀
没有动作筒显然不现实，能缩小点就算不错了
去掉腹鳍估计是没希望了。宋总的论文里说过鸭式升力体布局对双 ...
你说的很在理呀，但是不得已呀
为什么要去掉腹鳍？我倒觉得应该放大。X尾翼，多牛X，
腹鳍是个好东西
为什么每过一段时间它都会变成 “动作” 筒………………
楼猪强淫所难
前后机翼在同一水平面上真的毛问题吗~~？？全世界是不是独此一家~~？？
全是XX。。。
貌似是叫作动筒？
看不到图啊？！
确实简洁流畅好多。
娱乐一下
悲剧……看不到……
全是红X啊看不到
还我起落架舱盖坐等黑丝定型，然后再看...
腹鳍就是退化了的平尾
很好很强大