对黑丝腹鳍隐身作用的不同看法

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 22:16:27
很多的网友对腹鳍多有诟病,但我觉得对黑丝上面腹鳍在隐身方面的影响上网友们却是多虑了,这对腹鳍就像反装的垂尾一样,只要前后缘在水平面上的投影与垂尾前后缘的平行,而且本身同样也是倾斜安装,那么除了所有隐身战机都有的主反射方向上会增加一些RCS值外,其他方向的雷达反射都不会增加,而最重要的是这对腹鳍在侧面遮住了圆形尾喷管的下半部,垂尾又基本挡住了喷管的上半部分,因此使侧后方圆形喷管产生的强雷达反射被屏蔽了不少,对侧后方的雷达隐身反而有好处,同时也挡住了高温喷管自身辐射的红外信号,对红外隐身也有好处,当然,垂尾和腹鳍若能适再当后移,从侧面看能完全遮住喷口区域那就更好了,因此这一对在气动稳定上已经是中国战机无奈的标志性装置的腹鳍反而在隐身上有神来之笔一般的妙用,如果没有腹鳍的话黑丝几乎和T50一样在侧后方的雷达隐形上可说是毫无考虑的,要是在黑丝上被拆了这腹鳍,还真想不出什么办法把尾喷管的下半部分遮挡住呢。当然其在侧面的隐身效果比之F22的精雕细琢是肯定要差,但不会比F35的差,而比T50的好多了,只是,做得最好的YF23却无缘再见喽。在后面的改进方面应该主要是借鉴F35的方式和发达机厂商协作把喷口边缘改成锯齿状,并且要做的精细些,每个锯齿都不一样,要做到锯齿边缘在水平面上的投影与主翼后缘的投影平行才会效果最好,这样的雕琢也不是什么费力的事情。此外就是那垂尾和“可憎”的腹鳍能否再向后延伸些呢。

F20腹鳍的遮挡作用.jpg黑丝   

F35尾喷管屏蔽.jpgF35

T50尾喷管屏蔽.jpgT50

F22侧尾.jpgF22

YF23.jpgYF23很多的网友对腹鳍多有诟病,但我觉得对黑丝上面腹鳍在隐身方面的影响上网友们却是多虑了,这对腹鳍就像反装的垂尾一样,只要前后缘在水平面上的投影与垂尾前后缘的平行,而且本身同样也是倾斜安装,那么除了所有隐身战机都有的主反射方向上会增加一些RCS值外,其他方向的雷达反射都不会增加,而最重要的是这对腹鳍在侧面遮住了圆形尾喷管的下半部,垂尾又基本挡住了喷管的上半部分,因此使侧后方圆形喷管产生的强雷达反射被屏蔽了不少,对侧后方的雷达隐身反而有好处,同时也挡住了高温喷管自身辐射的红外信号,对红外隐身也有好处,当然,垂尾和腹鳍若能适再当后移,从侧面看能完全遮住喷口区域那就更好了,因此这一对在气动稳定上已经是中国战机无奈的标志性装置的腹鳍反而在隐身上有神来之笔一般的妙用,如果没有腹鳍的话黑丝几乎和T50一样在侧后方的雷达隐形上可说是毫无考虑的,要是在黑丝上被拆了这腹鳍,还真想不出什么办法把尾喷管的下半部分遮挡住呢。当然其在侧面的隐身效果比之F22的精雕细琢是肯定要差,但不会比F35的差,而比T50的好多了,只是,做得最好的YF23却无缘再见喽。在后面的改进方面应该主要是借鉴F35的方式和发达机厂商协作把喷口边缘改成锯齿状,并且要做的精细些,每个锯齿都不一样,要做到锯齿边缘在水平面上的投影与主翼后缘的投影平行才会效果最好,这样的雕琢也不是什么费力的事情。此外就是那垂尾和“可憎”的腹鳍能否再向后延伸些呢。

F20腹鳍的遮挡作用.jpg黑丝   

F35尾喷管屏蔽.jpgF35

T50尾喷管屏蔽.jpgT50

F22侧尾.jpgF22

YF23.jpgYF23
当初看到黑丝裸露的尾喷时,被一阵不大也不小的遗憾哽了一下,再后来看清了这对腹鳍的准确位置和形状后,遗憾消失鸟,原来喷管是被以这样看似不经意的方式高效的遮住了,遮挡效果明显比F35的还大,定型后的喷口肯定是锯齿状的,能做到这样就完全可以了,毕竟减少隐身战机后方的雷达特征就像坦克后面的装甲防护一样虽然必不可少,但却不是花大代价的重点。
wangyiw 发表于 2011-1-4 00:09


    金属样机上据说没有腹鳍。。。。说不定后部有可能修改。。
hb790612 发表于 2011-1-4 00:15


    难道后部完全放弃隐身。至少现在的腹鳍还可以帮着遮挡点啊。
这要看具体的权衡了,没有绝对,只有取舍。


1.主反射方向上会增加一些RCS值外,其它方向的雷达反射都不会增加   A 主反射都代表全体方向360度,还不会增加?
2.同时也挡住了高温喷管自身辐射的红外信号,对红外隐身也有好处  A晕
3当然,垂尾和腹鳍若能适再当后移,从侧面看能完全遮住喷口区域那就更好了  A黑丝还不够长吗
4 T50一样在侧后方的雷达隐形上可说是毫无考虑  A考虑的是全体
5但不会比F35的差,而比T50的好多了  A要看全体RCS值才知道吧

1.主反射方向上会增加一些RCS值外,其它方向的雷达反射都不会增加   A 主反射都代表全体方向360度,还不会增加?
2.同时也挡住了高温喷管自身辐射的红外信号,对红外隐身也有好处  A晕
3当然,垂尾和腹鳍若能适再当后移,从侧面看能完全遮住喷口区域那就更好了  A黑丝还不够长吗
4 T50一样在侧后方的雷达隐形上可说是毫无考虑  A考虑的是全体
5但不会比F35的差,而比T50的好多了  A要看全体RCS值才知道吧
1293542999738.jpg
这张可能更能体现这种挡的效果
同意楼主的见解,这个肯定有隐身的考虑……
有道理,仔细观察,中国人有中国特色的办法
中国特色 没必要都要套国外的标准 只要战术目标达到就好
对比一下,22的菊花设计还真不赖啊。
楼主所说的腹鳍遮挡发动机尾喷口的说法还是站得住脚的,设计师估计就有这方面的考量的。
隐身很重要
falcon 发表于 2011-1-4 04:21
真是很可笑的理论,
你先论证一下:从前侧向或前下方看去,飞机尾喷管的RCS要比腹鳍和机身形成的巨大角反射器还要大吧;P
按照某座舱图的显示,腹鳍恐怕是常驻……
hb790612 发表于 2011-1-4 00:15

在现有气动构型的基础上去掉这腹鳍,难度可能相当的大,调整位置修改形状倒有可能。
falcon 发表于 2011-1-4 04:21
还要让你加强学习哪,我这里所谓主反射方向是指隐形机几个特定的强雷达反射方向,术语叫波瓣,隐形飞机设计上正前方都是被设计成雷达反射最小的,通常说某飞机的RCS值就指这个方向上的雷达反射截面积,不是你所谓的全向RCS,全向RCS的说法也有,但不是一个值,而是一个以方位为自变量的函数图表了。隐形飞机通过尽量消除垂直的表面使入射雷达波向上和向下偏转,但任何飞机都免不了有使雷达波按入射方向反射回去的强反射的部位,最典型的就是机翼、尾翼、垂尾等翼面的边缘,发动机风扇叶片以及机体表面缝隙,风扇叶片能通过进气道S弯处理在正面加以屏蔽(有些改进的三代机使用了雷达屏蔽器),而翼面边缘无法被屏蔽,就尽量把这些强反射都集中在最少的几个方向上去,做法就是让所有翼面边缘及缝隙在水平面上的投影相互平行,那么这几个平行线的垂直入射方向就是主反射方向,了解了这些原则你就可以通过观察一架飞机总体轮廓和细部处理估计它大致的外形隐身水平了,包括知道它的主反射方向在哪里,哪怕作为标准的F22在主反射方向上也无法隐形,那么黑丝的腹鳍只是在这个反射方向上增加一些RCS值根本无所谓,不影响在其他方向上的隐身就行,这和增加了所谓全向整体的RCS概念完全不一样,但是腹鳍挡住了侧面入射雷达波对尾喷管的照射,对减少侧向RCS值很有利。干脆多唠上几句吧,隐身飞机执行任务时要确定敌方的雷达方位,据此调整航线航向使自己的主反射方向上避开敌雷达,早期的F117是在出航前定航线计划时就安排好了,现在的则应该整合进飞机的航电系统具有了实时反应的能力。
淅沥哗啦 发表于 2011-1-4 04:46
这张拍摄的角度感觉是在侧上方了,一般考虑雷达入射是在水平方向的侧面,所以我引用的那张照片角度感觉比较准
隔夜茶 发表于 2011-1-4 09:07
从你说的这些角度看过去,尾喷管上没有什么构型与视线是垂直的,所以它在这些角度的雷达反射特征不强。还要给你更正一下,腹鳍和垂尾之间不是90度夹角,所以没有构成角反射器,要成角反射器的话那在侧面就是个巨大的雷达反射面,成飞岂不闹笑话了。
放心,腹鳍会消失的。
=Enterprise= 发表于 2011-1-4 09:13
那也未必哦,该座舱显示总比该腹鳍容易多了吧。
wangyiw 发表于 2011-1-4 12:54
只要构件的中心夹角不是90度就不是角反射器了? 你的理论倒是很强悍,隐身飞机很容易设计嘛,呵呵
隔夜茶 发表于 2011-1-4 09:07

形成角反射器的前提是两平面成90度角。
除了遮挡喷口外,腹鳍是不是还有增强起飞阶段机身后部升力的作用?也许矢量发动机搞定后,可以通过转向喷管来提供升力就不需要腹鳍了……外行见解啊,欢迎拍砖。
acrux527 发表于 2011-1-4 13:56
看样子隐身战机完全可以保留外部挂架而不影响隐身咯? 只需要把挂架改为稍稍不是那么垂直就可以了
换二元后腹鳍会消失
腹鳍应该是临时的吧
如果将尾喷管改为二元的话,难道腹鳍能完全取消?这个设计应该也是各方面妥协的结果,在对于主反射方向RCS影响不大的前提下,既减少了侧后方RCS,又增加了方向安定性,总体上得大于失
隔夜茶 发表于 2011-1-4 15:10
;P隐身的因素很多,你改了挂架弹药怎么弄?不学无术也要有个限度
不排除后机身大改的可能
611的原始设计 发动机喷口是完全被垂尾和腹鳍遮挡了的。
现在的这个设计是因为发动机换成了推力不足的AL31,不得已做了折中。
据说601为了这个也费了不少脑筋的。

只要构件的中心夹角不是90度就不是角反射器了? 你的理论倒是很强悍,隐身飞机很容易设计嘛,呵呵
隔夜茶 发表于 2011-1-4 13:51



    你的理论那才叫超强悍呢,来看看按你那不是90度也成角反射器的伟大理论F22设计成什么样了:

F22-1.JPG

F22-2.JPG


呵呵,连F22都有那么好几个大大的角反射器,黑丝有两个又怕啥?
只要构件的中心夹角不是90度就不是角反射器了? 你的理论倒是很强悍,隐身飞机很容易设计嘛,呵呵
隔夜茶 发表于 2011-1-4 13:51



    你的理论那才叫超强悍呢,来看看按你那不是90度也成角反射器的伟大理论F22设计成什么样了:

F22-1.JPG

F22-2.JPG


呵呵,连F22都有那么好几个大大的角反射器,黑丝有两个又怕啥?
某教主是来娱乐大家的,不要当真
HH-9AA 发表于 2011-1-4 15:15
开什么玩笑  换二元尾部要砍掉重练
隔夜茶 发表于 2011-1-4 15:10

你以为呢,难道为了隐身连机身都不保留了吗,机身大还是挂架大?   :D
chineuro 发表于 2011-1-4 13:59
腹鳍的作用就是增加稳定性,它那个安装角度好像没法产生升力了吧,产生阻力倒是天经地义的。
lgthunders 发表于 2011-1-4 16:03


    搞不懂,现在的设计遮挡不了喷口是因为发动机推力不足?还是因为AL31尺寸更长更大?说不通啊,AL31若是推力较小,尺寸按理也不会大怎会遮不住呢,反而有更给力的大推尺寸反而更短小?
HH-9AA 发表于 2011-1-4 15:15
应该不会换二元矢推了,首先,这个腹鳍主要是增加水平侧向稳定性的,而二元喷管只能提供仰俯方向的控制力矩,解决不了原先的稳定性问题,其次,二元喷管和轴对称喷管一样都是和发动机一体配套制造的,毛子和我们有哪款在研的发动机用二元?
腹鳍肯定大概也许不会取消的,气动布局和22还是有不小的差距,如果我们有22别人有20那么我们回怎么看待腹鳍?
支持腹鳍全动的举手.......