超级军网中青报：COS有义务回应公众质疑
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:04:37
http://zqb.cyol.com/html/2014-01/22/nw.D110000zgqnb_20140122_7-01.htm
李新玲 《 中国青年报 》（ 2014年01月22日 01 版）
具有自主知识产权的操作系统COS(China Operating System）正面临质疑。几天前，中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司(以下简称联彤公司)在北京联合宣布，COS研发成功。“此次发布的COS，意在打破国外在基础软件领域的垄断地位，引领并且开发具有中国自主知识产权和中国特色的操作系统。”——中国科学院软件研究所所长李明树这样阐述COS面世的重大意义。
从新闻报道来看，COS的研制开发，不仅仅是IT界的大事，它意味着我们今后能够打破苹果IOS和安卓的垄断地位，在手机上使用自己的操作系统，以解我们长期“在别人搭起的平台上跳舞”之痛。
可是，对这样的“好消息”，舆论并没有太多兴奋，更多的是“扒皮”、揭内幕，以及对联彤公司前世今生的挖掘。业内人士也通过各种渠道纷纷发声，在几个方面提出质疑：COS究竟是不是自主研发的系统？为什么刚一发布就宣称有十万种应用程序上线？联彤公司与中科院软件所是什么关系? 为什么拥有如此超强研发能力的公司，之前竟然名不见经传，以至在网上连公司主页都找不到?
甚至有人联想到当年的“汉芯”造假——用砂纸把别人的芯片标志打磨掉，然后印上“汉芯一号”，并借助假造的“汉芯一号”，申请了数十个科研项目，骗取高达上亿元的国家科研经费。2006年有争议的某操作系统也再次被提及，该系统曾经被指为并非“中国独立研发成功”和“拥有完全自主版权的内核”，仅仅是对国外某知名操作系统进行了一定的修改，而研究这一操作系统国家投入了几千万元的科研经费。
舆论的急切之情可以理解。因为一系列的科研不端事件，玷污了科学研究的圣洁，令科研工作者蒙羞，致使数额巨大的科研经费不知所终。虽然一些科技工作者认为，依照目前我国的科技水平，做出操作系统不难，难的是建立操作系统上的生态系统，形成一条产业链，但要打消公众疑惑，似乎还缺少足够的说服力。
当然，有些批评可能出于主观臆断，对于大多数“外行”而言，对COS作出准确评判，确实困难。不过，COS的研制开发并非“业内”的事，作为国家科研机构的中国科学院软件研究所，用的是政府投入的科研经费，理应对公众的质疑有所回应。
遗憾的是，在各种争论之中，唯独缺少COS研制方的声音。科研经费使用的公开透明，不应只停留在口头上，研制方有义务“答疑解惑”——对公众的错误质疑予以纠正，给各种疑问以解答。比如，发布具有自主知识产权的产品，是不是需要有第三方专家的评估和认证？COS的研发中，哪些专家作了评估和认定，他们的依据又是什么，认证的原则和细则有哪些？
科技创新关乎国家发展，因此，随着国力的加强，国家科研经费的投入越来越大。但这些钱来自纳税人，其投向和使用情况，公众有监督权和知情权。因此，COS的研制者没有理由保持沉默。http://zqb.cyol.com/html/2014-01/22/nw.D110000zgqnb_20140122_7-01.htm
李新玲 《 中国青年报 》（ 2014年01月22日 01 版）
具有自主知识产权的操作系统COS(China Operating System）正面临质疑。几天前，中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司(以下简称联彤公司)在北京联合宣布，COS研发成功。“此次发布的COS，意在打破国外在基础软件领域的垄断地位，引领并且开发具有中国自主知识产权和中国特色的操作系统。”——中国科学院软件研究所所长李明树这样阐述COS面世的重大意义。
从新闻报道来看，COS的研制开发，不仅仅是IT界的大事，它意味着我们今后能够打破苹果IOS和安卓的垄断地位，在手机上使用自己的操作系统，以解我们长期“在别人搭起的平台上跳舞”之痛。
可是，对这样的“好消息”，舆论并没有太多兴奋，更多的是“扒皮”、揭内幕，以及对联彤公司前世今生的挖掘。业内人士也通过各种渠道纷纷发声，在几个方面提出质疑：COS究竟是不是自主研发的系统？为什么刚一发布就宣称有十万种应用程序上线？联彤公司与中科院软件所是什么关系? 为什么拥有如此超强研发能力的公司，之前竟然名不见经传，以至在网上连公司主页都找不到?
甚至有人联想到当年的“汉芯”造假——用砂纸把别人的芯片标志打磨掉，然后印上“汉芯一号”，并借助假造的“汉芯一号”，申请了数十个科研项目，骗取高达上亿元的国家科研经费。2006年有争议的某操作系统也再次被提及，该系统曾经被指为并非“中国独立研发成功”和“拥有完全自主版权的内核”，仅仅是对国外某知名操作系统进行了一定的修改，而研究这一操作系统国家投入了几千万元的科研经费。
舆论的急切之情可以理解。因为一系列的科研不端事件，玷污了科学研究的圣洁，令科研工作者蒙羞，致使数额巨大的科研经费不知所终。虽然一些科技工作者认为，依照目前我国的科技水平，做出操作系统不难，难的是建立操作系统上的生态系统，形成一条产业链，但要打消公众疑惑，似乎还缺少足够的说服力。
当然，有些批评可能出于主观臆断，对于大多数“外行”而言，对COS作出准确评判，确实困难。不过，COS的研制开发并非“业内”的事，作为国家科研机构的中国科学院软件研究所，用的是政府投入的科研经费，理应对公众的质疑有所回应。
遗憾的是，在各种争论之中，唯独缺少COS研制方的声音。科研经费使用的公开透明，不应只停留在口头上，研制方有义务“答疑解惑”——对公众的错误质疑予以纠正，给各种疑问以解答。比如，发布具有自主知识产权的产品，是不是需要有第三方专家的评估和认证？COS的研发中，哪些专家作了评估和认定，他们的依据又是什么，认证的原则和细则有哪些？
科技创新关乎国家发展，因此，随着国力的加强，国家科研经费的投入越来越大。但这些钱来自纳税人，其投向和使用情况，公众有监督权和知情权。因此，COS的研制者没有理由保持沉默。
李新玲 《 中国青年报 》（ 2014年01月22日 01 版）
具有自主知识产权的操作系统COS(China Operating System）正面临质疑。几天前，中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司(以下简称联彤公司)在北京联合宣布，COS研发成功。“此次发布的COS，意在打破国外在基础软件领域的垄断地位，引领并且开发具有中国自主知识产权和中国特色的操作系统。”——中国科学院软件研究所所长李明树这样阐述COS面世的重大意义。
从新闻报道来看，COS的研制开发，不仅仅是IT界的大事，它意味着我们今后能够打破苹果IOS和安卓的垄断地位，在手机上使用自己的操作系统，以解我们长期“在别人搭起的平台上跳舞”之痛。
可是，对这样的“好消息”，舆论并没有太多兴奋，更多的是“扒皮”、揭内幕，以及对联彤公司前世今生的挖掘。业内人士也通过各种渠道纷纷发声，在几个方面提出质疑：COS究竟是不是自主研发的系统？为什么刚一发布就宣称有十万种应用程序上线？联彤公司与中科院软件所是什么关系? 为什么拥有如此超强研发能力的公司，之前竟然名不见经传，以至在网上连公司主页都找不到?
甚至有人联想到当年的“汉芯”造假——用砂纸把别人的芯片标志打磨掉，然后印上“汉芯一号”，并借助假造的“汉芯一号”，申请了数十个科研项目，骗取高达上亿元的国家科研经费。2006年有争议的某操作系统也再次被提及，该系统曾经被指为并非“中国独立研发成功”和“拥有完全自主版权的内核”，仅仅是对国外某知名操作系统进行了一定的修改，而研究这一操作系统国家投入了几千万元的科研经费。
舆论的急切之情可以理解。因为一系列的科研不端事件，玷污了科学研究的圣洁，令科研工作者蒙羞，致使数额巨大的科研经费不知所终。虽然一些科技工作者认为，依照目前我国的科技水平，做出操作系统不难，难的是建立操作系统上的生态系统，形成一条产业链，但要打消公众疑惑，似乎还缺少足够的说服力。
当然，有些批评可能出于主观臆断，对于大多数“外行”而言，对COS作出准确评判，确实困难。不过，COS的研制开发并非“业内”的事，作为国家科研机构的中国科学院软件研究所，用的是政府投入的科研经费，理应对公众的质疑有所回应。
遗憾的是，在各种争论之中，唯独缺少COS研制方的声音。科研经费使用的公开透明，不应只停留在口头上，研制方有义务“答疑解惑”——对公众的错误质疑予以纠正，给各种疑问以解答。比如，发布具有自主知识产权的产品，是不是需要有第三方专家的评估和认证？COS的研发中，哪些专家作了评估和认定，他们的依据又是什么，认证的原则和细则有哪些？
科技创新关乎国家发展，因此，随着国力的加强，国家科研经费的投入越来越大。但这些钱来自纳税人，其投向和使用情况，公众有监督权和知情权。因此，COS的研制者没有理由保持沉默。http://zqb.cyol.com/html/2014-01/22/nw.D110000zgqnb_20140122_7-01.htm
李新玲 《 中国青年报 》（ 2014年01月22日 01 版）
具有自主知识产权的操作系统COS(China Operating System）正面临质疑。几天前，中国科学院软件研究所与上海联彤网络通讯技术有限公司(以下简称联彤公司)在北京联合宣布，COS研发成功。“此次发布的COS，意在打破国外在基础软件领域的垄断地位，引领并且开发具有中国自主知识产权和中国特色的操作系统。”——中国科学院软件研究所所长李明树这样阐述COS面世的重大意义。
从新闻报道来看，COS的研制开发，不仅仅是IT界的大事，它意味着我们今后能够打破苹果IOS和安卓的垄断地位，在手机上使用自己的操作系统，以解我们长期“在别人搭起的平台上跳舞”之痛。
可是，对这样的“好消息”，舆论并没有太多兴奋，更多的是“扒皮”、揭内幕，以及对联彤公司前世今生的挖掘。业内人士也通过各种渠道纷纷发声，在几个方面提出质疑：COS究竟是不是自主研发的系统？为什么刚一发布就宣称有十万种应用程序上线？联彤公司与中科院软件所是什么关系? 为什么拥有如此超强研发能力的公司，之前竟然名不见经传，以至在网上连公司主页都找不到?
甚至有人联想到当年的“汉芯”造假——用砂纸把别人的芯片标志打磨掉，然后印上“汉芯一号”，并借助假造的“汉芯一号”，申请了数十个科研项目，骗取高达上亿元的国家科研经费。2006年有争议的某操作系统也再次被提及，该系统曾经被指为并非“中国独立研发成功”和“拥有完全自主版权的内核”，仅仅是对国外某知名操作系统进行了一定的修改，而研究这一操作系统国家投入了几千万元的科研经费。
舆论的急切之情可以理解。因为一系列的科研不端事件，玷污了科学研究的圣洁，令科研工作者蒙羞，致使数额巨大的科研经费不知所终。虽然一些科技工作者认为，依照目前我国的科技水平，做出操作系统不难，难的是建立操作系统上的生态系统，形成一条产业链，但要打消公众疑惑，似乎还缺少足够的说服力。
当然，有些批评可能出于主观臆断，对于大多数“外行”而言，对COS作出准确评判，确实困难。不过，COS的研制开发并非“业内”的事，作为国家科研机构的中国科学院软件研究所，用的是政府投入的科研经费，理应对公众的质疑有所回应。
遗憾的是，在各种争论之中，唯独缺少COS研制方的声音。科研经费使用的公开透明，不应只停留在口头上，研制方有义务“答疑解惑”——对公众的错误质疑予以纠正，给各种疑问以解答。比如，发布具有自主知识产权的产品，是不是需要有第三方专家的评估和认证？COS的研发中，哪些专家作了评估和认定，他们的依据又是什么，认证的原则和细则有哪些？
科技创新关乎国家发展，因此，随着国力的加强，国家科研经费的投入越来越大。但这些钱来自纳税人，其投向和使用情况，公众有监督权和知情权。因此，COS的研制者没有理由保持沉默。
盖子揭开了，谁来承担？
希望能咸鱼翻身
这次事情会走过场吗
好奇会害死猫的
这不是要把人往死里整嘛。
谁质疑，有这方面的专业知识作底吗？
都是有人，有些，指名道姓的把质疑的专家姓名，理由举出来不是更有说服力？
自主系统，发布时就有3d mark，play store，facebook，twitter吗？呵呵，就是一个安卓而已～
http://it.people.com.cn/GB/42891/42893/4383784.html
操作系统涉嫌造假 麒麟官方承认非独立研发
作者：娄二少
2006年05月18日11:31 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】
前言：在四月末，记者娄二少在网上看到一篇针对银河麒麟的一篇分析报告，并据此成文《863成果麒麟操作系统涉嫌抄袭》，随着这篇文章的传播，引起了许多人的猜测，到底麒麟操作系统是不是独立研发？具有不具有自主知识产权？自主创新的部分占了整个操作系统的多少？一系列的疑问随之而来，记者几经波折联系到了分析报告的撰写者dancefire――一个在悉尼的中国留学生，于是有了系列文章《追踪麒麟系统造假事件真相》。
【IT168 独家报道】看过dancefire分析报告的人都对一个词汇格外敏感――FreeBSD（FreeBSD就是一种运行在Intel平台上、可以自由使用的Unix系统），在他的分析报告中麒麟操作系统内核与FreeBSD在源代码上的相似度高达60％以上，在函数名上有99.45%的相似程度，面对如此另人惊诧的数据，麒麟研发小组急忙更新了可供下载的麒麟版本，但是面对麒麟系统与FreeBSD关系这个问题的时候，麒麟开发人员的沉默挡不住置疑者的脚步，记者将在这些质疑者的帮助下进一步揭开麒麟系统的重重迷雾。
麒麟官方提及系统服务层使用了FreeBSD代码
麒麟官方在06年初面对第一波置疑风潮的时候，就有无数的网友提及FreeBSD之间的关系，面对这样的声音，记者麒麟官方在06年2月份曾经出了一个《关于银河麒麟操作系统的说明》，在这份说明中，麒麟官方说到“课题组通过评测和分析，认为当时正在研发中的FreeBSD 5.0 具有比Unix SVR4.2 更好的发展势头，特别是SMPng 项目的开展，为FreeBSD 5.0 支持SMP 对称多处理器系统奠定了良好的基础，因此银河麒麟操作系统的系统服务层从SVR4.2 升级到当时正在研发中的FreeBSD 5.0。”
要想了解这句话得含义，就要先对操作系统有一定了解，dancefire告诉记者说：“操作系统分内核和外围应用两个部分，而内核有多种结构。麒麟按其宣称所采用的是混合内核，即内核的内部分为内、外两层，内层一般为一个微内核系统；外层，或称系统服务层，一般是用一个现代比较成熟的系统改造而成。但是需要注意的是，内、外两层都存在于内核之中。”
按照这种说法，麒麟官方等于已经承认了麒麟操作系统的内核外层即服务层使用了FreeBSD5.0，仅仅凭这样的证据就足以推翻“独立研发”的这四个字了！
为何既然用了FreeBSD却不遵守FreeBSD的版权
即使没有dancefir的分析报告，就凭这份麒麟官方的《关于银河麒麟操作系统的说明》也可以说明麒麟与FreeBSD之间剪不断理还乱的关系，我们注意到这份官方说明居然只有PDF版本，或许其本意就是不打算让这份报道四处传播吧。
在2月的说明中就已经承认用了FreeBSD，为什么直到4月末的更新版本中才勉强的承认，而dancefire对记者表示：“即使是在最新的麒麟版本中，依然不符合FreeBSD的版权条款：
.
“1、如果以源代码形式发布，必须在所有的原代码中标明：FreeBSD的版权声明、这2个版权条件和FreeBSD的免责声明。2、如果以二进制代码发布，必须在随二进制代码发行的文当中明确注明：FreeBSD的版权声明、这两个条件和FreeBSD的免责声明。否则，就是侵犯FreeBSD的版权。”
麒麟操作系统直到现在还没有严格的按照这个声明大大方方的说明FreeBSD的版权，原因何在？记者请教了一位在中科院的朋友，据说这样的做法并不少见，麒麟不愿意遵守FreeBSD的版权规定，究其原因就是因为银河麒麟是依靠国家资金启动的项目，如果在软件中明确FreeBSD的版权，那么项目验收时将有许多麻烦。
麒麟与FreeBSD的关系公开将有什么样的麻烦？
作为863项目之一的麒麟操作系统为什么不敢遵守FreeBSD的版权规定，恐怕要从863课题的要求说起，dancefir注意到一篇在863官方网站上的文章――《信息领域专项：863计划"软件重大专项"第一期课题申请指南》（http://www.863.org.cn/863_105/ap ... h/200406010041.html），在这篇申请指南中，看到其中一个课题与麒麟完全相符，在这个课题的指标之中，第一项就是内核拥有自主版权！
在04年就研发成功的银河麒麟如果真的遵守了FreeBSD的版权规定，恐怕根本就无法通过项目验收才对！麒麟操作系统借鉴了FreeBSD已经是不容争辩的事实，dancefir和其他的麒麟质疑者们已经将重点放在了麒麟团队究竟做了多少创新之上，换句话说，麒麟质疑者们已经在研究麒麟造假的程度是多少了，IT168记者娄二少将继续报道事件的最新动态。还原麒麟操作系统涉嫌作假事件的真相。
操作系统涉嫌造假 麒麟官方承认非独立研发
作者：娄二少
2006年05月18日11:31 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】
前言：在四月末，记者娄二少在网上看到一篇针对银河麒麟的一篇分析报告，并据此成文《863成果麒麟操作系统涉嫌抄袭》，随着这篇文章的传播，引起了许多人的猜测，到底麒麟操作系统是不是独立研发？具有不具有自主知识产权？自主创新的部分占了整个操作系统的多少？一系列的疑问随之而来，记者几经波折联系到了分析报告的撰写者dancefire――一个在悉尼的中国留学生，于是有了系列文章《追踪麒麟系统造假事件真相》。
【IT168 独家报道】看过dancefire分析报告的人都对一个词汇格外敏感――FreeBSD（FreeBSD就是一种运行在Intel平台上、可以自由使用的Unix系统），在他的分析报告中麒麟操作系统内核与FreeBSD在源代码上的相似度高达60％以上，在函数名上有99.45%的相似程度，面对如此另人惊诧的数据，麒麟研发小组急忙更新了可供下载的麒麟版本，但是面对麒麟系统与FreeBSD关系这个问题的时候，麒麟开发人员的沉默挡不住置疑者的脚步，记者将在这些质疑者的帮助下进一步揭开麒麟系统的重重迷雾。
麒麟官方提及系统服务层使用了FreeBSD代码
麒麟官方在06年初面对第一波置疑风潮的时候，就有无数的网友提及FreeBSD之间的关系，面对这样的声音，记者麒麟官方在06年2月份曾经出了一个《关于银河麒麟操作系统的说明》，在这份说明中，麒麟官方说到“课题组通过评测和分析，认为当时正在研发中的FreeBSD 5.0 具有比Unix SVR4.2 更好的发展势头，特别是SMPng 项目的开展，为FreeBSD 5.0 支持SMP 对称多处理器系统奠定了良好的基础，因此银河麒麟操作系统的系统服务层从SVR4.2 升级到当时正在研发中的FreeBSD 5.0。”
要想了解这句话得含义，就要先对操作系统有一定了解，dancefire告诉记者说：“操作系统分内核和外围应用两个部分，而内核有多种结构。麒麟按其宣称所采用的是混合内核，即内核的内部分为内、外两层，内层一般为一个微内核系统；外层，或称系统服务层，一般是用一个现代比较成熟的系统改造而成。但是需要注意的是，内、外两层都存在于内核之中。”
按照这种说法，麒麟官方等于已经承认了麒麟操作系统的内核外层即服务层使用了FreeBSD5.0，仅仅凭这样的证据就足以推翻“独立研发”的这四个字了！
为何既然用了FreeBSD却不遵守FreeBSD的版权
即使没有dancefir的分析报告，就凭这份麒麟官方的《关于银河麒麟操作系统的说明》也可以说明麒麟与FreeBSD之间剪不断理还乱的关系，我们注意到这份官方说明居然只有PDF版本，或许其本意就是不打算让这份报道四处传播吧。
在2月的说明中就已经承认用了FreeBSD，为什么直到4月末的更新版本中才勉强的承认，而dancefire对记者表示：“即使是在最新的麒麟版本中，依然不符合FreeBSD的版权条款：
.
“1、如果以源代码形式发布，必须在所有的原代码中标明：FreeBSD的版权声明、这2个版权条件和FreeBSD的免责声明。2、如果以二进制代码发布，必须在随二进制代码发行的文当中明确注明：FreeBSD的版权声明、这两个条件和FreeBSD的免责声明。否则，就是侵犯FreeBSD的版权。”
麒麟操作系统直到现在还没有严格的按照这个声明大大方方的说明FreeBSD的版权，原因何在？记者请教了一位在中科院的朋友，据说这样的做法并不少见，麒麟不愿意遵守FreeBSD的版权规定，究其原因就是因为银河麒麟是依靠国家资金启动的项目，如果在软件中明确FreeBSD的版权，那么项目验收时将有许多麻烦。
麒麟与FreeBSD的关系公开将有什么样的麻烦？
作为863项目之一的麒麟操作系统为什么不敢遵守FreeBSD的版权规定，恐怕要从863课题的要求说起，dancefir注意到一篇在863官方网站上的文章――《信息领域专项：863计划"软件重大专项"第一期课题申请指南》（http://www.863.org.cn/863_105/ap ... h/200406010041.html），在这篇申请指南中，看到其中一个课题与麒麟完全相符，在这个课题的指标之中，第一项就是内核拥有自主版权！
在04年就研发成功的银河麒麟如果真的遵守了FreeBSD的版权规定，恐怕根本就无法通过项目验收才对！麒麟操作系统借鉴了FreeBSD已经是不容争辩的事实，dancefir和其他的麒麟质疑者们已经将重点放在了麒麟团队究竟做了多少创新之上，换句话说，麒麟质疑者们已经在研究麒麟造假的程度是多少了，IT168记者娄二少将继续报道事件的最新动态。还原麒麟操作系统涉嫌作假事件的真相。
http://it.people.com.cn/GB/42891/42893/4383771.html
国产麒麟操作系统涉嫌造假：开发人员态度暧昧
作者：娄二少
2006年05月18日11:28 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】
前言：在四月末，笔者在网上看到一篇针对银河麒麟的一篇分析报告，并据此成文《863成果麒麟操作系统涉嫌抄袭》，随着这篇文章的传播，引起了许多人的猜测，到底麒麟操作系统是不是独立研发？具有不具有自主知识产权？自主创新的部分占了整个操作系统的多少？一系列的疑问随之而来，记者几经波折联系到了分析报告的撰写者dancefire——一个在悉尼的中国留学生，于是有了系列文章《追踪麒麟系统造假事件真相》。
系列一、麒麟系统的重重迷雾
【IT168 娄二少】汉芯事件随着陈进的下台而阶段性的告一段落，并不意味着有关我国学术造假问题也结束了，网络上的一篇《麒麟操作系统内核同其他操作系统内核的相似性分析》让我们对国产麒麟操作系统产生了怀疑，为了尽早让事情的真相浮出水面，记者联系到了该分析报告的作者dancefire，在采访之后，记者对麒麟操作系统也充满了诸多疑惑，而众多疑惑的起源就是麒麟操作系统的自主研发和自主知识产权！
在我们所能查到的众多介绍中，关于麒麟操作系统的介绍有下面几项要点：是863计划的研究成果，由国防科大负责研发，02年启动，04年通过验收，是自主研发和具有完整知识产权的国产操作系统。
但是dancefire和其他质疑者们却对麒麟操作系统是否自主研发和它的版权问题提出了不同意见。质疑的声音从05年末开始，直到dancefire的《麒麟操作系统内核同其他操作系统内核的相似性分析》出炉达到高潮。
在这个话题泛滥在互联网上的时候，银河麒麟官方网站却偷偷的将网站内有关麒麟拥有自主知识产权并独立研发的内容完全删除。记者上篇文章所使用的截图记录着这一事实，但是在麒麟的官方网站上却在也看不到了。
在记者为当初没有将整个网页截图而后悔的时候，却意外在863发展计划的官方网站上还没有删除对麒麟版权和完全自主知识产权的描述，我们找到了这样的介绍：
“Kylin国产服务器操作系统是国家863计划的重大研究成果，拥有完全自主版权的内核，与Linux在应用上二进制兼容，并支持64位，是中国独立研发成功的、具有完全自主知识产权的服务器操作系统。”
麒麟官方网站为什么默默的将自主研发和独立版权的相关页面全部删除我们不得而知，但这样的举动在记者看来根本无法平息广大质疑者们的疑惑，反而让那些对麒麟操作系统关注的人更加疑惑，甚至在某种程度上印证了dancefire的质疑，难道麒麟真的如质疑者所说内有“猫腻”？
麒麟版本更新疑云密布
赶在五一长假之前，就在麒麟网站将自主研发和自主知识产权的页面全部删除的同时，麒麟网站供下载的麒麟系统ISO也升级了，做为dancefire分析素材的麒麟2.0-14和2.0-18已经彻底被删除，只有最新2.1版本可供下载。
曾经看过之前报道的人可能还记得，dancefire通过对前两个版本的分析中清晰得出了麒麟操作系统与FreeBSD最低有60％的相似度，但是在2.1版本中，麒麟却通过特殊技术对内核进行了处理，回避了相似度分析。
但是比较2.0与2.1版本的麒麟操作系统，记者在dancefire的帮助下发现一个最显著的区别：
之前的2.0版本麒麟操作系统中，没有任何地方显示了Copyright FreeBSD Project，包括文档和程序。而且在内核输出也没有显示FreeBSD的版权声明，如果如麒麟所宣传的，麒麟独立研发和拥有自主知识产权的话，那么没有FreeBSD的版权声明不难理解，但是让人疑惑的却是此版本麒麟操作系统中，显示了加州大学伯克利分校的版权（BSD的全称叫做“加州大学伯克利分校发布版本”。BSD是伯克利分校的产物，而FreeBSD，是从BSD衍生出来的。）
而在最新更新的2.1版本中，麒麟操作系统添加了FreeBSD的版权声明，却在前面加上了一句“在系统服务层的部分代码中使用了FreeBSD”，这样一句让我们疑惑的话，似乎是将麒麟与FreeBSD的关系做一下此地无银三百两的解释，意思是说麒麟在外围使用了FreeBSD的代码，但是内核并没有FreeBSD的代码。
这样的行为却只能激起置疑者们的好奇心，到底麒麟内核中有没有FreeBSD的代码？到底麒麟团队自主研发占了多大比重？这个问题我们将在以后的报道中继续追踪。
麒麟开发人员对分析报告态度暧昧
打开麒麟论坛，dancefire那篇著名的《麒麟操作系统内核同其他操作系统内核的相似性分析》已经在麒麟论坛技术讨论区存放了很长时间，直到今天近一个半月的时间，麒麟开发人员都没有对这篇文章进行任何实质意义上的反驳。
甚至麒麟论坛管理人员同时也是麒麟开发内部人员也在论坛中说道：
“类似于所谓“完全自主版权”和“挑战windows”这些话语其实并非我们提出来的，许多媒体宣传在其中起到了夸大其词和误导的作用。”
“此外，我个人认为中国做操作系统，期望完全具有自主版权，每一行代码完全自己开发，在现阶段是意义不大的，新一代网络环境下的操作系统，必须要走开放和兼容的道路，盲目固步自封，夜郎自大，有百害而无一益。只有在发展的过程中结合广大用户的需要，自主开发出“与时俱进”的代码，顺其自然地取得完全自主版权，才是正确的发展思路。”
这两段话很明确的默认了麒麟操作系统并非像之前媒体所宣传的完全自主知识产权与独立开发。IT168记者娄二少将在最近几天连续报道事件的最新动态。还原麒麟操作系统涉嫌作假事件的真相。
国产麒麟操作系统涉嫌造假：开发人员态度暧昧
作者：娄二少
2006年05月18日11:28 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】
前言：在四月末，笔者在网上看到一篇针对银河麒麟的一篇分析报告，并据此成文《863成果麒麟操作系统涉嫌抄袭》，随着这篇文章的传播，引起了许多人的猜测，到底麒麟操作系统是不是独立研发？具有不具有自主知识产权？自主创新的部分占了整个操作系统的多少？一系列的疑问随之而来，记者几经波折联系到了分析报告的撰写者dancefire——一个在悉尼的中国留学生，于是有了系列文章《追踪麒麟系统造假事件真相》。
系列一、麒麟系统的重重迷雾
【IT168 娄二少】汉芯事件随着陈进的下台而阶段性的告一段落，并不意味着有关我国学术造假问题也结束了，网络上的一篇《麒麟操作系统内核同其他操作系统内核的相似性分析》让我们对国产麒麟操作系统产生了怀疑，为了尽早让事情的真相浮出水面，记者联系到了该分析报告的作者dancefire，在采访之后，记者对麒麟操作系统也充满了诸多疑惑，而众多疑惑的起源就是麒麟操作系统的自主研发和自主知识产权！
在我们所能查到的众多介绍中，关于麒麟操作系统的介绍有下面几项要点：是863计划的研究成果，由国防科大负责研发，02年启动，04年通过验收，是自主研发和具有完整知识产权的国产操作系统。
但是dancefire和其他质疑者们却对麒麟操作系统是否自主研发和它的版权问题提出了不同意见。质疑的声音从05年末开始，直到dancefire的《麒麟操作系统内核同其他操作系统内核的相似性分析》出炉达到高潮。
在这个话题泛滥在互联网上的时候，银河麒麟官方网站却偷偷的将网站内有关麒麟拥有自主知识产权并独立研发的内容完全删除。记者上篇文章所使用的截图记录着这一事实，但是在麒麟的官方网站上却在也看不到了。
在记者为当初没有将整个网页截图而后悔的时候，却意外在863发展计划的官方网站上还没有删除对麒麟版权和完全自主知识产权的描述，我们找到了这样的介绍：
“Kylin国产服务器操作系统是国家863计划的重大研究成果，拥有完全自主版权的内核，与Linux在应用上二进制兼容，并支持64位，是中国独立研发成功的、具有完全自主知识产权的服务器操作系统。”
麒麟官方网站为什么默默的将自主研发和独立版权的相关页面全部删除我们不得而知，但这样的举动在记者看来根本无法平息广大质疑者们的疑惑，反而让那些对麒麟操作系统关注的人更加疑惑，甚至在某种程度上印证了dancefire的质疑，难道麒麟真的如质疑者所说内有“猫腻”？
麒麟版本更新疑云密布
赶在五一长假之前，就在麒麟网站将自主研发和自主知识产权的页面全部删除的同时，麒麟网站供下载的麒麟系统ISO也升级了，做为dancefire分析素材的麒麟2.0-14和2.0-18已经彻底被删除，只有最新2.1版本可供下载。
曾经看过之前报道的人可能还记得，dancefire通过对前两个版本的分析中清晰得出了麒麟操作系统与FreeBSD最低有60％的相似度，但是在2.1版本中，麒麟却通过特殊技术对内核进行了处理，回避了相似度分析。
但是比较2.0与2.1版本的麒麟操作系统，记者在dancefire的帮助下发现一个最显著的区别：
之前的2.0版本麒麟操作系统中，没有任何地方显示了Copyright FreeBSD Project，包括文档和程序。而且在内核输出也没有显示FreeBSD的版权声明，如果如麒麟所宣传的，麒麟独立研发和拥有自主知识产权的话，那么没有FreeBSD的版权声明不难理解，但是让人疑惑的却是此版本麒麟操作系统中，显示了加州大学伯克利分校的版权（BSD的全称叫做“加州大学伯克利分校发布版本”。BSD是伯克利分校的产物，而FreeBSD，是从BSD衍生出来的。）
而在最新更新的2.1版本中，麒麟操作系统添加了FreeBSD的版权声明，却在前面加上了一句“在系统服务层的部分代码中使用了FreeBSD”，这样一句让我们疑惑的话，似乎是将麒麟与FreeBSD的关系做一下此地无银三百两的解释，意思是说麒麟在外围使用了FreeBSD的代码，但是内核并没有FreeBSD的代码。
这样的行为却只能激起置疑者们的好奇心，到底麒麟内核中有没有FreeBSD的代码？到底麒麟团队自主研发占了多大比重？这个问题我们将在以后的报道中继续追踪。
麒麟开发人员对分析报告态度暧昧
打开麒麟论坛，dancefire那篇著名的《麒麟操作系统内核同其他操作系统内核的相似性分析》已经在麒麟论坛技术讨论区存放了很长时间，直到今天近一个半月的时间，麒麟开发人员都没有对这篇文章进行任何实质意义上的反驳。
甚至麒麟论坛管理人员同时也是麒麟开发内部人员也在论坛中说道：
“类似于所谓“完全自主版权”和“挑战windows”这些话语其实并非我们提出来的，许多媒体宣传在其中起到了夸大其词和误导的作用。”
“此外，我个人认为中国做操作系统，期望完全具有自主版权，每一行代码完全自己开发，在现阶段是意义不大的，新一代网络环境下的操作系统，必须要走开放和兼容的道路，盲目固步自封，夜郎自大，有百害而无一益。只有在发展的过程中结合广大用户的需要，自主开发出“与时俱进”的代码，顺其自然地取得完全自主版权，才是正确的发展思路。”
这两段话很明确的默认了麒麟操作系统并非像之前媒体所宣传的完全自主知识产权与独立开发。IT168记者娄二少将在最近几天连续报道事件的最新动态。还原麒麟操作系统涉嫌作假事件的真相。