讨论一下双瓦联合舰队和单艘小鹰费效比差多少？

一艘8.5万吨的小鹰最少40亿，80架飞机，4条弹射，如果两艘瓦舰，每首造价不超过20亿（未知？），四条短跑道，两条长跑道，实际作战能力差多少？，考虑两种情况，目前25吨推力的歼15，和假设将来30吨推力的海四。

论述不是为了证明谁比谁好，只想单纯知道差距多少，正如054A单艘比不上秋月，但是秋月的价格贵了两倍，那么两艘054A从费效比和技术难度，时间节点上有优势。所以我不敢说双瓦一定达到或者好过单艘小鹰，但是从时间上，技术难度上和技术装备的延续上有一定特色，这样子在重型核动力电磁弹射航母没有彻底成熟前，我们可以有充足的预研时间不用急着上。

从性能上讲
1、目前滑跃起飞，前起飞点最大起飞重量和飞机推力接近1比1的水平（苏33推力25吨左右，前起飞点大概也是这个重量）。那么， 在将来海四上舰，推力提升到30吨的水平时，空战重量达到30吨级别的，19吨空重.8.5吨载油，1.5吨空战载荷的战机性能不会差F18和F35太多，如果从两艘瓦舰起飞，4个短起飞点，拦截和空战能力应该不比1艘小鹰差，航程上也差不太多。而且理论上有更短的起飞准备时间和持续起飞能力（惯性世界文章：连续弹射8架飞机航母航速急剧下降，需时间从新储备蒸汽），总的来说应该打个平手吧

如果是远距攻击任务，双瓦编队有两个远起飞点，20吨空重.8吨载油，4吨对地攻击载荷（假设远起飞点最大起飞重量增加两吨，最大起飞重量32吨）的战机性能最少也达到阵风和戴高乐的水平，如果攻击距离较近（可减少燃油重量）的或者统一以内置弹药（不超过2.5吨，少了1.5吨，）攻击重点目标，即对起飞重量要求较低情况下，攻击任务的战机可以从短跑道起飞，那么双瓦编队有6个起飞点了，比单艘小鹰
强，另外起飞准备时间和持续起飞能力仍然保留优势。综合来说比单艘戴高乐强，比单艘小鹰稍弱，某些情况下有优势。

另外，滑跃起飞一直诟病的不能起降预警机的说法我一直怀疑，如果从长起飞点起飞也不行吗，毕竟预警机，反潜机起飞的次数要求没有战斗攻击机高，就算全部飞机都上天作战也还是只派上去1、2架舰载预警机而已，从航母上预警机和战斗机数量比就知道，而且还有个维护，预备时间，所以说除非证明长起飞点绝对不可能不适用预警机，否则滑跃和弹射的预警机性能最多有差距，但绝不能说滑跃航母一定不能配预警机。

最后，两艘瓦舰使用的灵活性，在航时间，甚至在战斗期间补给时可以互相照应这几点来看还有有一定优势，所以，究竟我们整天喊国产航母必须弹射，必须马上弹射的做法从费效比的角度上是不是必须呢，宝马是好，没能力的时候开辆QQ也是挺好的嘛，干嘛非得要么开宝马，要么走路呢，摩托也好啊，毕竟家门口开的话，摩托也能跑很远，很快，2辆摩托也能载四个人不是。

纯粹探讨，比较关注装备的费效比和体系为单位对抗的问题，原因是有一次看过一篇文章说单架F15对抗单架米格29（具体对比机型忘记了）的时候有很大的交换比，但是1对多，甚至只是单纯比例上1比1，但是数量上是多对多的情况下，比如4V4，8V8，单机性能的差距会大大减少，大概是有这么一个案例，从此关注问题从单纯的单件装备向体系对抗转换。希望大家也能往这个方面说说，至于单纯论证单艘航母弹射好还是滑跃好的请过隔壁，谁都知道宝马好过摩托不是？一艘8.5万吨的小鹰最少40亿，80架飞机，4条弹射，如果两艘瓦舰，每首造价不超过20亿（未知？），四条短跑道，两条长跑道，实际作战能力差多少？，考虑两种情况，目前25吨推力的歼15，和假设将来30吨推力的海四。

论述不是为了证明谁比谁好，只想单纯知道差距多少，正如054A单艘比不上秋月，但是秋月的价格贵了两倍，那么两艘054A从费效比和技术难度，时间节点上有优势。所以我不敢说双瓦一定达到或者好过单艘小鹰，但是从时间上，技术难度上和技术装备的延续上有一定特色，这样子在重型核动力电磁弹射航母没有彻底成熟前，我们可以有充足的预研时间不用急着上。

从性能上讲
1、目前滑跃起飞，前起飞点最大起飞重量和飞机推力接近1比1的水平（苏33推力25吨左右，前起飞点大概也是这个重量）。那么， 在将来海四上舰，推力提升到30吨的水平时，空战重量达到30吨级别的，19吨空重.8.5吨载油，1.5吨空战载荷的战机性能不会差F18和F35太多，如果从两艘瓦舰起飞，4个短起飞点，拦截和空战能力应该不比1艘小鹰差，航程上也差不太多。而且理论上有更短的起飞准备时间和持续起飞能力（惯性世界文章：连续弹射8架飞机航母航速急剧下降，需时间从新储备蒸汽），总的来说应该打个平手吧

如果是远距攻击任务，双瓦编队有两个远起飞点，20吨空重.8吨载油，4吨对地攻击载荷（假设远起飞点最大起飞重量增加两吨，最大起飞重量32吨）的战机性能最少也达到阵风和戴高乐的水平，如果攻击距离较近（可减少燃油重量）的或者统一以内置弹药（不超过2.5吨，少了1.5吨，）攻击重点目标，即对起飞重量要求较低情况下，攻击任务的战机可以从短跑道起飞，那么双瓦编队有6个起飞点了，比单艘小鹰
强，另外起飞准备时间和持续起飞能力仍然保留优势。综合来说比单艘戴高乐强，比单艘小鹰稍弱，某些情况下有优势。

另外，滑跃起飞一直诟病的不能起降预警机的说法我一直怀疑，如果从长起飞点起飞也不行吗，毕竟预警机，反潜机起飞的次数要求没有战斗攻击机高，就算全部飞机都上天作战也还是只派上去1、2架舰载预警机而已，从航母上预警机和战斗机数量比就知道，而且还有个维护，预备时间，所以说除非证明长起飞点绝对不可能不适用预警机，否则滑跃和弹射的预警机性能最多有差距，但绝不能说滑跃航母一定不能配预警机。

最后，两艘瓦舰使用的灵活性，在航时间，甚至在战斗期间补给时可以互相照应这几点来看还有有一定优势，所以，究竟我们整天喊国产航母必须弹射，必须马上弹射的做法从费效比的角度上是不是必须呢，宝马是好，没能力的时候开辆QQ也是挺好的嘛，干嘛非得要么开宝马，要么走路呢，摩托也好啊，毕竟家门口开的话，摩托也能跑很远，很快，2辆摩托也能载四个人不是。

纯粹探讨，比较关注装备的费效比和体系为单位对抗的问题，原因是有一次看过一篇文章说单架F15对抗单架米格29（具体对比机型忘记了）的时候有很大的交换比，但是1对多，甚至只是单纯比例上1比1，但是数量上是多对多的情况下，比如4V4，8V8，单机性能的差距会大大减少，大概是有这么一个案例，从此关注问题从单纯的单件装备向体系对抗转换。希望大家也能往这个方面说说，至于单纯论证单艘航母弹射好还是滑跃好的请过隔壁，谁都知道宝马好过摩托不是？