讨论一下，法国在二战中的表现真的比中国差吗？

这个好比。把双方的对手换一个个就行了嘛。日本VS法国，德国VS中国。看看结果如何？

法国在二战中的表现，是比中国差多了

我很感兴趣的事，如果中国当时面对的是德国。会不会被全部吃掉？因为日本的战斗力远远不能和欧洲战场的德国相比啊？当时的国民党估计很难守得住，除非是我们共产党滴说

别开枪是朕 发表于 2009-11-18 20:22


    我很感兴趣的事，如果当时面德国打的是中国，面对中国那种原始的道路状况，闪电战会不会变成龟速战？全部吃掉？您太搞笑了，当时的中国老蒋指挥的动的不过是自己嫡系，地方军阀不过是名义上听从而已，军队的全部集结完全是神话而已

别光看日本不如德国，
要是中国都像法国那德行，那日本没准就是第二个美国了～～

不战屈人 发表于 2009-11-18 20:19


    法国在二战中的地位没有中国高，因为他们很快就投降了，只对世界反法西斯战争做了很小的贡献。但是法国的军队绝对比国军强

德军靠闪击战，要全面拿下中国也不容易。
当时中国没什么象样的工业，德军装甲部队的油料必须完全靠自己供给。
在地形复杂地区，游击队也很难搞。
德军不能象对付法国一样，以战养战（法国的工业和公路对德军的帮助也很大）。物资都要从本土运过来，再翻山越岭，  控制不了的地方又太多，给抵抗者留下的空间也太大，这仗打起来日子可不好过。

风君子 发表于 2009-11-18 20:35
对不起对不起，我失态了。非常抱歉。

阴暗面 发表于 2009-11-18 20:51


是装备和组织力绝对比国军强，战斗意识难说了

我觉得中国在二战中最大的贡献就是没有法国化

中国腹地山地太多，汉斯大军开进来，没准也给打成筛子

战场上的表现，法国更差，中国输在战场以外表现上

疯狂撤退是一回事，战略投降是另外是一回事

以法国的工业和科技实力6个星期就投降了

确实够差的

中国是想投降都没有办法啊

楼主就不要为难国粉了，而且也太埋汰抗战的国军将士了。毕竟死了几百万也是中国人啊

deanf22 发表于 2009-11-18 23:10


    都两面下注了，还用的着投降？

现在中国的某些人，就是无耻到了极点。这些人的良心，简直就是给狗吃了。我们中国在二战中死了整整几千万的同胞，几百万中国勇士为这个国家在战场上英勇殉国。我们中国，在国家丢了三个都城的情况下，还在抵死抗击侵略者。这在二战中，中国的国家和民族的顽强和誓死抵抗精神，是世界所有国家里绝无仅有的和最强的。这中，也就一个苏联丢了故都，还死守首都的。其它的国家，几乎首都一破，就投降了。而所谓的拥有武士道精神的日本，则是英勇的连首都都没有被敌人攻破，就可耻的举国投降了。
    法国好歹有强大有当时世界最现代化的海军、陆军和空军。巴黎被德国人打下时，法国海军几乎没有什么大的损失。法国海外的殖民地，还有几十万的部队和上百万的可用兵源。法国战斗到了最后一刻吗？！！！法国政府投降的时候，法国死了多少人，这能和当时的中国来比较吗？！！！！法国人和敌人战斗，有足够的作战飞机、战舰、坦克、大炮.......，我们中国和敌人作战的时候，有足够的作战飞机、战舰、坦克、大炮.......吗？！！！！！难道法国人也象我们中国人一样，拿着大刀在砍敌人的坦克吗？！！！！我们中国人为了抗击敌人，可以挖开黄河和敌人玉石俱焚。可以以几十万人用双手，在高山和密林中刨出一条滇缅公路。在持续作战时间上美国是3年9个月，苏联是4年2个月，英国是6年，而中国是长达14年。而法国是多少时间？！！！！！！！！

现在中国的某些人，就是无耻到了极点。这些人的良心，简直就是给狗吃了。我们中国在二战中死了整整几千万的同胞，几百万中国勇士为这个国家在战场上英勇殉国。我们中国，在国家丢了三个都城的情况下，还在抵死抗击侵略者。这在二战中，中国的国家和民族的顽强和誓死抵抗精神，是世界所有国家里绝无仅有的和最强的。这中，也就一个苏联丢了故都，还死守首都的。其它的国家，几乎首都一破，就投降了。而所谓的拥有武士道精神的日本，则是英勇的连首都都没有被敌人攻破，就可耻的举国投降了。
    法国好歹有强大有当时世界最现代化的海军、陆军和空军。巴黎被德国人打下时，法国海军几乎没有什么大的损失。法国海外的殖民地，还有几十万的部队和上百万的可用兵源。法国战斗到了最后一刻吗？！！！法国政府投降的时候，法国死了多少人，这能和当时的中国来比较吗？！！！！法国人和敌人战斗，有足够的作战飞机、战舰、坦克、大炮.......，我们中国和敌人作战的时候，有足够的作战飞机、战舰、坦克、大炮.......吗？！！！！！难道法国人也象我们中国人一样，拿着大刀在砍敌人的坦克吗？！！！！我们中国人为了抗击敌人，可以挖开黄河和敌人玉石俱焚。可以以几十万人用双手，在高山和密林中刨出一条滇缅公路。在持续作战时间上美国是3年9个月，苏联是4年2个月，英国是6年，而中国是长达14年。而法国是多少时间？！！！！！！！！

要看怎么个比法
德国打西欧那么一块地方
投入了近200万人
打苏联投入了550万人
而日本在中国的常备兵力也就是140万左右
还有至少一半是在东北驻扎，很少参加关内军事行动
可以说德国对法国的行动是准备亡国灭种的国战
而日本在关内的行动更多是摧毁中国军队有生力量及战斗意志，同时保障资源掠夺，并无吞并之打算

如果是德军用打法国时候的军力投入中国战场，那么很可能在一年时间迫降中国政府
如果是以打苏联的军力投入，那真是完蛋了

马甲1号 发表于 2009-11-19 15:34


    你怎么不说德国用这样的兵力打败的是英美、比利时、荷兰等国的联军呢？

如果不是英国人逃得比兔子还快，恐怕他们的主力也在欧洲大陆被德国人干掉了
法国人投降的速度太快了，巴黎一丢就立刻投降，跟蒋秃比，还是差远了

马甲1号 发表于 2009-11-19 15:34


    汉斯的大坦克部队很难开进四川盆地、关中平原，那种地势就是一夫当关，万夫莫开的，只要中国有足够的军火，汉斯来再多的人也没有用，除非从蒙古往南攻，不信你实地考察一下？  
还有，汉斯的大军即使开进了湖北、湖南、广西、云贵这样的丘陵和山地，处境会和日本人差不多，再多的人，一样的囧，你信不信？

有个叫xiaya的日狗认为法国比中国表现好

“四警察”机构
罗斯福与赫尔坚持，中国作为反法西斯主要盟国必须成为四警察国之一。罗斯福在多种场合表示：“在将来，一个仍然不可战胜的中国将不仅在东亚，而且在全世界起到维护和平与繁荣的适当作用。”

马甲1号 发表于 2009-11-19 15:34

日本在中国的常备兵力140W的数据哪里来的?
话说二战结束,给遣返的投降日军好像都不止这个数啊

至少花生米坚持到底了

如果把半武装人员和驻扎台湾的日军算进去那肯定多出来不少
在斯大林格勒战役前后
当时是中国抗战最黑暗的一段时间，也是日军最巅峰的时期
日军在东北有17个师团，23个旅团级单位，合计78万人左右
在关内有25个师团，15个旅团级单位，合计63万人左右

由于关东军的日本师团都是大师团，人员装备都比关内的师团多，同时还有大量的独立部队
所以少8个师团还要多出15万人

之后随着太平洋战局恶化，日军先从中国抽人去太平洋
然后又掘地三尺的征召士兵入伍，所以人数经历一个先少后多的波动

日本在中国的常备兵力140W的数据哪里来的?
话说二战结束,给遣返的投降日军好像都不止这个数啊
我忘了 发表于 2009-11-19 20:40

如果把半武装人员和驻扎台湾的日军算进去那肯定多出来不少
在斯大林格勒战役前后
当时是中国抗战最黑暗的一段时间，也是日军最巅峰的时期
日军在东北有17个师团，23个旅团级单位，合计78万人左右
在关内有25个师团，15个旅团级单位，合计63万人左右

由于关东军的日本师团都是大师团，人员装备都比关内的师团多，同时还有大量的独立部队
所以少8个师团还要多出15万人

之后随着太平洋战局恶化，日军先从中国抽人去太平洋
然后又掘地三尺的征召士兵入伍，所以人数经历一个先少后多的波动

由于关东军的日本师团都是大师团，人员装备都比关内的师团多，同时还有大量的独立部队
所以少8个师团还要多出15万人
======================================
关东军不是全日本最精锐、火力最强的部队。全日本最精锐、火力最强，最具实战经验的陆军部队驻扎在武汉行营，为第11军和第2军，尤其是第三师团和第十三师团，被公认为日本陆军战斗力最强的部队，负责向南压制湖南长沙，向西压制宜昌、三峡及重庆的任务。关东军以研究秘密生化武器见长，且以日本武装侨民居多，人数多，但实战战斗力不如关内的部队。

Q6 发表于 2009-11-19 17:43


    首先，当时中德的军队完全不在一个档次上，这不光是说武器和训练，而是作战思想等等。

   其次，中国军队的装备之恶劣实在超乎想象。TG不说，国军一直到抗战结束后用美援武器编制全美械师的时候，这些中国当时装备最精良的部队，每个师是105毫米野战炮12门，75毫米山炮12门，外加12门57毫米战防炮，36门81毫米迫击炮，170门60毫米迫击炮。冲锋枪1080支，步枪4500支，卡宾枪540支，重机枪72挺，轻机枪270挺。
    国军最巅峰的时期，这样的师由45个。而在42年及之前，国军的武备落后的惨不忍睹。37年开战之初，一般的师步枪约3800支，轻重机枪加冲锋枪300余挺，各式火炮仅45门上下。
    而42年的德军就说普通步兵师，每个师12门150毫米榴弹炮，36门105毫米榴弹炮，150毫米步兵炮6门，75毫米步兵炮24门。有的师还配有火箭炮。重机枪130余挺，轻机枪370余挺。
    量相比较，装备上的差距过于巨大。

    第三，说到德国军队首先就想到坦克，并不是说德军只会使用坦克作战。其步兵的战斗能力、装备和训练都不是当时的中国军队可比的，比日军也要更高。

    综上，不到100万日军就让当时的中国军队手足无措，而如果是用打法国那时的200万德军进攻中国，后果将更严重。

    当然，你可以说第四点，即人海战术。
    第四，人海战术。实际上对于人海战术也是有巨大误区的，不管是谁，一说到中国的近代现代战争都想到很多人一拥而上。实际上人海也是经济实力堆出来的。
    抗战时期中国有4亿以上人口，但军队最多时是在400万上下徘徊，在37年开战的时候是170万人上下。为什么不能多征召士兵？因为供养训练一个士兵还有给他们配装备都是需要庞大资金的。而士兵都是成年的青壮，抽调了他们还会影响生产。在当时中国农业社会的生产模式下，根本无法供养那么多士兵。而到了三年解放战争双方战争的高峰期，军队人数加起来最多600万出头，而且只维持了不长的时间。
    可在攻打苏联的时候，德军调集了550余万人投入巴巴罗萨计划，这还不算在西线和北非的德军。虽然德国人口少，但当时其国家机器的运转能力强大，能维持一支及其庞大的部队。同样的道理也适用于美国与苏联。美国产能强大，二战后期巅峰时刻所有军队加起来有近千万。苏联有高强度的集约化生产模式，外加庞大的人口基数，所以在抗过了前面的打击后，还是用源源不断的部队把德国人干掉了。

    所以别说什么人海战术，在国力相差太远的时候，你4亿人玩人海玩不过别人几千万人的。

他们都没怎么打，就被德国人绕开坚固的马其诺防线，直击老巢，不到一个月他们就投降了。
相比之下，中国军队武器落后，装备落后，却能一直牵着强于己数倍日本的鼻子，屡败屡战，苦苦单独坚持4年半，就凭这点，就比法国强多了。
     一个强大统一，却几乎不战而亡；一个积弱、满目疮痍，却能苦撑四年，孰优孰劣？
    和汉斯开打，你认为中国只要能够坚持三个月，你认为中国就不会获得国际的援助？还会孤军奋战吗？

除了戴高乐和手下的勒克莱尔、朱安等人，还剩谁了？自由法国在盟军的支持下在非洲跟人屁股后面得瑟半圈再“反攻”回大陆，还抢着先进巴黎……当然比维希要强多了……

zhuzhou2002 发表于 2009-11-19 18:37


呵呵这日狗还假扮HKC着

二战时法国的作用可有可无

我觉得Y前后处于两阵营，是两次战败国
根本没有资格谈表现，也没有资格谈国际地位～～～～

德军两百万部队打中国，开始确实可以长驱直入。
到后期就没那么简单了，别的不说，光是从欧洲运物资过来，翻越崇山峻岭到内地，供给部队就很不容易了。
这个情况和欧洲不同，欧洲打下来后，就能有生产力帮助德国了。而中国就是一半给德军拿下了，对他的帮助也不大，几乎完全没工业的。
老蒋能屡次迁都，就说明他即使守不住重庆，也可以继续往后迁，反正投降的话是不说的。至于能打到什么程度又是另一回事了。但德军也剿灭不了游击队，控制不了地形恶劣的地区，日子照样不好过。
就看能拖多少时间等其他国家参战了

德军两百万部队打中国，开始确实可以长驱直入。
到后期就没那么简单了，别的不说，光是从欧洲运物资过来，翻越崇山峻岭到内地，供给部队就很不容易了。
这个情况和欧洲不同，欧洲打下来后，就能有生产力帮助德国了。而中国就是一半给德军拿下了，对他的帮助也不大，几乎完全没工业的。
老蒋能屡次迁都，就说明他即使守不住重庆，也可以继续往后迁，反正投降的话是不说的。至于能打到什么程度又是另一回事了。但德军也剿灭不了游击队，控制不了地形恶劣的地区，日子照样不好过。
就看能拖多少时间等其他国家参战了

马甲1号 发表于 2009-11-19 15:34


    所谓的140万日军不准确吧？日军侵华每年的兵力都不一样，怎么就能冒出一个常备兵力数目出来？至少1938年绝对不止70万。

   日本倒是想灭掉中国来着，问题是中国人的抵抗和当时的国际环境是不是允许，脱离这些架空毫无意义

不战屈人 发表于 2009-11-20 01:31

法国一战期间力抗4年，历经凡尔登、索姆河那样伤亡巨大的血战而不屈，二战却只打了几个月就投降了，前后反差太大

风君子 发表于 2009-11-20 09:09

正因为法国在一战时的血战，导致整整一代青年人的死亡，以至于后来法国出现了严重的恐战心态，不惜以一切代价避免这种无谓的牺牲。所以才会拼命绥靖，和企图祸水东移，并且在战争不顺的时候索性投降。

galaxyjump 发表于 2009-11-20 17:52


所以还是中国的个性倔强

反法西斯打得这么惨烈了，  反“联合国军”依然那么有斗志～～

中国那会还没找到石油呢，以闪电战对摩托化部队的要求来说，汉斯拿自来水给坦克加油啊。