为什么日本在二战时候的航空燃油比美国差那么多？

fxk 发表于 2010-3-6 00:43


    日本戰時很多油都是乙醇+水做的.....

当然是资源匮乏，开采手段和加工手段落后

飞狼 发表于 2010-3-6 00:52

说的不太具体啊，不知道谁有具体点的资料？

fxk 发表于 2010-3-6 00:55


    道理不过如此，要这些干嘛，写文章？

战争后期，我记得日本都被逼的从松树根炼汽油了，当然炼出的完全不能用

飞狼 发表于 2010-3-6 00:58

没有证据就说道理不过如此是不严谨的，我就想知道一下细节。

美国人当时是世界上最大的燃油添加剂生产国，也是炼油大国
日本人炼油能力跟不上需求，加上原油来源比较杂，自然要悲剧掉

有的用就不错了，还能挑好坏。美国石油一禁运，日本立马珍珠港，南下夺油田；油田倒是比较顺利拿下了，也很快的恢复了生产，结果被美国潜艇破交，炼好的油没多少运回国内，到最后日本国内都整出刨松树根炼航空用油的怪事。

有的用就不错了，还能挑好坏。美国石油一禁运，日本立马珍珠港，南下夺油田；油田倒是比较顺利拿下了，也很快的恢复了生产，结果被美国潜艇破交，炼好的油没多少运回国内，到最后日本国内都整出刨松树根炼航空用油的怪事。

biowatcher 发表于 2010-3-6 04:40
说的好，如果没有美国，那就不是8年抗战了，也许是18年,28年....

jli 发表于 2010-3-6 04:56


如果没有中国，那美国上来丢掉的就不仅仅是菲律宾了，所罗门，澳大利亚，夏威夷。

exiaoyu 发表于 2010-3-6 05:30
是吗？ 没有美国人禁运小日本原油，也就没有太平洋战争，你这些假设也就无从说起。

jli 发表于 2010-3-6 07:49
    美日太平洋战争可不仅因为禁运

jli 发表于 2010-3-6 07:49


就算没有日本的目的也和美国冲突，战争是早晚的。
东南亚的利益不管对美国还是日本在当时都是极其重要的。
而且，就算有你说因为美国对日本禁运原油导致了太平洋战争。
不要忘记，之所以让日本没有足够的陆军来对东南亚以及澳大利亚还有南亚进行完全侵占的，那可是中国大陆上像磁铁一样吸住的日本陆军主力！
如果你认为这不是美军在能开战时没有丢失整个西南太平洋和澳大利亚的原因的话，那就请你解释下为什么罗斯福要对中国提供支援，并且在之后要求蒋介石一定要持续抗战？


自己看看日本的目标吧，这可是和美国的利益直接冲突的！

某人言论真搞笑，连太平洋战争真正爆发原因都没弄清。

被就业 发表于 2010-3-6 08:03


就算在他自己的设定条件下，日美都早晚因为利益的冲突开战，还什么因为原油禁运，呵呵。

1. 日本陆军主力几乎都在满洲。
2. 美国禁运是太平洋战争的导火索，日本可不想这么早拖美国下水。
3. 没有美国的参与（直接和间接），中国的抗战绝对不只8年，能不能取得最后的胜利还很难说。

jli 发表于 2010-3-6 08:10


1，满洲？满洲不是中国疆土？而且关东军是100余万，这就是主力了？原来日本陆军才不到200万？
2，想不想这么早将美国拖下水，和是不是最终将美国拖下水对于战争的结果有本质区别么？德国还本来设想1948年才开始第二次世界大战呢。
3，中国抗战不止8年？你认为解决了欧洲问题的毛子会不顾东面的威胁么？而且，能不能取得最后的胜利？你有什么证据不能呢？至少历史证明了取得了胜利。

而且，你还没说呢，是不是日本的目标与美国的利益有冲突呀。

我还能说，没有中国的抗战，MD能不能取得太平洋战争的胜利也不知道呢。
日本如果有足够的陆军可以调用，东南亚，澳大利亚，包括阿留申，甚至阿拉斯加都能开战之后很快拿下（别说不可能，看看美军在菲律宾的表现吧），至于珍珠港，拖后几年开战的话，再加上充足的资源从中国安全的运进日本，甚至连夏威夷也可能面对的不仅仅是偷袭了。在西海岸面对直接威胁的情况下，美国签城下之盟也不是什么不可能的事情。
别说这是荒谬的，这本来就是日本预计的战争进程！

日本人炼油能力不行，还加什么乙醇

exiaoyu 发表于 2010-3-6 08:21

等日本人干完这些事情，美国一百几十艘航母都下水了，再晚一点，原子弹闪亮登场。日本人想正面袭击珍珠港，不但要人够，还要船够才行。

TripleX 发表于 2010-3-6 08:24


不在战争状态下,MD爆航母了么?
看看战史,MD什么时候开始爆航母的,有这个时间差,再给日本400万军队,外加美国在外驻军的那个战斗力,你觉得还是完全不可能么?

7:10：雷达站向空防司令部报告发现不明飞机的消息。
7:15：攻击潜艇的报告到达美军司令部。与此同时167架第二波日本飞机起飞。
7:20：美军空防司令部认为不明飞机是从大陆来的B-17轰炸机，他下令雷达站关闭。

如果不在战争状态下，看看珍珠港的美军的表现吧，歌舞升平的样子，算是接近前线的军人尚且如此，在大后方享受着的权贵们会狠劲造军火？

7:10：雷达站向空防司令部报告发现不明飞机的消息。
7:15：攻击潜艇的报告到达美军司令部。与此同时167架第二波日本飞机起飞。
7:20：美军空防司令部认为不明飞机是从大陆来的B-17轰炸机，他下令雷达站关闭。

如果不在战争状态下，看看珍珠港的美军的表现吧，歌舞升平的样子，算是接近前线的军人尚且如此，在大后方享受着的权贵们会狠劲造军火？

exiaoyu 发表于 2010-3-6 08:27
开始了，实际上，38年与40年美国先后通过的法案规划的舰队要是建成了，估计日本连动武的念头也不会有了，那两洋舰队太恐怖了，实际上到最后也没有完全建成:L
43年底开始大批新航母，战列舰的登场，使日本海军彻底失去了与美国抗衡的可能性，实际上，决定太平洋战争的结果的不会是1，2次会战，而是工业实力，这个连日本对美国稍微有些了解的比如山本他们自己也很清楚
我个人认为，即使中途岛日本胜利了，对大局也没有太大影响，最多战争晚结束几个月而已。

hbao 发表于 2010-3-6 08:45


我没有否认这点,我说的是,如果没有中国这个战场拖住了日本陆军大部,那么美国在太平洋上的支点估计很难还有多少了(特指开战头1年),如果坚持下去肯定是日军最后失败这点不假,但是也并不能排除战争过度的不利带来的开战之后2年内双方签订合约的可能.或者说,至少美军在重新夺回太平洋上的岛屿与澳大利亚的时候付出的代价绝不是后来的那一点数量.

而且,虽然的确中途岛胜利了对大局没什么影响,但是如果在这基础上再给日军400万陆军的话,至少这仗可不是那么顺利了.甚至说,苏联身后会不会受到打击也不得而知.

我可不认为中国战场拖住的日军主力对于改变战争进程(不是结局)没有重大影响.

回复 25# exiaoyu

2B逻辑，放着家门口的大奶牛不占，去惹几千里外的老虎

回复 12# jli
怪论，太平洋战争因为禁运，如果当时日本就有了宙斯盾和F2，是不是你会更猛一点？

美日2战中其实就是利益的争夺，和中国的反侵略有本质的不同。如果代价大于利益，美国也只能放弃。

daemon 发表于 2010-3-6 10:41


明白什么叫利益冲突么？
不明白会回家去，明白什么叫ABCD包围网么？

其实可以很简单的说，没有中国的东北，小日本敢打仗么？其实没有东北就没有日本的二战，基本上完全可以这样说的……嘿嘿

唉 为什么不去看次元舰队？ 要是早知道大庆油田 日本是不会想去发动世界大战的

jli 发表于 2010-3-6 07:49
-------------
1937年日本打中国时,美国人可没有禁运小日本原油

mylina 发表于 2010-3-6 11:50


那个就算了，用麻雀栏460炮弹。。。。。。
就日本那艘东西的反舰能力还能号称比得上一个机动舰队。。。。。。

日本陆军二战中有四大战略集团，就是在日本本土的“国内军”（含驻台湾、朝鲜的日军）、太平洋战场的“南方军”，以及在中国东北的“关东军”和关内的“中国派遣军”。在中国的两支日军中，八年抗战中国战场所对付的，实际只有一支“中国派遣军”。八年抗战期间中国已无成建制军事力量与东北的日本关东军作战，中国八年抗战战场，也就是在关内与日军“中国派遣军”作战的战场。我国的历史书中也都称抗战中敌后的游击队抗击侵华日军的60%，也只计算日军“中国派遣军”力量，因当时国共两党都没有力量派军队到东北去打击关东军（抗战结束后倒是上演了进军东北的争夺战）。但在提到中国战场牵制的日军总数时，又加上关东军的数字，确实是“为我所用”。只要查看日军战史就清楚，二战中关东军从来就是以苏军为主要作战对象，后来全部 覆灭于苏联红军之手也证明了这一点。下面谈一谈具体数字。 　　1941年12月7日太平洋战争爆发时，关东军73万人，数量和质量均居第一；“南方军”40万人，精锐程度仅次于关东军；“国内军”38万人；“中国派遣军”虽然有62万人，论数量居第二位，但因精锐大多抽调给南方军，质量已大为下降。
　　太平洋战争爆发后，日本侵略战争的规模空前扩大，随后面对美军越来越猛烈的反攻，战略重心逐渐转移，南方军成为最精锐的战略集团，“国内军”为抗击美军登陆本土也通过总动员而空前膨胀。关东军全部精锐师团和“中国派遣军”大部主力师团都调往太平洋加强南方军和“国内军”，实际上成为战略预备队，质量空前虚弱。战争末期关东军新成立的24个师团，战斗力仅相当于原有的8个师团；“中国派遣军”27个师团，大多是四流部队升级编成，战斗力极弱（只剩下第3、13师团战斗力较强）。南方军和“国内军”合计约120个师团，不但占日本陆军师团总数171个的70%，而且云集了绝大部分精锐师团.投降时日军总数720万，其中“中国派遣军”105万，不到15%；关东军向苏军投降68万，占9%。在太平洋战场向以美军为首的盟军投降的南方军和“国内军”合计约550万，占76%。
　　有的资料显示中国受降日军不是105万，而是128万，哪个正确？这是因为，中国受降的日军除包括“中国派遣军”外，还有驻台湾的日军（16万人），以及越南北部的日军和侵华日本海军。越南北部的日军属南方军序列，按照就近原则投降中国；在台湾的16万日军属日军“国内军”第10方面军序列，主要抗击美军登陆（1944年美军将领尼米兹和麦克阿瑟确有登陆台湾和菲律宾之争），中国军队当时当然不可能有实力渡海攻击台湾。因此尽管台湾的日军向中国投降，只是按照台湾属于中国的原则，却不是中国军队能够抗击的力量。
二战中日军死亡数字
我国大量书籍宣称，八年抗战中国牵制了日本陆军主力，歼灭日军133万，占日军二战总损失195万的70%。这是中国战胜日本、中国是抗日主战场的主要依据。
　　但我们只要仔细研究这两个数字就知道，尽管这两个数字都来自日本书籍，却是偷换概念计算出来的。日军在中国损失133万，是个累计数，包含了死亡和受伤两个数据。这里要谈一下军事常识。战争的损失，一般只统计绝对损失数（死亡），只有某场战役才统计伤亡数。因为二战中主要交战国军队的伤员75—80%能重返前线，因此往往造成重复计算。正如一些老红军多年身经百战受伤几十次，如进行累计就有会出现几十人受伤，实际受伤的只是一个人。所以战争损失只统计绝对损失（死亡）。那么日军在中国战死多少呢？据日本自己统计，二战中日军总计战死185万人（另截止投降时有10万残废伤员，这就是195万这个数字的由来），其中在中国八年战死40万人。也就是说，中国八年抗战击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%。我们的历史书用日军在中国的死亡数和累计受伤数去和日军绝对损失总数对比，就得出了70%这个障眼法。其余日军死在哪里？看一看日本书就知道，有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸（含中国远征军击毙1万多日军这一战果），9万日军在中国东北被苏军击毙（主要是诺门坎和苏联出兵东北两场战役）。也就是说，约有120万日军在太平洋战场被美军击毙，占战争中日军死亡总数的64%。

exiaoyu 发表于 2010-3-6 08:27

400w军队... 按照日本的造舰能力，是不是打算让他们游泳横渡太平洋？多几百万步兵对太平洋的海空战斗没任何影响。

exiaoyu 发表于 2010-3-6 09:52


    日本当时的运输能力运10个师团都已经不可能了。。。等43年以后美国鱼雷问题解决就更杯具了。。。

军用橙子 发表于 2010-3-6 12:28


用的着那么多么？自己看看战争开始的时候美军地面部队面对日军的样子？10个师团？你打算在美国西海岸么？

exiaoyu 发表于 2010-3-6 12:31


    [:a3:]美国人初期打的再怎么遭也没日本人后期打的遭。。。再说像菲律宾这种地方美国高层一开始就没指望守住，只是因为珍珠港美国在太平洋上失去了制海权败退的速度快了些而已。
而且具体到战术层面上，日本人打的也算不上多好，即使面对好逸恶劳的欧美少爷兵，上千人被成建制歼灭的例子也有。

exiaoyu 发表于 2010-3-6 12:31


即使以开战之前日本关东军的素质，上30个师团去美国本土也是被灭的份，德国人对日军在诺门坎的表现评价为"只有欧洲一战水平的军队"。

jli 发表于 2010-3-6 12:15


120万?你老人家查了这么久资料就得出这么一个结论？
那请你给列一下，美日二战中都打了什么重大的地面战役，能让日本损失120万人？
还英联邦军在缅甸，就那批见到日军就抱头鼠窜，以至于让戴安澜差点被包了饺子的英军？
你慢慢1玩文字游戏，自你的美军消灭日军120万这个数字出来，就已经可以证明你的胡说八道程度了。
忘记了，你是拜过干爹的，自然会这么认为。