一中各表就是不統不獨不武

聯合報╱社論】 2011.09.07 02:15 am

  
今天社論談馬英九為何主張「九二共識」；明天社論談蔡英文為何否認「九二共識」。

其實，使用「九二共識」這個概念，只是要使「一個中國／各自表述」這八個字進一步「膠囊化」，以便流通使用。所以，辯論九二共識是否存在，形同只是辯論那個膠囊存不存在；但膠囊無關藥理、藥性及藥效，問題的實質在於膠囊裡面的藥粉，亦即：馬蔡藍綠各自是否主張以「一個中國，各自表述」為兩岸角力的基本戰略？

膠囊不重要，重要的是裡面的藥粉。因此，馬蔡雙方近日的辯論焦點，其實已漸漸脫離「九二共識」這張包裝紙，而進入了「一個中國，各自表述」的內容物，亦即「一中各表」。

就兩岸現狀言，「一中」就是「不獨」，「各表」就是「不統」。因此，一中各表，就是不統、不獨、不武的憑藉與實踐，亦即通稱的「維持現狀」。

就馬政府言，「一中各表」就是維護中華民國，堅持中華民國憲法。因為，中華民國憲法主張「憲法一中」，就是「不獨」；並維持兩岸分裂分治的現狀，即是「不統」。因此，馬總統說「支持九二共識，就是支持中華民國」，其潛台詞則是：「支持一中各表，就是支持不統不獨不武的兩岸政策。」

就北京言，原本對九二共識的認定，傾向於「各表一中」，而諱言「一中各表」；但在二○○八年出現「新機遇」後，已向「一中各表」靠攏。北京國台辦主任王毅今年三月二十六日（布胡「一中各表」熱線三周年）指出：「兩岸目前的良好關係，是體現一個中國的九二共識；儘管對於一個中國的涵義，雙方認知不同，但我們可以求同存異，這是九二共識的精髓所在。」王毅所稱「一個中國，求同存異」，就是「一個中國，各自表述」。

對北京來說，「九二共識」的重中之重是「反對台獨」，因此必以「反對台獨」與「堅持九二共識」並稱；而北京今日言反對台獨，是反對「正名制憲」的「法理台獨」，至於中華民國顯非「法理台獨」，而是「一個中國，求同存異」，反而是北京當局全力維持的「現狀」。因為，北京亦知，中華民國的「不統／不獨／不武」，是維持兩岸「現狀」的無可取代的憑藉與實踐。

九二共識，對馬政府言，在主張「中華民國是一主權獨立的國家」，因此「不主張台獨」（不獨），而維持兩岸分裂分治的「不統」；就北京言，則九二共識的重點在「反對台獨」，但也因而接受了中華民國「不統」的現狀。所以說，「九二共識」無論是指「一個中國／各自表述」，或指「一個中國／求同存異」，皆是「不統／不獨／不武」的憑藉與實踐。這雖未必是終極方案，亦容非完美的方案，卻是六十年來相對最佳的方案，更是可使兩岸關係「由合理的過程到改善之目的」的唯一途徑。

因此，蔡英文反對「九二共識」雖言之輕易，只消一句「九二共識不存在」即可；但她若進一步要否定「一中各表」，即形同也否定了中華民國與中華民國憲法；因為，中華民國憲法（從增修條文看）即是一部承認兩岸現狀分裂分治的「一中各表」的憲法，這也是曾任陸委會主委及行政院副院長的蔡英文當年宣誓就職的基礎。蔡英文現今若主張「中華民國是流亡政府」，要玩「借殼上市」，自然就要否定「一中各表」的中華民國憲法；但她若否定中華民國憲法，何以參選中華民國總統？進一步言，蔡英文若否定「一中各表」，將如何主張「不統」？更難道要公開主張「台獨」？卻又如何主張「不武」？

當年是為了包裝「一中各表」，而採用「九二共識」這個膠囊；現在，由於對「九二共識」存不存在的爭議，反而掩蓋了對「一中各表」的理性探討。如今國人應思考的是：如果沒有「一中各表」，憲法「不獨」的原則若遭毀棄，將如何因應內外？而憲法「分裂分治」（不統）的憑藉若告失據，又將如何因應內外？更將如何維持「不統／不獨／不武」的兩岸「和平發展」架構？

【2011/09/07 聯合報】@ http://udn.com/

聯合報╱社論】 2011.09.07 02:15 am

  
今天社論談馬英九為何主張「九二共識」；明天社論談蔡英文為何否認「九二共識」。

其實，使用「九二共識」這個概念，只是要使「一個中國／各自表述」這八個字進一步「膠囊化」，以便流通使用。所以，辯論九二共識是否存在，形同只是辯論那個膠囊存不存在；但膠囊無關藥理、藥性及藥效，問題的實質在於膠囊裡面的藥粉，亦即：馬蔡藍綠各自是否主張以「一個中國，各自表述」為兩岸角力的基本戰略？

膠囊不重要，重要的是裡面的藥粉。因此，馬蔡雙方近日的辯論焦點，其實已漸漸脫離「九二共識」這張包裝紙，而進入了「一個中國，各自表述」的內容物，亦即「一中各表」。

就兩岸現狀言，「一中」就是「不獨」，「各表」就是「不統」。因此，一中各表，就是不統、不獨、不武的憑藉與實踐，亦即通稱的「維持現狀」。

就馬政府言，「一中各表」就是維護中華民國，堅持中華民國憲法。因為，中華民國憲法主張「憲法一中」，就是「不獨」；並維持兩岸分裂分治的現狀，即是「不統」。因此，馬總統說「支持九二共識，就是支持中華民國」，其潛台詞則是：「支持一中各表，就是支持不統不獨不武的兩岸政策。」

就北京言，原本對九二共識的認定，傾向於「各表一中」，而諱言「一中各表」；但在二○○八年出現「新機遇」後，已向「一中各表」靠攏。北京國台辦主任王毅今年三月二十六日（布胡「一中各表」熱線三周年）指出：「兩岸目前的良好關係，是體現一個中國的九二共識；儘管對於一個中國的涵義，雙方認知不同，但我們可以求同存異，這是九二共識的精髓所在。」王毅所稱「一個中國，求同存異」，就是「一個中國，各自表述」。

對北京來說，「九二共識」的重中之重是「反對台獨」，因此必以「反對台獨」與「堅持九二共識」並稱；而北京今日言反對台獨，是反對「正名制憲」的「法理台獨」，至於中華民國顯非「法理台獨」，而是「一個中國，求同存異」，反而是北京當局全力維持的「現狀」。因為，北京亦知，中華民國的「不統／不獨／不武」，是維持兩岸「現狀」的無可取代的憑藉與實踐。

九二共識，對馬政府言，在主張「中華民國是一主權獨立的國家」，因此「不主張台獨」（不獨），而維持兩岸分裂分治的「不統」；就北京言，則九二共識的重點在「反對台獨」，但也因而接受了中華民國「不統」的現狀。所以說，「九二共識」無論是指「一個中國／各自表述」，或指「一個中國／求同存異」，皆是「不統／不獨／不武」的憑藉與實踐。這雖未必是終極方案，亦容非完美的方案，卻是六十年來相對最佳的方案，更是可使兩岸關係「由合理的過程到改善之目的」的唯一途徑。

因此，蔡英文反對「九二共識」雖言之輕易，只消一句「九二共識不存在」即可；但她若進一步要否定「一中各表」，即形同也否定了中華民國與中華民國憲法；因為，中華民國憲法（從增修條文看）即是一部承認兩岸現狀分裂分治的「一中各表」的憲法，這也是曾任陸委會主委及行政院副院長的蔡英文當年宣誓就職的基礎。蔡英文現今若主張「中華民國是流亡政府」，要玩「借殼上市」，自然就要否定「一中各表」的中華民國憲法；但她若否定中華民國憲法，何以參選中華民國總統？進一步言，蔡英文若否定「一中各表」，將如何主張「不統」？更難道要公開主張「台獨」？卻又如何主張「不武」？

當年是為了包裝「一中各表」，而採用「九二共識」這個膠囊；現在，由於對「九二共識」存不存在的爭議，反而掩蓋了對「一中各表」的理性探討。如今國人應思考的是：如果沒有「一中各表」，憲法「不獨」的原則若遭毀棄，將如何因應內外？而憲法「分裂分治」（不統）的憑藉若告失據，又將如何因應內外？更將如何維持「不統／不獨／不武」的兩岸「和平發展」架構？

【2011/09/07 聯合報】@ http://udn.com/