超级军网AEK971设计的很巧妙啊，理想无托又可以有了新的灵感
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 11:11:20
对于想要达到平衡动作的效果，简单的加个齿轮组或者滑轮组并不可靠，AK107和AEK971增加的向前的活塞，让齿轮更多担任的是让动作同步的角色，AEK971更进了一步，在齿轮的设计上用连续的开孔代替了齿条，当然还有更多的细节，这些细节加在一起会给人一种可靠的感觉（当然只是个人感觉而已）。
不过AEK971依然还是没有被选中，不可否认的事实就是AR和AK系坚挺的可怕，而AEK971，scar之类的仍然算不上革命性的进步。
而对于无托步枪来讲，没有一款能够达到AK或者AR的影响力，有的人常说无托的未来在无壳弹，但我觉得恐怕还要等很久吧！关于轻武器更新，各国并没有太大的动力。
现有无托算不上完美，倒是给了我们改进它的动力，通过AEK971至少知道了有一种方法可以很好的获得一个向前的同步运动部件，而且还是可靠可行的（至少我的感觉是这样的），回到我以前的一篇帖子一种理想无托布局，好吧不说了，新的灵感要付诸实践才行 对于想要达到平衡动作的效果，简单的加个齿轮组或者滑轮组并不可靠，AK107和AEK971增加的向前的活塞，让齿轮更多担任的是让动作同步的角色，AEK971更进了一步，在齿轮的设计上用连续的开孔代替了齿条，当然还有更多的细节，这些细节加在一起会给人一种可靠的感觉（当然只是个人感觉而已）。
不过AEK971依然还是没有被选中，不可否认的事实就是AR和AK系坚挺的可怕，而AEK971，scar之类的仍然算不上革命性的进步。
而对于无托步枪来讲，没有一款能够达到AK或者AR的影响力，有的人常说无托的未来在无壳弹，但我觉得恐怕还要等很久吧！关于轻武器更新，各国并没有太大的动力。
现有无托算不上完美，倒是给了我们改进它的动力，通过AEK971至少知道了有一种方法可以很好的获得一个向前的同步运动部件，而且还是可靠可行的（至少我的感觉是这样的），回到我以前的一篇帖子一种理想无托布局，好吧不说了，新的灵感要付诸实践才行
不过AEK971依然还是没有被选中，不可否认的事实就是AR和AK系坚挺的可怕，而AEK971，scar之类的仍然算不上革命性的进步。
而对于无托步枪来讲，没有一款能够达到AK或者AR的影响力，有的人常说无托的未来在无壳弹，但我觉得恐怕还要等很久吧！关于轻武器更新，各国并没有太大的动力。
现有无托算不上完美，倒是给了我们改进它的动力，通过AEK971至少知道了有一种方法可以很好的获得一个向前的同步运动部件，而且还是可靠可行的（至少我的感觉是这样的），回到我以前的一篇帖子一种理想无托布局，好吧不说了，新的灵感要付诸实践才行 对于想要达到平衡动作的效果，简单的加个齿轮组或者滑轮组并不可靠，AK107和AEK971增加的向前的活塞，让齿轮更多担任的是让动作同步的角色，AEK971更进了一步，在齿轮的设计上用连续的开孔代替了齿条，当然还有更多的细节，这些细节加在一起会给人一种可靠的感觉（当然只是个人感觉而已）。
不过AEK971依然还是没有被选中，不可否认的事实就是AR和AK系坚挺的可怕，而AEK971，scar之类的仍然算不上革命性的进步。
而对于无托步枪来讲，没有一款能够达到AK或者AR的影响力，有的人常说无托的未来在无壳弹，但我觉得恐怕还要等很久吧！关于轻武器更新，各国并没有太大的动力。
现有无托算不上完美，倒是给了我们改进它的动力，通过AEK971至少知道了有一种方法可以很好的获得一个向前的同步运动部件，而且还是可靠可行的（至少我的感觉是这样的），回到我以前的一篇帖子一种理想无托布局，好吧不说了，新的灵感要付诸实践才行
无托当道估计要等到无壳弹时代
当你看到我的回复后，便该明白我一直在默默支持着你。因为我也是一个忠实的无托爱好者。
无托步枪最大的问题就是抛壳问题。毕竟要实现成熟的无壳化弹药的列装，至少还要等上50年。正因为出于这个估计，所以传统的、成熟的弹壳子弹及配用的枪械依然是主流的武器系统。
而我始终认为无托步枪最大的问题还在抛壳的方向及抛壳的可靠性上。从结构的简化及可靠性角度出发，如P90冲锋枪那样的向下抛壳方式似乎是当前最好的。因为无需通过长长的抛壳管道，可靠性更好些。只是这样一来涉及到向下抛壳是否会打到射手身上，我的方案是在抛壳口位置加装集壳袋。
无托步枪最大的问题就是抛壳问题。毕竟要实现成熟的无壳化弹药的列装，至少还要等上50年。正因为出于这个估计，所以传统的、成熟的弹壳子弹及配用的枪械依然是主流的武器系统。
而我始终认为无托步枪最大的问题还在抛壳的方向及抛壳的可靠性上。从结构的简化及可靠性角度出发，如P90冲锋枪那样的向下抛壳方式似乎是当前最好的。因为无需通过长长的抛壳管道，可靠性更好些。只是这样一来涉及到向下抛壳是否会打到射手身上，我的方案是在抛壳口位置加装集壳袋。
当你看到我的回复后，便该明白我一直在默默支持着你。因为我也是一个忠实的无托爱好者。
...
看下我以前那个贴吧，不光有抛壳问题，还有一般来说无托是不好加伸缩托的。
...
看下我以前那个贴吧，不光有抛壳问题，还有一般来说无托是不好加伸缩托的。
中华红 发表于 2016-6-13 09:12
当你看到我的回复后，便该明白我一直在默默支持着你。因为我也是一个忠实的无托爱好者。
...
抛壳口位置加装集壳袋的问题是如果需要切换另外一只手持枪，或者连续发射多个弹匣时，就很不方便了
当你看到我的回复后，便该明白我一直在默默支持着你。因为我也是一个忠实的无托爱好者。
...
抛壳口位置加装集壳袋的问题是如果需要切换另外一只手持枪，或者连续发射多个弹匣时，就很不方便了
1233rd 发表于 2016-6-12 12:24
无托当道估计要等到无壳弹时代
不好说，也许要到出电磁步枪。
那玩意枪管长优势大。
无托当道估计要等到无壳弹时代
不好说，也许要到出电磁步枪。
那玩意枪管长优势大。
不好说，也许要到出电磁步枪。
那玩意枪管长优势大。
制约无托发展的主要问题就是抛壳和扳机，前者更大。
那玩意枪管长优势大。
制约无托发展的主要问题就是抛壳和扳机，前者更大。
抓到耗子才是好猫。这种结构上的事情根本无所谓。主要是性能上好不好，或者说够不够便宜。
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
1233rd 发表于 2016-6-13 15:31
制约无托发展的主要问题就是抛壳和扳机，前者更大。
电磁步枪哪来的壳。
制约无托发展的主要问题就是抛壳和扳机，前者更大。
电磁步枪哪来的壳。
电磁步枪哪来的壳。
我说的是火药枪
我说的是火药枪
天哪 发表于 2016-6-13 11:50
抛壳口位置加装集壳袋的问题是如果需要切换另外一只手持枪，或者连续发射多个弹匣时，就很不方便了
无托布局的最大诱惑还在于能在枪管长度相同的前提下，能大幅缩短枪身的整体长度。这对于进入狭窄空间内的射手而言重要性不言而喻。相比之下，相同口径的有托布局自动步枪要有类似的长度，必然要缩短枪管的长度及枪托的长度。在外弹道的表现上显然不如无托步枪。
抛壳口位置加装集壳袋的问题是如果需要切换另外一只手持枪，或者连续发射多个弹匣时，就很不方便了
无托布局的最大诱惑还在于能在枪管长度相同的前提下，能大幅缩短枪身的整体长度。这对于进入狭窄空间内的射手而言重要性不言而喻。相比之下，相同口径的有托布局自动步枪要有类似的长度，必然要缩短枪管的长度及枪托的长度。在外弹道的表现上显然不如无托步枪。
天哪 发表于 2016-6-13 11:50
抛壳口位置加装集壳袋的问题是如果需要切换另外一只手持枪，或者连续发射多个弹匣时，就很不方便了
对这个问题我不理解，但非常感兴趣，能否介绍一下？
抛壳口位置加装集壳袋的问题是如果需要切换另外一只手持枪，或者连续发射多个弹匣时，就很不方便了
对这个问题我不理解，但非常感兴趣，能否介绍一下？
对这个问题我不理解，但非常感兴趣，能否介绍一下？
弹壳积累的很快吧，堵住了抛壳口就悲剧了
弹壳积累的很快吧，堵住了抛壳口就悲剧了
中华红 发表于 2016-6-13 17:07
无托布局的最大诱惑还在于能在枪管长度相同的前提下，能大幅缩短枪身的整体长度。这对于进入狭窄 ...
个人认为，就步枪冲锋枪的综合操作性来说，无托不如有托，在更多场合有托比无托更好使。
但是在狙击枪、散弹枪和PDW方面，无托可以有比较明显的优势。
狭窄空间看怎么个狭窄法
+如果只是指室内的话，无托不见得比有托方便，因为有托可以很方便的换手，这点无托很尴尬。
+如果是指车内的话，无托确实比有托好用，问题是那种场合的射击精度和效率即使用无托也很尴尬，基本不要指望能打中人，能起到火力压制就算有效了，这点把有托枪折叠起来也差不多。
中华红 发表于 2016-6-13 17:07
无托布局的最大诱惑还在于能在枪管长度相同的前提下，能大幅缩短枪身的整体长度。这对于进入狭窄 ...
个人认为，就步枪冲锋枪的综合操作性来说，无托不如有托，在更多场合有托比无托更好使。
但是在狙击枪、散弹枪和PDW方面，无托可以有比较明显的优势。
狭窄空间看怎么个狭窄法
+如果只是指室内的话，无托不见得比有托方便，因为有托可以很方便的换手，这点无托很尴尬。
+如果是指车内的话，无托确实比有托好用，问题是那种场合的射击精度和效率即使用无托也很尴尬，基本不要指望能打中人，能起到火力压制就算有效了，这点把有托枪折叠起来也差不多。
1233rd 发表于 2016-6-13 15:31
制约无托发展的主要问题就是抛壳和扳机，前者更大。
还有扳机到枪托底部的距离太长，穿上防弹衣用着不方便
制约无托发展的主要问题就是抛壳和扳机，前者更大。
还有扳机到枪托底部的距离太长，穿上防弹衣用着不方便
如果能沿着枪管轴线方向30度以内夹角向前抛壳就好了,能不能用AEK971平衡自动机构前冲部分来把蛋壳拉出去呢？
天哪 发表于 2016-6-13 17:57
个人认为，就步枪冲锋枪的综合操作性来说，无托不如有托，在更多场合有托比无托更好使。
但是在狙击枪 ...
狙击枪对扳机有较高的而要求，这一点无托就不适合做狙击枪。
个人认为，就步枪冲锋枪的综合操作性来说，无托不如有托，在更多场合有托比无托更好使。
但是在狙击枪 ...
狙击枪对扳机有较高的而要求，这一点无托就不适合做狙击枪。
还有扳机到枪托底部的距离太长，穿上防弹衣用着不方便
不穿肩部加强类的问题不大。
不穿肩部加强类的问题不大。
情系天书忆奇侠 发表于 2016-6-13 20:23
狙击枪对扳机有较高的而要求，这一点无托就不适合做狙击枪。
半自动的影响不大
狙击枪对扳机有较高的而要求，这一点无托就不适合做狙击枪。
半自动的影响不大
天哪 发表于 2016-6-13 20:33
半自动的影响不大
人家有托的都在改进扳机手感......
半自动的影响不大
人家有托的都在改进扳机手感......
如果能沿着枪管轴线方向30度以内夹角向前抛壳就好了,能不能用AEK971平衡自动机构前冲部分来把蛋壳拉出去呢 ...
没这么麻烦，用这个向前的动作来实现类似an94的预供弹机构，加个伸缩托，握把后移
没这么麻烦，用这个向前的动作来实现类似an94的预供弹机构，加个伸缩托，握把后移
天哪 发表于 2016-6-13 17:57
个人认为，就步枪冲锋枪的综合操作性来说，无托不如有托，在更多场合有托比无托更好使。
但是在狙击枪 ...
换手麻烦？根据我使用95的体验，左右手调换并不麻烦。
个人认为，就步枪冲锋枪的综合操作性来说，无托不如有托，在更多场合有托比无托更好使。
但是在狙击枪 ...
换手麻烦？根据我使用95的体验，左右手调换并不麻烦。
中华红 发表于 2016-6-14 09:06
换手麻烦？根据我使用95的体验，左右手调换并不麻烦。
哪有有托那么舒服——不信的话你找个有托的试试？
换手后油烟蛋壳的感觉另外再说
换手麻烦？根据我使用95的体验，左右手调换并不麻烦。
哪有有托那么舒服——不信的话你找个有托的试试？
换手后油烟蛋壳的感觉另外再说
无托还有个设计起来比较麻烦的就是背带环的位置，尤其是后方的位置
努力学习中。
又齿轮又齿条的，这样的结构，在特种环境下出故障我看就是大概率事件，因此，被淘汰也是情理之中的事情。