超级军网鹘鹰机体和F-15、F-35的比较，看看到底多大，能不能装油 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 20:39:48
（注：F-15选择了线图，因为F-15问世很早，线图更准确）
一些军迷拿F-15的，说鹘鹰机体比F-15小，而F-15的内油不到7吨，鹘鹰怎么可能装油比F-15还多呢？"空间折叠"啥的说法说个不停，但很少有人真的去比较一下机体设计到底有什么不同。
不得不说魔鬼藏在细节里，不去比较细节，只是看看外观，真的很多东西是看不明白的。下面的比较大家也可以去做，看看比较出来和我的比较结果有何不同。
首先看正面比较：
上面图中，F-15截面比F-35小，似乎比鹘鹰大，实际上并非如此，因为F-15没有翼身融合，下面这张腹部视图能够看出，F-15机头细长，机身下面有凹槽，F-15的机身截面并不真正比鹘鹰大。
还是继续上面腹部（顶部）视图进行比较，会发现，F-15从进气道开始到尾喷管并不比鹘鹰长（当然比例不见得对，但仍然能够看个大概）
接着看侧面比较，这几张侧面的图相对比较正，可以看到，从进气道上部可以布置油箱的地方到尾喷管的距离来看，鹘鹰的这段距离很有可能比F-15还要长。
最后我们看一下F-15的一个各个机身站位的剖面图，我们会发现，作为三代机的F-15，机身剖面比四代机更不规整，有很多“坑坑洼洼”，这是三代机早期没有采用翼身融合设计的结果，所以三代机和四代机相比，四代机时“贼胖”，原因是四代机把很多坑坑洼洼都填起来作为内部空间，所以整体几何外观上长宽高似乎和三代机相比相差不大，但是内部空间却大了不少。
个人强烈建议一些人自己做做比较，看看到底是怎么回事。
（注：F-15选择了线图，因为F-15问世很早，线图更准确）
一些军迷拿F-15的，说鹘鹰机体比F-15小，而F-15的内油不到7吨，鹘鹰怎么可能装油比F-15还多呢？"空间折叠"啥的说法说个不停，但很少有人真的去比较一下机体设计到底有什么不同。
不得不说魔鬼藏在细节里，不去比较细节，只是看看外观，真的很多东西是看不明白的。下面的比较大家也可以去做，看看比较出来和我的比较结果有何不同。
首先看正面比较：
上面图中，F-15截面比F-35小，似乎比鹘鹰大，实际上并非如此，因为F-15没有翼身融合，下面这张腹部视图能够看出，F-15机头细长，机身下面有凹槽，F-15的机身截面并不真正比鹘鹰大。
还是继续上面腹部（顶部）视图进行比较，会发现，F-15从进气道开始到尾喷管并不比鹘鹰长（当然比例不见得对，但仍然能够看个大概）
接着看侧面比较，这几张侧面的图相对比较正，可以看到，从进气道上部可以布置油箱的地方到尾喷管的距离来看，鹘鹰的这段距离很有可能比F-15还要长。
最后我们看一下F-15的一个各个机身站位的剖面图，我们会发现，作为三代机的F-15，机身剖面比四代机更不规整，有很多“坑坑洼洼”，这是三代机早期没有采用翼身融合设计的结果，所以三代机和四代机相比，四代机时“贼胖”，原因是四代机把很多坑坑洼洼都填起来作为内部空间，所以整体几何外观上长宽高似乎和三代机相比相差不大，但是内部空间却大了不少。
个人强烈建议一些人自己做做比较，看看到底是怎么回事。
一些军迷拿F-15的，说鹘鹰机体比F-15小，而F-15的内油不到7吨，鹘鹰怎么可能装油比F-15还多呢？"空间折叠"啥的说法说个不停，但很少有人真的去比较一下机体设计到底有什么不同。
不得不说魔鬼藏在细节里，不去比较细节，只是看看外观，真的很多东西是看不明白的。下面的比较大家也可以去做，看看比较出来和我的比较结果有何不同。
首先看正面比较：
上面图中，F-15截面比F-35小，似乎比鹘鹰大，实际上并非如此，因为F-15没有翼身融合，下面这张腹部视图能够看出，F-15机头细长，机身下面有凹槽，F-15的机身截面并不真正比鹘鹰大。
还是继续上面腹部（顶部）视图进行比较，会发现，F-15从进气道开始到尾喷管并不比鹘鹰长（当然比例不见得对，但仍然能够看个大概）
接着看侧面比较，这几张侧面的图相对比较正，可以看到，从进气道上部可以布置油箱的地方到尾喷管的距离来看，鹘鹰的这段距离很有可能比F-15还要长。
最后我们看一下F-15的一个各个机身站位的剖面图，我们会发现，作为三代机的F-15，机身剖面比四代机更不规整，有很多“坑坑洼洼”，这是三代机早期没有采用翼身融合设计的结果，所以三代机和四代机相比，四代机时“贼胖”，原因是四代机把很多坑坑洼洼都填起来作为内部空间，所以整体几何外观上长宽高似乎和三代机相比相差不大，但是内部空间却大了不少。
个人强烈建议一些人自己做做比较，看看到底是怎么回事。
（注：F-15选择了线图，因为F-15问世很早，线图更准确）
一些军迷拿F-15的，说鹘鹰机体比F-15小，而F-15的内油不到7吨，鹘鹰怎么可能装油比F-15还多呢？"空间折叠"啥的说法说个不停，但很少有人真的去比较一下机体设计到底有什么不同。
不得不说魔鬼藏在细节里，不去比较细节，只是看看外观，真的很多东西是看不明白的。下面的比较大家也可以去做，看看比较出来和我的比较结果有何不同。
首先看正面比较：
正面比较.jpg (253.3 KB, 下载次数: 47)
下载附件 保存到相册
上面图中，F-15截面比F-35小，似乎比鹘鹰大，实际上并非如此，因为F-15没有翼身融合，下面这张腹部视图能够看出，F-15机头细长，机身下面有凹槽，F-15的机身截面并不真正比鹘鹰大。
腹部比较.jpg (135.34 KB, 下载次数: 46)
下载附件 保存到相册
还是继续上面腹部（顶部）视图进行比较，会发现，F-15从进气道开始到尾喷管并不比鹘鹰长（当然比例不见得对，但仍然能够看个大概）
腹部比较1.jpg (204.24 KB, 下载次数: 48)
下载附件 保存到相册
接着看侧面比较，这几张侧面的图相对比较正，可以看到，从进气道上部可以布置油箱的地方到尾喷管的距离来看，鹘鹰的这段距离很有可能比F-15还要长。
侧面比较1.jpg (222.8 KB, 下载次数: 47)
下载附件 保存到相册
最后我们看一下F-15的一个各个机身站位的剖面图，我们会发现，作为三代机的F-15，机身剖面比四代机更不规整，有很多“坑坑洼洼”，这是三代机早期没有采用翼身融合设计的结果，所以三代机和四代机相比，四代机时“贼胖”，原因是四代机把很多坑坑洼洼都填起来作为内部空间，所以整体几何外观上长宽高似乎和三代机相比相差不大，但是内部空间却大了不少。
f-15a.jpg (263.24 KB, 下载次数: 44)
下载附件 保存到相册
个人强烈建议一些人自己做做比较，看看到底是怎么回事。
看不到的做比较确实是脑洞，看得到的比比还是靠谱的。
seavon 发表于 2016-6-12 11:20
看不到的做比较确实是脑洞，看得到的比比还是靠谱的。
看到你也比较喜欢比较，建议你也做比较看看。
同时也建议更多军迷参与比较，看看大家比较的结果如何。
看不到的做比较确实是脑洞，看得到的比比还是靠谱的。
看到你也比较喜欢比较，建议你也做比较看看。
同时也建议更多军迷参与比较，看看大家比较的结果如何。
所以f15把坑填平能带10t油？
他乡射手 发表于 2016-6-12 12:07
所以f15把坑填平能带10t油？
你看没看F-15的机身不同站位的剖面图？
所以f15把坑填平能带10t油？
你看没看F-15的机身不同站位的剖面图？
我觉得还是鹘鹰漂亮，f35好像肌肉要爆了。
两个侧蛋舱和一个中蛋舱的空间也的考虑啊。
只要发动机搞定，鸭翼都可以取消了。
其实把F22，J20，鹘鹰，F35A，放在一张图里做个同比例比较更能看出大概来。
比得一清二楚，谁要再不认账那就是精神问题了。
2016-6-12 12:40 上传
f35一身赘肉
完全是扯淡吧，三代机外置武器，居然和内置弹仓的歼31对比，楼主可以拿歼31和图160对比不？
davidxtb 发表于 2016-6-12 12:42
完全是扯淡吧，三代机外置武器，居然和内置弹仓的歼31对比，楼主可以拿歼31和图160对比不？
拿F-15和鹘鹰比较是别人先说的，认为鹘鹰体积没有F-15大，然后内部不可能装7吨油和弹舱。
你要觉得他们说的有问题，欢迎你去反驳他们。
要不然你自己也做个比较，做个F-35和F-15的比较，推到F-35可不可能有8吨内油。
完全是扯淡吧，三代机外置武器，居然和内置弹仓的歼31对比，楼主可以拿歼31和图160对比不？
拿F-15和鹘鹰比较是别人先说的，认为鹘鹰体积没有F-15大，然后内部不可能装7吨油和弹舱。
你要觉得他们说的有问题，欢迎你去反驳他们。
要不然你自己也做个比较，做个F-35和F-15的比较，推到F-35可不可能有8吨内油。
拿F-15和鹘鹰比较是别人先说的，认为鹘鹰体积没有F-15大，然后内部不可能装7吨油和弹舱。
你要觉得他 ...
F-15不用保型油箱哪里有7吨油了？用保型油箱截面哪里比31小了？
还不算31的武器舱。
你要觉得他 ...
F-15不用保型油箱哪里有7吨油了？用保型油箱截面哪里比31小了？
还不算31的武器舱。
拿F-15和鹘鹰比较是别人先说的，认为鹘鹰体积没有F-15大，然后内部不可能装7吨油和弹舱。
你要觉得他 ...
我记得有文章说f15的结构效率非常高，即使是现在我们也未必超越了它，尤其是沈霍伊。
我实在是觉得拿f15去论证f35实在是是愚蠢之举
你要觉得他 ...
我记得有文章说f15的结构效率非常高，即使是现在我们也未必超越了它，尤其是沈霍伊。
我实在是觉得拿f15去论证f35实在是是愚蠢之举
davidxtb 发表于 2016-6-12 12:54
我记得有文章说f15的结构效率非常高，即使是现在我们也未必超越了它，尤其是沈霍伊。
如果你有文章，你就把文章拿出来，或者给个链接。
什么都没有，然后就下结论，这样不好吧。
这里有个帖子，你可以去看看F-15和四代机的结构不同之处，看看四代机的宽隔框厚蒙皮和三代机的隔框间隔较小之间的差距。实际上，F-15的结构设计在某种程度上还不如F-16。
《从《现代战斗机机体结构特征分析》猜J-20和鹘鹰结构设计（30、32、102楼继续分析）》
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =2031354&extra=
我记得有文章说f15的结构效率非常高，即使是现在我们也未必超越了它，尤其是沈霍伊。
如果你有文章，你就把文章拿出来，或者给个链接。
什么都没有，然后就下结论，这样不好吧。
这里有个帖子，你可以去看看F-15和四代机的结构不同之处，看看四代机的宽隔框厚蒙皮和三代机的隔框间隔较小之间的差距。实际上，F-15的结构设计在某种程度上还不如F-16。
《从《现代战斗机机体结构特征分析》猜J-20和鹘鹰结构设计（30、32、102楼继续分析）》
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =2031354&extra=
TSQ 发表于 2016-6-12 13:01
如果你有文章，你就把文章拿出来，或者给个链接。
什么都没有，然后就下结论，这样不好吧。
那个是好文，但这个拿f15论证歼31有什么必要。
没，只是觉得拿武器外置得三代机来论证武器内置的四代机，实在是蠢的厉害
TSQ 发表于 2016-6-12 13:01
如果你有文章，你就把文章拿出来，或者给个链接。
什么都没有，然后就下结论，这样不好吧。
那个是好文，但这个拿f15论证歼31有什么必要。
没，只是觉得拿武器外置得三代机来论证武器内置的四代机，实在是蠢的厉害
如果你有文章，你就把文章拿出来，或者给个链接。
什么都没有，然后就下结论，这样不好吧。
看了眼你这个链接，里面的鹘鹰后机身第一道横格框的图可以看出，鹘鹰的机身厚度还是可以了，因为那个位置的机身厚度已经开始收缩了。
什么都没有，然后就下结论，这样不好吧。
看了眼你这个链接，里面的鹘鹰后机身第一道横格框的图可以看出，鹘鹰的机身厚度还是可以了，因为那个位置的机身厚度已经开始收缩了。
davidxtb 发表于 2016-6-12 13:05
那个是好文，但这个拿f15论证歼31有什么必要。
没，只是觉得拿武器外置得三代机来论证武器内置的四代 ...
我真的怀疑你的阅读能力。
这里再说一遍，有人拿F-15来和鹘鹰比，说F-15机体更大而内油不到7吨，鹘鹰就不可能到7吨燃油和内置的弹舱。这个说法到底对不对，需要不需要比较一下来看看呢？
那个是好文，但这个拿f15论证歼31有什么必要。
没，只是觉得拿武器外置得三代机来论证武器内置的四代 ...
我真的怀疑你的阅读能力。
这里再说一遍，有人拿F-15来和鹘鹰比，说F-15机体更大而内油不到7吨，鹘鹰就不可能到7吨燃油和内置的弹舱。这个说法到底对不对，需要不需要比较一下来看看呢？
希望骨头鹰能改进幸存吧。
我真的怀疑你的阅读能力。
这里再说一遍，有人拿F-15来和鹘鹰比，说F-15机体更大而内油不到7吨，鹘鹰 ...
你这个文可是大失水准，算是阴沟翻船的文吧。
实在看不到你的对比有哪怕一点的意义
这里再说一遍，有人拿F-15来和鹘鹰比，说F-15机体更大而内油不到7吨，鹘鹰 ...
你这个文可是大失水准，算是阴沟翻船的文吧。
实在看不到你的对比有哪怕一点的意义
zgykk 发表于 2016-6-12 13:13
看了眼你这个链接，里面的鹘鹰后机身第一道横格框的图可以看出，鹘鹰的机身厚度还是可以了，因为那个位置 ...
这个框架图挺好。 如果框架高度1.5m， 已知弹仓长4.5m， 宽2.2米。
中机身体积为： 2.2*4.5*1.5=14.85立方米。
设置进气道直径0.8m，进气道所占体积为: 2*4.5*pi*(0.8/2)^2=4.52立方米。
如果弹仓品均深度0.4米,弹仓所占体积为: 2.2*4.5*0.4=3.96立方米。
剩余空间为14.85-4.52-3.96=6.366立方米。折合成燃油就是6.366*0.8=5.1吨。 这还只是中机身的容量。 飞行员后面到进气口， 机翼和尾托还有空间
看了眼你这个链接，里面的鹘鹰后机身第一道横格框的图可以看出，鹘鹰的机身厚度还是可以了，因为那个位置 ...
这个框架图挺好。 如果框架高度1.5m， 已知弹仓长4.5m， 宽2.2米。
中机身体积为： 2.2*4.5*1.5=14.85立方米。
设置进气道直径0.8m，进气道所占体积为: 2*4.5*pi*(0.8/2)^2=4.52立方米。
如果弹仓品均深度0.4米,弹仓所占体积为: 2.2*4.5*0.4=3.96立方米。
剩余空间为14.85-4.52-3.96=6.366立方米。折合成燃油就是6.366*0.8=5.1吨。 这还只是中机身的容量。 飞行员后面到进气口， 机翼和尾托还有空间
davidxtb 发表于 2016-6-12 13:35
你这个文可是大失水准，算是阴沟翻船的文吧。
实在看不到你的对比有哪怕一点的意义
呵呵，我只能说你真的应该多读书。
你这个文可是大失水准，算是阴沟翻船的文吧。
实在看不到你的对比有哪怕一点的意义
呵呵，我只能说你真的应该多读书。
这个框架图挺好。 如果框架高度1.5m， 已知弹仓长4.5m， 宽2.2米。
中机身体积为： 2.2*4.5*1.5=14.85 ...
不能这么算，四代机是倒梯形结构，最窄处是2.2米，那个格框位置相比中机身厚度上也已经开始收缩了，另外机体上最大一个油箱在驾驶舱后，大部分长度在4.5米长度之外。
中机身体积为： 2.2*4.5*1.5=14.85 ...
不能这么算，四代机是倒梯形结构，最窄处是2.2米，那个格框位置相比中机身厚度上也已经开始收缩了，另外机体上最大一个油箱在驾驶舱后，大部分长度在4.5米长度之外。
你这个文可是大失水准，算是阴沟翻船的文吧。
实在看不到你的对比有哪怕一点的意义
和F35的比较就很有意义，可惜你看都不看而是始终纠结在F15身上，我说咱能去除非此即彼非黑即白一根筋思维不？
实在看不到你的对比有哪怕一点的意义
和F35的比较就很有意义，可惜你看都不看而是始终纠结在F15身上，我说咱能去除非此即彼非黑即白一根筋思维不？
呵呵，我只能说你真的应该多读书。
我觉得你翻了船改不知道，如果要对比的话，还可以把歼八个苏27一并对比了，也许会有更无聊的结论出来。
我觉得你翻了船改不知道，如果要对比的话，还可以把歼八个苏27一并对比了，也许会有更无聊的结论出来。
davidxtb 发表于 2016-6-12 13:51
我觉得你翻了船改不知道，如果要对比的话，还可以把歼八个苏27一并对比了，也许会有更无聊的结论出来。
不知道你的思路是啥奇怪思路。
“船改”是个啥东东？
我觉得你翻了船改不知道，如果要对比的话，还可以把歼八个苏27一并对比了，也许会有更无聊的结论出来。
不知道你的思路是啥奇怪思路。
“船改”是个啥东东？
和F35的比较就很有意义，可惜你看都不看而是始终纠结在F15身上，我说咱能去除非此即彼非黑即白一根筋思维 ...
我只是说拿15过来对比无意义，你非要一根筋两根筋的纠结有意义吗？
我只是说拿15过来对比无意义，你非要一根筋两根筋的纠结有意义吗？
我只是说拿15过来对比无意义，你非要一根筋两根筋的纠结有意义吗？
用F15的外形比较一下有问题吗？某些人把鹘鹰和米格29比较的时候你觉不觉得有意义？
用F15的外形比较一下有问题吗？某些人把鹘鹰和米格29比较的时候你觉不觉得有意义？
用F15的外形比较一下有问题吗？某些人把鹘鹰和米格29比较的时候你觉不觉得有意义？
兄觉得拿米格29过来对比有意义吗？
兄觉得拿米格29过来对比有意义吗？
第3张图里，怎么鹘鹰比F35A大这么多？
兄觉得拿米格29过来对比有意义吗？
看怎么比，如果你能拿出米格29的结构图等详细资料做比较，就一定有比较的意义。怕就怕只拿个发动机一样就下断言。
看怎么比，如果你能拿出米格29的结构图等详细资料做比较，就一定有比较的意义。怕就怕只拿个发动机一样就下断言。
兄觉得拿米格29过来对比有意义吗？
拿米格29比鹘鹰的还少么？
拿米格29比鹘鹰的还少么？
第3张图里，怎么鹘鹰比F35A大这么多？
F35A图不太正。
另外鹘鹰俯视投影的确比35A大。
F35A图不太正。
另外鹘鹰俯视投影的确比35A大。
问题F15内油不就5吨多么...1760加仑
Asuka·Shin 发表于 2016-6-12 17:05
问题F15内油不就5吨多么...1760加仑
F-15一开始内油不多，大约5吨多。
后来F-16研制出来后，其航程比F-15还远，F-15增加了内油，增加到6吨多，航程超过F-16。
问题F15内油不就5吨多么...1760加仑
F-15一开始内油不多，大约5吨多。
后来F-16研制出来后，其航程比F-15还远，F-15增加了内油，增加到6吨多，航程超过F-16。
F35A图不太正。
另外鹘鹰俯视投影的确比35A大。
找个正的机型做基准，其它机型机长和翼展分别调整比例会好很多。
另外鹘鹰俯视投影的确比35A大。
找个正的机型做基准，其它机型机长和翼展分别调整比例会好很多。
lz对比的很下功夫啊，虽然总感觉弹仓还是挺占空间的，但是也不知道f15机身内部的空间利用率到底如何，这事儿比较难说
lz对比的很下功夫啊，虽然总感觉弹仓还是挺占空间的，但是也不知道f15机身内部的空间利用率到底如何，这事 ...
弹舱以前比较过。
实际上弹舱设计也挺讲究，F22和F35的弹舱内部都布满了管线，这样做一方面是把弹舱的边边角角利用起来，另一方面是四代机维护口盖减少来提高隐形能力，维护通过弹舱来进行。
所以，看似四代机有弹舱很占体积，实际上真正占据的体积比很多人设想的要小。
弹舱以前比较过。
实际上弹舱设计也挺讲究，F22和F35的弹舱内部都布满了管线，这样做一方面是把弹舱的边边角角利用起来，另一方面是四代机维护口盖减少来提高隐形能力，维护通过弹舱来进行。
所以，看似四代机有弹舱很占体积，实际上真正占据的体积比很多人设想的要小。