超级军网为什么高炮在现代战争中击落的飞机不如导弹多了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:59:55
在越南战争的时候，美军损失的2000多架固定翼飞机中，被高炮击落的大约就有1500架左右，被地空导弹和敌机击落的加起来不过2、3百架。比高炮击落的数量少多了。当时美军的主力是F-4、F-105等等，和后来美军的三代机相比，飞行速度并不慢多少，但机动性差一些，电子设备差距更大。可是到了后来的海湾战争中，联军被击落的38架固定翼飞机中大多数都是被导弹击落的。在海湾战争之后，虽然美军的飞机也被击落了一些，但大都是敌人导弹的功劳。似乎没有一架美军的固定翼飞机飞机被敌人的高炮击落。我想问的是，为什么高炮在越南战争之后作战效能下降这么快？击落敌机的数量远远少于地空导弹？如果说是因为美军的电子战能力相比越南战争时有了翻天覆地的变化的话，那似乎也说不通。因为电子干扰对地空导弹的影响恐怕要比高炮更明显。而美国军机在在海湾战争时期又没有大量使用防区外弹药。是什么因素使得高炮的作战效能明显不如防空导弹那了呢？欢迎大家指教。
在越南战争的时候，美军损失的2000多架固定翼飞机中，被高炮击落的大约就有1500架左右，被地空导弹和敌机击落的加起来不过2、3百架。比高炮击落的数量少多了。当时美军的主力是F-4、F-105等等，和后来美军的三代机相比，飞行速度并不慢多少，但机动性差一些，电子设备差距更大。可是到了后来的海湾战争中，联军被击落的38架固定翼飞机中大多数都是被导弹击落的。在海湾战争之后，虽然美军的飞机也被击落了一些，但大都是敌人导弹的功劳。似乎没有一架美军的固定翼飞机飞机被敌人的高炮击落。我想问的是，为什么高炮在越南战争之后作战效能下降这么快？击落敌机的数量远远少于地空导弹？如果说是因为美军的电子战能力相比越南战争时有了翻天覆地的变化的话，那似乎也说不通。因为电子干扰对地空导弹的影响恐怕要比高炮更明显。而美国军机在在海湾战争时期又没有大量使用防区外弹药。是什么因素使得高炮的作战效能明显不如防空导弹那了呢？欢迎大家指教。
作战高度问题。
像海湾战争前期狂风多用惯常的低空突防， 被高炮击落了好些，
以后就多躲在高空，高炮打不到了。
像海湾战争前期狂风多用惯常的低空突防， 被高炮击落了好些，
以后就多躲在高空，高炮打不到了。
真相只有一个,那就是JJ灰的灰常灰常高了.
制导炸弹的使用
飞机性能提升了，导弹的性能也提升了，高炮的性能却没有质的变化。
飞机都躲到高空扔制导武器了
请问楼主，为什么现代空战用机炮近距格斗击落敌机的事没有了？;P
技术进步不明白吗？导弹还不如高炮那叫什么技术进步
为什么现在自行车跑的不如汽车快了
wtwtwt21 发表于 2009-5-12 18:17 
但是像海湾战争联军使用的精确制导武器只占总数的8%左右，其他绝大多数还是无制导的普通炸弹。
但是像海湾战争联军使用的精确制导武器只占总数的8%左右，其他绝大多数还是无制导的普通炸弹。
现在飞机很少飞入高炮射程范围内了。
以后高炮估计就射射那些什么SDB啊，什么迫击炮弹改的小型制导炸弹啊，法棍大小的长钉导弹啊。
作用范围太有限了
因为伊军导弹防空网被压制，也就是中高空没有地空导弹的威胁，联军飞机在中高空行动，也不受小高炮威胁。低空还是比较危险的。
海湾战争里击落击伤美国飞机最多的还是高炮，可以参见美帝自己编写的"Gulf War Air Power Survey "
与淘汰大口径的高炮有关，射高不够。
大口径高炮本身就没什么效率，在导弹出来前也就是聊胜于无罢了。
炮瞄雷达悉数摧毁，打飞机靠盲射攒人品么
我不得不说
楼上的各位都没有说到点子上
绝不是飞机飞高了那么简单
楼上的各位都没有说到点子上
绝不是飞机飞高了那么简单
目前主要的战争发起方。基本都是美帝了。最差也是代言人大卫国。
攻击往防区外攻击这个方向走的--这也是个趋势。。。
基本上吧。不论飞机飞的高低。
都不在炮的范围内的。。。。。
所以想打架飞机下来有点难。。
攻击往防区外攻击这个方向走的--这也是个趋势。。。
基本上吧。不论飞机飞的高低。
都不在炮的范围内的。。。。。
所以想打架飞机下来有点难。。
问题在于空域没有相对同等质量的空军，下面能保留几架高炮啊...
19# kgb1059
那到底是因为什么？
那到底是因为什么？