现代战争中85毫米以上的高炮还有多大作为

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:47:07
为什么最近PLA搞的防空军演我看的口径最大的高炮才57毫米  高炮里不是还有85毫米 105毫米等大口径的吗为什么最近PLA搞的防空军演我看的口径最大的高炮才57毫米  高炮里不是还有85毫米 105毫米等大口径的吗
打坦克或者轻型装甲车辆
面对现代的飞机，85甚至105毫米的高炮的命中率不比中彩票头奖的概率高多少，时代不一样了，该歇的就歇了，不想歇的转平射击蹂躏下敌人地面部队也可以，老本行是必须要放弃了，现在这世道，85/105高炮还是还去做本行的事情，那是在给自己找不愉快。
小口径高炮射击速度高、火力密集在对付低空飞行方面，有点作用。
飞机飞行高度提高和防空导弹的使用，大口径高炮由于反应速度慢、射速低，多数已经淘汰或即将淘汰
放平了打，85MM基本上无视MBT之外的玩意吧？
学隆梅尔在阿拉斯D干活.打灰机就基本别指望了........{:jian:}
改行打装甲车辆呗
邪恶的发明炮射防空导弹吗？　　　{:Bingo:}
回复 8# dearwux

你是说发射DART炮弹的DARCO那个废物吗？
一牧月 发表于 2010-8-23 14:20

我就真觉得那玩意是走了邪路，要搞扩展近防的话还是巴拉克比较好
canghaiyijing 发表于 2010-8-23 14:36
多一种手段岂不是更好？  象意大利的新驱装了3门76炮，难道不要发挥其最大的效能吗？
jli-2010 发表于 2010-8-23 14:53


哪怕意大利的新驱上装30门76炮，防空能力也不会有丝毫的提高，多一种手段的意思不是说什么都可以拿来用，中口径高炮，哪种军舰有大和号上多？？碰上300多架飞机的时候大和号上防空炮火也算够密集了吧，可美国硬是以不到10架飞机的代价就把大和这几W吨的超级战列舰送进了海底，大和号上那刺猬一般的中口径防空炮尚且在螺旋桨飞机面前毫无还手之力，在现代战机面前，军舰多装更多的中口径高炮到底是多了一种手段还是多了一堆累赘？？！
a8521223 发表于 2010-8-23 12:59

放平才是王道，坚持做本行的事情把眼睛对着天上，能打下现代战机的几率不比中彩票头奖高多少。

放平还能在特定的条件下蹂躏下敌人的地面轻装目标。
shasha520 发表于 2010-8-23 15:04
DART和大和上的防空弹不一样的。

DART和大和上的防空弹不一样的。
jli-2010 发表于 2010-8-23 15:06



DART和大和上的防空弹是不一样，可你当现代空中的战机就是与大和号头顶上那些螺旋桨飞机是一样的？？

DART比大和号上的防空弹的作战效能提高了多少？？喷气式战机又比螺旋桨战斗机的作战效能提高了多少？？矛和盾都在进化，可中孔径防空炮的进化速度有战斗机轰炸机的进化速度快吗？？

DART比大和号上的防空弹先进我承认，可先进到了一门用DART的防空炮抵得上300门2战时的防空炮摆在一起时候的火力吗？？

反观战机的进化，击沉大和号那次美国出动了300多架次的战机去群殴大和号，这里我们就按300架算例子的意思就是二战时候需要出动300多架战机才能完成的任务放到现在来说，一架战机足亦，DART相对二战中口径防空炮的进化速度跟得上这现代空中力量的进化速度不？？
DART和大和上的防空弹不一样的。
jli-2010 发表于 2010-8-23 15:06



DART和大和上的防空弹是不一样，可你当现代空中的战机就是与大和号头顶上那些螺旋桨飞机是一样的？？

DART比大和号上的防空弹的作战效能提高了多少？？喷气式战机又比螺旋桨战斗机的作战效能提高了多少？？矛和盾都在进化，可中孔径防空炮的进化速度有战斗机轰炸机的进化速度快吗？？

DART比大和号上的防空弹先进我承认，可先进到了一门用DART的防空炮抵得上300门2战时的防空炮摆在一起时候的火力吗？？

反观战机的进化，击沉大和号那次美国出动了300多架次的战机去群殴大和号，这里我们就按300架算例子的意思就是二战时候需要出动300多架战机才能完成的任务放到现在来说，一架战机足亦，DART相对二战中口径防空炮的进化速度跟得上这现代空中力量的进化速度不？？
shasha520 发表于 2010-8-23 15:14
大和有防空导弹吗？  意大利的新驱防空就靠3门76炮？  我都说了是多一种近防手段而已，发挥76炮的最大效能。

大和有防空导弹吗？  意大利的新驱防空就靠3门76炮？  我都说了是多一种近防手段而已，发挥76炮的最大效能 ...
jli-2010 发表于 2010-8-23 15:17


军舰上多装200名士兵，人手一具便携式防空弹也是一种手段，技术含量还低，只要有钱，是个国家的海军就能实施这手段，你见过有国家的海军用此方法来为军舰“多一种防空手段”吗？？:D

不是说什么事情都是一句“发挥最大效能”就能说得过去的，手榴弹丢进M1A2的发动机仓也能保证炸瘫M1A2，这算是把手榴弹的效能发挥到极至了吧，为了发挥这手榴弹的最大效能，难道就让士兵去练习怎么去和M1A2肉搏怎么把手榴弹丢进M1A2的发动机仓里去？？！


还有，你要说大和号没防空导弹的事情，当时大和号面对的那状况，就是换成是提子都难逃一死，300多架战机同一时间临空，能扛住这压力的，除非为军舰装上几十门火神炮，不然哪怕提子这样防空导弹数量BT的现代军舰都不要指望单舰扛住大和号头顶上当年那场面。
大和有防空导弹吗？  意大利的新驱防空就靠3门76炮？  我都说了是多一种近防手段而已，发挥76炮的最大效能 ...
jli-2010 发表于 2010-8-23 15:17


军舰上多装200名士兵，人手一具便携式防空弹也是一种手段，技术含量还低，只要有钱，是个国家的海军就能实施这手段，你见过有国家的海军用此方法来为军舰“多一种防空手段”吗？？:D

不是说什么事情都是一句“发挥最大效能”就能说得过去的，手榴弹丢进M1A2的发动机仓也能保证炸瘫M1A2，这算是把手榴弹的效能发挥到极至了吧，为了发挥这手榴弹的最大效能，难道就让士兵去练习怎么去和M1A2肉搏怎么把手榴弹丢进M1A2的发动机仓里去？？！


还有，你要说大和号没防空导弹的事情，当时大和号面对的那状况，就是换成是提子都难逃一死，300多架战机同一时间临空，能扛住这压力的，除非为军舰装上几十门火神炮，不然哪怕提子这样防空导弹数量BT的现代军舰都不要指望单舰扛住大和号头顶上当年那场面。
jli-2010 发表于 2010-8-23 14:53


在偶看来最多留一门，剩下的地方整整足够塞4组32发巴拉克了。
shasha520 发表于 2010-8-23 15:24
便携式防空弹反导，和大和上的防空炮没啥区别。;P
85炮就是物尽其用了。在肩扛式防空导弹和37/35、730之间多加一层，多那么一点点概率。用烂用完！
可以考虑退给预备役部队和建设兵团，作为辅助防空和固定点剿匪。
canghaiyijing 发表于 2010-8-23 15:39
成本成本成本，
jli-2010 发表于 2010-8-23 15:41


谁告诉你便携式防空弹就只能用来反导？？用来逼对手不能玩临空丢炸弹够不够用？？
jli-2010 发表于 2010-8-23 15:44


AK-47的成本够低，从理论上说在特定的条件下也能打下飞机来，要不要为每艘军舰加装200把Ak-47以达成最低成本来换取好歹还是有点的AK-47型手动密集阵防空系统的目的？？;P
shasha520 发表于 2010-8-23 16:08
就AK-47的有效毁伤射程，即使打中了有什么用？ ;P
jli-2010 发表于 2010-8-23 16:18

就中口径高炮的射速，给军舰装上30门又有什么用？？:D
用来打蚊子三:D
shasha520 发表于 2010-8-23 16:21
中大口径高炮靠的可不是射速呀。 另外，中口径高炮的制导弹药还是有些用的。
jli-2010 发表于 2010-8-23 16:30


高炮没了射速就是一包渣，你看最近30年的全世界的战例，哪一个高炮的战果不是靠射速取得的（射速慢的都还要靠密集更多的高炮来换取单位时间内的弹药射击量），高炮指望制导弹药，我只能给你说，连中国这样在37/57上下了几十年功夫什么双重命中体制还有别的什么的偏门的国家，现在也老老实实的回到了630/730的正道上，现实的例子总比理论的例子更有说服力吧。
shasha520 发表于 2010-8-23 16:43
中国下的功夫还是不够。
jli-2010 发表于 2010-8-23 16:49


歇歇吧，电磁炮等超高速炮弹的东西诞生之前，常规中口径高炮走制导路线的战果和那些走射速路线的小口径高炮的战果比起来，全世界最近30年发生的那么多战例还不如你的这张图更能说明问题？？;P
shasha520 发表于 2010-8-23 15:24


    老土的TG又不是没这么打算过。运输舰，登陆舰就是打算这么加强防空的

老土的TG又不是没这么打算过。运输舰，登陆舰就是打算这么加强防空的
红色俱乐部 发表于 2010-8-23 17:00



那不是TG想那么搞，那不是被逼出来的么，连有无都没有的时候，谁还有心思去思考效能？？敞蓬双37不也一样外挂过4枚天燕对付着用过，这些都是没有东西的时候赶鸭子上架子有什么就凑合什么，真要有了更好的东西，你去给海军说让170取消2个酒桶给85炮留点位置出来看海军愿意不。。。

你说TG的运输舰，登陆舰就是打算这么加强防空的，真要等到TG山寨拉拇量产了，只怕你想看到当初那被逼的人手一具便携式防空弹为运输舰，登陆舰打伞都难了。

有了新东西，老东西自然也就要退下来，不想退下来也只有把专业转一下就好象是中口径高炮平射打地面目标，就因为一句“效能最大化”就非要把老的东西捏到手里继续它的本业？？一门730的防空效能抵得上多少门85炮？？你去问问海军叫把170上的730拆下来，换上20门85炮以让老装备发挥最大的效能，看海军愿意不。
老土的TG又不是没这么打算过。运输舰，登陆舰就是打算这么加强防空的
红色俱乐部 发表于 2010-8-23 17:00



那不是TG想那么搞，那不是被逼出来的么，连有无都没有的时候，谁还有心思去思考效能？？敞蓬双37不也一样外挂过4枚天燕对付着用过，这些都是没有东西的时候赶鸭子上架子有什么就凑合什么，真要有了更好的东西，你去给海军说让170取消2个酒桶给85炮留点位置出来看海军愿意不。。。

你说TG的运输舰，登陆舰就是打算这么加强防空的，真要等到TG山寨拉拇量产了，只怕你想看到当初那被逼的人手一具便携式防空弹为运输舰，登陆舰打伞都难了。

有了新东西，老东西自然也就要退下来，不想退下来也只有把专业转一下就好象是中口径高炮平射打地面目标，就因为一句“效能最大化”就非要把老的东西捏到手里继续它的本业？？一门730的防空效能抵得上多少门85炮？？你去问问海军叫把170上的730拆下来，换上20门85炮以让老装备发挥最大的效能，看海军愿意不。
回复 9# 一牧月


    我没想那么多, 没想起制导炮弹, 就是调侃一下以炮射反坦克导弹的类似方式打炮射防空导弹的想法,  ps ，我记得哪国有型反坦克导弹有防空能力来着
有了导弹和小口径速射炮的存在，大口径的高炮感觉作用不大。
shasha520 发表于 2010-8-23 17:08


    山寨拉姆量产了也不会上那个玩意，除非登陆舰都顶个大雷达，或者对自己的数据链极其有自行才行，无数人都是忘记红外导弹需要冷却时间这个问题，导弹的反应时间永远是赶不上高炮的。
要地防空，补漏，消耗库存装备，维持民兵预备役等力量的实弹训练能力。
红色俱乐部 发表于 2010-8-23 17:41


等TG都有钱到为登陆舰上730的时候，一切的一切都不是问题了，导弹的反应速度确实比不了高炮，但有730/双35这类型的小口径靠射速吃饭的高炮面前，中口径高炮是绝对不可能又再做本职工作的那一天了。
76炮发射制导炮弹究竟可行不？
老东西顶个球............
用来打击一下运输直升机应该还凑合
现代战争中85毫米以上的高炮还有多大作为 现代战争下，手动操纵的高炮还有用武之地吗？ 现代战争中士兵的意志品质能起多大作用 小白问个问题，37毫米以上高炮(含)的发射是如何击发的。 ... 请问现代战争大口径高炮还有市场么？ 为什么高炮在现代战争中击落的飞机不如导弹多了？ 在战争中抢占先机，军校的作为有多大 200毫米以上的大口径舰炮，还有没有机会死灰复燃？ [欢乐贴]现代战争的砖头战中，传统舰炮到底还有啥实际作 ... 如何看待神风特攻队？现代战争中类似神风的自杀攻击还有 ... [贴图]我军35毫米高炮的由来 现代战争，还有没有狙击的一席之地？