超级军网社会主义一定战胜资本主义！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:45:00
虽然这个题目起的很引起别人注意，但是其实我是来提问题的。不过题目还是感叹号的好，改成问号就-----可能不符合核心思想吧。
粗粗看了下政治的教材吧，反正也不是这个专业的，粗粗看看。感觉马克思作为一个思想家而不是经济学家（至少肯定他不是打算出本书让恩格斯赚钱的）他出书的目的（准确点就是资本论的目的）就是论证资本主义社会必然灭亡，社会主义社会必然成立（马克思对共产主义和社会主义区别似乎不像现在这么大）我粗粗看了一下，说下自己对马克思想法的理解吧。知道对与否。
马克思当时说资本主义必然灭亡的支柱理论就是“工人阶级普遍贫困论”（名词将就看吧，估计正式的名称不是这样的）和“经济危机永不消失论”经济危机永远都不会完全消失，必然轮回重复-----这个应该包括西方经济学家也是承认的。经济危机本身就是伴随资本主义社会的东西，是有经济周期的。这个就不多说了。至于工人阶级普遍贫困论就是说工人阶级大部分都是贫困的（正常情况下）仅仅能维持基本的生活（仅保留生活资料，所以叫无产阶级）就是说只能维持自己吃饱，老婆吃饱，小孩子上学之类的。至于工人阶级为什么普遍贫困呢，原因就是又失业工人存在。主要有失业工人存在，那么资本家就不需要为工人多付出一个美分来给工人（毕竟资本家的竞争也是残酷的）所以工人阶级必然普遍贫困。
当然马克思阐述完这些并不能得出资本主义必然崩溃，而是把这些联系一起来得出的结论（就和证明题目一样，证明中的每一个字都是为了最后的结论服务的，又不是写小说）首先由于工人阶级普遍贫困，仅仅维持最低的生活标准，是最容易反抗的群体。而正是由于经济危机的不断出现，使得工人阶级必然出现一段时间（经济危机期间）连最低生活标准也无法维持（正常年份是最低标准，困难年份只有饿肚子了）也就是说资本主义社会会出现周期性的大饥饿时期，而革命的原因只需要两个就足够了-------------一本资本论（宣传下资本家是多么的可恶了），一堆饥饿的肚皮。所以经济危机的时候必然会发生大规模的革命浪潮（似乎这个猜的比较准点）虽然一次革命浪潮不一定打到资本主义，但是既然经济危机是无法彻底消除的，那么一次又一次的革命浪潮必然堆战胜资本主义。
我个人感觉马克思当年是这样论证资本主义社会的崩溃的，不知道对与否。当然很多理论在现在看来荒唐是因为马克思时代国家垄断资本主义还没诞生呢，很有情况是国家垄断资本主义产生后改变的，马克思不是神，也不可能预见到新的资本主义理论的诞生。而且马克思还是贡献很多的，比如人类社会是从原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会的走来的，对社会类型的划分应该说现在还是受益匪浅（打帝国时代的时候也看的出来，西方也是影响颇深。）望指正！虽然这个题目起的很引起别人注意，但是其实我是来提问题的。不过题目还是感叹号的好，改成问号就-----可能不符合核心思想吧。
粗粗看了下政治的教材吧，反正也不是这个专业的，粗粗看看。感觉马克思作为一个思想家而不是经济学家（至少肯定他不是打算出本书让恩格斯赚钱的）他出书的目的（准确点就是资本论的目的）就是论证资本主义社会必然灭亡，社会主义社会必然成立（马克思对共产主义和社会主义区别似乎不像现在这么大）我粗粗看了一下，说下自己对马克思想法的理解吧。知道对与否。
马克思当时说资本主义必然灭亡的支柱理论就是“工人阶级普遍贫困论”（名词将就看吧，估计正式的名称不是这样的）和“经济危机永不消失论”经济危机永远都不会完全消失，必然轮回重复-----这个应该包括西方经济学家也是承认的。经济危机本身就是伴随资本主义社会的东西，是有经济周期的。这个就不多说了。至于工人阶级普遍贫困论就是说工人阶级大部分都是贫困的（正常情况下）仅仅能维持基本的生活（仅保留生活资料，所以叫无产阶级）就是说只能维持自己吃饱，老婆吃饱，小孩子上学之类的。至于工人阶级为什么普遍贫困呢，原因就是又失业工人存在。主要有失业工人存在，那么资本家就不需要为工人多付出一个美分来给工人（毕竟资本家的竞争也是残酷的）所以工人阶级必然普遍贫困。
当然马克思阐述完这些并不能得出资本主义必然崩溃，而是把这些联系一起来得出的结论（就和证明题目一样，证明中的每一个字都是为了最后的结论服务的，又不是写小说）首先由于工人阶级普遍贫困，仅仅维持最低的生活标准，是最容易反抗的群体。而正是由于经济危机的不断出现，使得工人阶级必然出现一段时间（经济危机期间）连最低生活标准也无法维持（正常年份是最低标准，困难年份只有饿肚子了）也就是说资本主义社会会出现周期性的大饥饿时期，而革命的原因只需要两个就足够了-------------一本资本论（宣传下资本家是多么的可恶了），一堆饥饿的肚皮。所以经济危机的时候必然会发生大规模的革命浪潮（似乎这个猜的比较准点）虽然一次革命浪潮不一定打到资本主义，但是既然经济危机是无法彻底消除的，那么一次又一次的革命浪潮必然堆战胜资本主义。
我个人感觉马克思当年是这样论证资本主义社会的崩溃的，不知道对与否。当然很多理论在现在看来荒唐是因为马克思时代国家垄断资本主义还没诞生呢，很有情况是国家垄断资本主义产生后改变的，马克思不是神，也不可能预见到新的资本主义理论的诞生。而且马克思还是贡献很多的，比如人类社会是从原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会的走来的，对社会类型的划分应该说现在还是受益匪浅（打帝国时代的时候也看的出来，西方也是影响颇深。）望指正！
粗粗看了下政治的教材吧，反正也不是这个专业的，粗粗看看。感觉马克思作为一个思想家而不是经济学家（至少肯定他不是打算出本书让恩格斯赚钱的）他出书的目的（准确点就是资本论的目的）就是论证资本主义社会必然灭亡，社会主义社会必然成立（马克思对共产主义和社会主义区别似乎不像现在这么大）我粗粗看了一下，说下自己对马克思想法的理解吧。知道对与否。
马克思当时说资本主义必然灭亡的支柱理论就是“工人阶级普遍贫困论”（名词将就看吧，估计正式的名称不是这样的）和“经济危机永不消失论”经济危机永远都不会完全消失，必然轮回重复-----这个应该包括西方经济学家也是承认的。经济危机本身就是伴随资本主义社会的东西，是有经济周期的。这个就不多说了。至于工人阶级普遍贫困论就是说工人阶级大部分都是贫困的（正常情况下）仅仅能维持基本的生活（仅保留生活资料，所以叫无产阶级）就是说只能维持自己吃饱，老婆吃饱，小孩子上学之类的。至于工人阶级为什么普遍贫困呢，原因就是又失业工人存在。主要有失业工人存在，那么资本家就不需要为工人多付出一个美分来给工人（毕竟资本家的竞争也是残酷的）所以工人阶级必然普遍贫困。
当然马克思阐述完这些并不能得出资本主义必然崩溃，而是把这些联系一起来得出的结论（就和证明题目一样，证明中的每一个字都是为了最后的结论服务的，又不是写小说）首先由于工人阶级普遍贫困，仅仅维持最低的生活标准，是最容易反抗的群体。而正是由于经济危机的不断出现，使得工人阶级必然出现一段时间（经济危机期间）连最低生活标准也无法维持（正常年份是最低标准，困难年份只有饿肚子了）也就是说资本主义社会会出现周期性的大饥饿时期，而革命的原因只需要两个就足够了-------------一本资本论（宣传下资本家是多么的可恶了），一堆饥饿的肚皮。所以经济危机的时候必然会发生大规模的革命浪潮（似乎这个猜的比较准点）虽然一次革命浪潮不一定打到资本主义，但是既然经济危机是无法彻底消除的，那么一次又一次的革命浪潮必然堆战胜资本主义。
我个人感觉马克思当年是这样论证资本主义社会的崩溃的，不知道对与否。当然很多理论在现在看来荒唐是因为马克思时代国家垄断资本主义还没诞生呢，很有情况是国家垄断资本主义产生后改变的，马克思不是神，也不可能预见到新的资本主义理论的诞生。而且马克思还是贡献很多的，比如人类社会是从原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会的走来的，对社会类型的划分应该说现在还是受益匪浅（打帝国时代的时候也看的出来，西方也是影响颇深。）望指正！虽然这个题目起的很引起别人注意，但是其实我是来提问题的。不过题目还是感叹号的好，改成问号就-----可能不符合核心思想吧。
粗粗看了下政治的教材吧，反正也不是这个专业的，粗粗看看。感觉马克思作为一个思想家而不是经济学家（至少肯定他不是打算出本书让恩格斯赚钱的）他出书的目的（准确点就是资本论的目的）就是论证资本主义社会必然灭亡，社会主义社会必然成立（马克思对共产主义和社会主义区别似乎不像现在这么大）我粗粗看了一下，说下自己对马克思想法的理解吧。知道对与否。
马克思当时说资本主义必然灭亡的支柱理论就是“工人阶级普遍贫困论”（名词将就看吧，估计正式的名称不是这样的）和“经济危机永不消失论”经济危机永远都不会完全消失，必然轮回重复-----这个应该包括西方经济学家也是承认的。经济危机本身就是伴随资本主义社会的东西，是有经济周期的。这个就不多说了。至于工人阶级普遍贫困论就是说工人阶级大部分都是贫困的（正常情况下）仅仅能维持基本的生活（仅保留生活资料，所以叫无产阶级）就是说只能维持自己吃饱，老婆吃饱，小孩子上学之类的。至于工人阶级为什么普遍贫困呢，原因就是又失业工人存在。主要有失业工人存在，那么资本家就不需要为工人多付出一个美分来给工人（毕竟资本家的竞争也是残酷的）所以工人阶级必然普遍贫困。
当然马克思阐述完这些并不能得出资本主义必然崩溃，而是把这些联系一起来得出的结论（就和证明题目一样，证明中的每一个字都是为了最后的结论服务的，又不是写小说）首先由于工人阶级普遍贫困，仅仅维持最低的生活标准，是最容易反抗的群体。而正是由于经济危机的不断出现，使得工人阶级必然出现一段时间（经济危机期间）连最低生活标准也无法维持（正常年份是最低标准，困难年份只有饿肚子了）也就是说资本主义社会会出现周期性的大饥饿时期，而革命的原因只需要两个就足够了-------------一本资本论（宣传下资本家是多么的可恶了），一堆饥饿的肚皮。所以经济危机的时候必然会发生大规模的革命浪潮（似乎这个猜的比较准点）虽然一次革命浪潮不一定打到资本主义，但是既然经济危机是无法彻底消除的，那么一次又一次的革命浪潮必然堆战胜资本主义。
我个人感觉马克思当年是这样论证资本主义社会的崩溃的，不知道对与否。当然很多理论在现在看来荒唐是因为马克思时代国家垄断资本主义还没诞生呢，很有情况是国家垄断资本主义产生后改变的，马克思不是神，也不可能预见到新的资本主义理论的诞生。而且马克思还是贡献很多的，比如人类社会是从原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，共产主义社会的走来的，对社会类型的划分应该说现在还是受益匪浅（打帝国时代的时候也看的出来，西方也是影响颇深。）望指正！
现在的资本主义绝对不是腐朽的！是社会化过的。
马克思看到是他那时代的资本主义，真真原始积累和血腥征服，有自己的局限性
现在这个时候，马克思的那套并不都是正确的，理论也是在发展的。
不过，理论在完美也要看现实
只有天朝标榜的有特色社会主义社会比欧美的资本主义社会运转的更好、人民生活得更好、权利得到切实保障
那个时候再评论，才有可比性
关键还是要做好自己的
现在这个时候，马克思的那套并不都是正确的，理论也是在发展的。
不过，理论在完美也要看现实
只有天朝标榜的有特色社会主义社会比欧美的资本主义社会运转的更好、人民生活得更好、权利得到切实保障
那个时候再评论，才有可比性
关键还是要做好自己的
社会主义战胜资本主义，是计划经济战胜市场经济了？还是一党专政战胜多党民主了？呵呵！
是社会主义与时俱进！
止戈二世 发表于 2009-4-18 21:32 
社会主义不是仅仅只有计划经济吧，而且计划经济还有一个名字叫做斯大林体制，知道谁创建的不？一党专政和多党制属于政体，社会主义和资本主义属于国体范畴，请不要混淆概念，理论上社会主义多党制也是可能的，不矛盾的，只是不存在而已。但是不能否认它不可实现。
社会主义不是仅仅只有计划经济吧，而且计划经济还有一个名字叫做斯大林体制，知道谁创建的不？一党专政和多党制属于政体，社会主义和资本主义属于国体范畴，请不要混淆概念，理论上社会主义多党制也是可能的，不矛盾的，只是不存在而已。但是不能否认它不可实现。
人是活的，任何主义都是可以变化、调整、改良、修正的，马克思主义理论如果不随之变化，就等着进历史博物馆吧。
再说，资本家中也有好人，无产阶级中也不见得没有坏人。把另一个阶层中所有的都定为坏人推到对立面，再把一些坏人纳入自己的阵列，马克思的思想一方面不讲道德，从策略方面看也实在是不智。
再说，资本家中也有好人，无产阶级中也不见得没有坏人。把另一个阶层中所有的都定为坏人推到对立面，再把一些坏人纳入自己的阵列，马克思的思想一方面不讲道德，从策略方面看也实在是不智。
先不论命题的对错,先弄清楚两个问题:什么是社会主义?什么样才是社会主义?
楼上说的很好啊，我也认为自从列宁解释了帝国主义（垄断资本主义）之后，社会主义理论就没有对资本主义社会进行剖析了（特备在国家垄断资本主义出现以后）资本主义理论在发展，社会主义却在停滞，苏联不说（比中国还迟钝，至少中国还做了写说明社会主义理论和社会主义中国化的工作）现在唯一的社会主义大国在理论方面几乎可以说没有大的建树，连基督教都在发展，作为一个理论体系一定是要进步才有前途的，
windowsXO 发表于 2009-4-18 21:41
从国体上看，我国的工人阶级是领导阶级，可在现实社会中他们已经沦为“弱势群体”。
对此，继续采取鸵鸟钻沙堆的态度，恐怕连自己都难以说服。
从国体上看，我国的工人阶级是领导阶级，可在现实社会中他们已经沦为“弱势群体”。
对此，继续采取鸵鸟钻沙堆的态度，恐怕连自己都难以说服。
zking675918 发表于 2009-4-18 21:46
社会主义这个词是经日文转译过来的，不知道它在中国特色里面是怎么定义的？
社会主义这个词是经日文转译过来的，不知道它在中国特色里面是怎么定义的？
呵呵，楼主春秋笔法也！你这不是打某政权的脸吗！
止戈二世 发表于 2009-4-18 21:50
当然现实和理论是有差别的，美国总统还是代表全美国人民的利益呢，事实上肯定还是有些团体是要受侵害的，而且对于三个代表持保留意见。话说什么时候就突然转到中国特色来了，话说题目取大了。来的人就多了。
当然现实和理论是有差别的，美国总统还是代表全美国人民的利益呢，事实上肯定还是有些团体是要受侵害的，而且对于三个代表持保留意见。话说什么时候就突然转到中国特色来了，话说题目取大了。来的人就多了。
现在是社会主义资本化，资本主义社会化。
最终可能是中间状态。
最终可能是中间状态。
现在是社会主义资本化，资本主义社会化。
最终可能是中间状态。
最终可能是中间状态。
止戈二世 发表于 2009-4-18 21:52
话说文言文以外的很多词汇（新词汇）都是从日本转过来的吧，而且你是不是课同意日本的中国词比中国的日本词多的多呢？所以这个不是关键问题。而且追根都可以到马克思那里了
话说文言文以外的很多词汇（新词汇）都是从日本转过来的吧，而且你是不是课同意日本的中国词比中国的日本词多的多呢？所以这个不是关键问题。而且追根都可以到马克思那里了
其实也没必要玩政治概念上的文字游戏，社会主义与资本主义的根本区别是：财产官有化还是财产民有化。
其实也没必要玩政治概念上的文字游戏，社会主义与资本主义的根本区别是：财产官有化还是财产民有化。
关键是人的异化，人总是要么是体制的奴隶，要么是金钱的奴隶，资本的奴隶，工作的奴隶，东西方都有这个问题
某ID无论如何都会扯上体制的
哪怕自己一无所知的农业,经济,政治
,大家拍轻点
这可是孤品哦
哪怕自己一无所知的农业,经济,政治
,大家拍轻点
这可是孤品哦
深涧悠蓝 发表于 2009-4-18 22:11
不知道是不是在说我，但是这个题目就是谈论体制。当然已经有点偏体，还是说理论吧。
不知道是不是在说我，但是这个题目就是谈论体制。当然已经有点偏体，还是说理论吧。
现在哪还有社会主义哦，都是各自特色的社会主义
某ID因为政治无知而挨了一响亮的耳光！
止戈二世 发表于 2009-4-18 22:27
越发越觉的是在说我，不过文中最前就说只翻了下教材，而且是讯问下我的这样认识是不是正确的，而且我深刻觉得很多人甚至没看完我的贴子。
越发越觉的是在说我，不过文中最前就说只翻了下教材，而且是讯问下我的这样认识是不是正确的，而且我深刻觉得很多人甚至没看完我的贴子。
我觉得吧
马克思预言了一种社会更迭的现象，当然，所有在某一时代的一些人都会预言下一个时代的社会体制，但是马克思直接把人类的尽头也预言了，而且有人靠马克思的预言去创造自己的政权，所以马克思的预言就变得举足轻重了。
但是一个重要的问题是，马克思自己也说了，预言归预言，最终能实现的本质条件是生产关系能否适合生产力。
列宁借口先确定高级的生产关系，再慢慢让生产力上来，从而创立了苏维埃，挨了70年。事实证明，某一个社会体制的产生，跟领导的口号是完全无关的。客观事物就是生产力和生产关系，生产力高于生产关系，必然会产生新体制，生产关系适合不了生产力，必然会退回到低级阶段。
中国目前是个什么样的社会形态，其实也跟领导的口号无关。生产力这个东西不是喊出来的。生产关系这个东西也不是领导定出来的。
马克思预言了一种社会更迭的现象，当然，所有在某一时代的一些人都会预言下一个时代的社会体制，但是马克思直接把人类的尽头也预言了，而且有人靠马克思的预言去创造自己的政权，所以马克思的预言就变得举足轻重了。
但是一个重要的问题是，马克思自己也说了，预言归预言，最终能实现的本质条件是生产关系能否适合生产力。
列宁借口先确定高级的生产关系，再慢慢让生产力上来，从而创立了苏维埃，挨了70年。事实证明，某一个社会体制的产生，跟领导的口号是完全无关的。客观事物就是生产力和生产关系，生产力高于生产关系，必然会产生新体制，生产关系适合不了生产力，必然会退回到低级阶段。
中国目前是个什么样的社会形态，其实也跟领导的口号无关。生产力这个东西不是喊出来的。生产关系这个东西也不是领导定出来的。
不知道是不是在说我，但是这个题目就是谈论体制。当然已经有点偏体，还是说理论吧。
红色俱乐部 发表于 2009-4-18 22:25
你从来没有在农业,军事,政治,外交上,任何问题都扯上体制吧.;P
抱歉,在你的贴里扯开话题.偶指的是在你贴里莫名其妙扯上他所谓的体制问题的某ID.
不知道是不是在说我，但是这个题目就是谈论体制。当然已经有点偏体，还是说理论吧。
红色俱乐部 发表于 2009-4-18 22:25
你从来没有在农业,军事,政治,外交上,任何问题都扯上体制吧.;P
抱歉,在你的贴里扯开话题.偶指的是在你贴里莫名其妙扯上他所谓的体制问题的某ID.
楼上应该是读了贴子的，先感谢下。马克思当然不可能预言一切，理论必然根据事实变化，倒是马克思说的生产力和生产关系言论非常科学。社会主义理论关键是在于停滞了。甚至放弃了对国家资本主义的分析！
红色俱乐部 发表于 2009-4-18 22:46
也许国家资本主义就是传说中的另一种社会主义初级阶段也说不定
也许国家资本主义就是传说中的另一种社会主义初级阶段也说不定
深涧悠蓝 发表于 2009-4-18 22:45
基本做到没有，除非反语。话说体制已经在这里成贬义词。
基本做到没有，除非反语。话说体制已经在这里成贬义词。
我的眼里没有社会主义,资本主义,
只有符合发展的实用主义
那些认为私有制就是比公有制先进之类的.
和文革时期宁要社会主义的草,不要资本主义的苗有什么区别?
只有符合发展的实用主义
那些认为私有制就是比公有制先进之类的.
和文革时期宁要社会主义的草,不要资本主义的苗有什么区别?
深涧悠蓝 发表于 2009-4-18 22:45
对不起，手机回贴子，有些段落没看到。刚才没理解到。
对不起，手机回贴子，有些段落没看到。刚才没理解到。
个人认为既然连西方都承认马克思是个伟大的思想家而不是恶魔的话，他的理论还是可取的。但不意味一点都不进步。
红色俱乐部 发表于 2009-4-18 22:55
马哲里的那些条条都忘了
就记住一条,事物是在不断发展的.
马哲里的那些条条都忘了
就记住一条,事物是在不断发展的.
其实我比较关心美国或某资本主义大国会在多少年后变成社会主义国家，按照老马的理论，这种高度发展的资本主义国家将会直接进入社会主义，而不是号称的社会主义初级阶段。
如果超过了100年，那谢天谢地，中国有机会进入领先全世界的高级社会体制了。如果在80年后，那么那个国家领先中国80年，如果在50年后，呵呵，领先中国50年，如果在明年，呵呵……
说数据含口号谁不会？100年都预言得出来，不如预言些近的东西，想想变成社会主义的资本主义国家是哪些
如果超过了100年，那谢天谢地，中国有机会进入领先全世界的高级社会体制了。如果在80年后，那么那个国家领先中国80年，如果在50年后，呵呵，领先中国50年，如果在明年，呵呵……
说数据含口号谁不会？100年都预言得出来，不如预言些近的东西，想想变成社会主义的资本主义国家是哪些
34# m_sy
资本主义能当饭吃,还是社会主义能当饭吃?
可以的话
奉送写这些字的A4纸数张,随便食用.
资本主义能当饭吃,还是社会主义能当饭吃?
可以的话
奉送写这些字的A4纸数张,随便食用.
但是马克思的预言很多人相信并付诸事实了，不然他就仅仅是预言家而不是思想家。
话说生产力决定生产关系，生产关系反作用生产力是基本知识吧？再说一句社会主义和资本主义属于生产关系。
;P我和蓝兄的观点是一致的...无论是什么主义..符合社会发展和时代潮流的...就是好的
我也是一个意思，所以我才那么强调社会主义理论的滞后。理论进步才能跟上进步的社会，马克思理论符合当时的生产力，不一定完全符合现在。
为什么谈社会主义？
社会主义具体指什么根本没有定论
模糊的意思大约是采用更好的社会制度来解决问题的方法
不精确的简化提炼就是“主动解决体制问题”。
那么这种想法，其实操作上应该更接近于通过具有前瞻性的从上而下的改革，来让世界变得更好。
跟无产阶级革命是没关系的，早期在研究的就是一群精英。
那么按照这种说法，资本主义和社会主义是完全不矛盾的，认为资本主义好的人，那么他们心中的社会主义就应该是资本主义，认为资本主义有问题但只要一些补丁即可，那么他们心中社会主义就是那个打补丁的资本主义。
马克思说的是共产主义，这个就和资本主义矛盾了。
矛盾在哪？生产资料谁所有。
马克思也提过，国家是阶段性产物，是阶级存在的表现，换句话说，消灭了阶级的共产主义社会就不需要职能上的国家了。
所以说，国有制的说法，也是阶段性产物
共产主义是生产资料公有的。
为什么要强调生产资料公有，列宁说“共产主义就是解放生产力”，这就是公有的优点。
在公共所有前提下，通过计划安排，可以使有限的生产资料发挥出最大的社会效益。
是不是觉得这个很好，但是这是有问题的
我不知道谁说的，一个说法“共产主义和民主的共同点就是对任何人都平等，不同点是民主下人民是自由的，共产主义下人民是不自由的。”
这个正是马克思提过的机械化社会主义，马恩批评过一个资本主义，但是他们批评过七个还不知道八个社会主义，机械化社会主义就是被批过的。
马克思既然批评过机械化社会主义，那么他自然不会提倡机械化社会主义。
跟机械化生产不同的就是按需生产
按需这个需求，来自于人的本身，人的意愿，人就不光是生产机器的零件，还是生产机器的发号施令者。
那么到底按需生产是怎么样的呢
我们学过市场经济的供需关系理论
生产者-市场-消费者
其中调节机制在市场
供过于求，那么价格就会降低，然后需求增大，供应减少，一个具备自我稳定机能的调节机制。
按需生产的话，则调节机制全部在消费者上
消费者要什么，生产者就生产什么，实现这个目标需要生产力极度发达是不假的，但不是很多人都以为的什么都生产无限多然后随你尽管拿的按需分配。
而是通过民意调查或者什么的手段，分析预测出社会未来（对于生产周期短的产品，这个未来可能就是指明天，对于生产周期长的可能是明年或者更久）需要多少产品，接着提出生产计划，然后执行。
即，计划经济。
当然生产技术发达，生产周期减短；信息技术发达，人民需求传达及时精确；气象天灾预报技术发达，用于避险的额外生产就可减少。
这套系统就会进一步被优化，人民的需求会更快得到反馈，而多余生产造成了浪费就会减少，浪费减少可等同于生产力的提升。
这里是我个人的理解：“生产者身份就是个体人类的义务，而消费者身份就是个体人类的权利。”
这个相比机械化社会主义的，单纯提高社会生产力这种机械化，过于理性，偏向数字指标的，平等又极不自由的模型多少要好一点了吧。
这个很好，我也很喜欢。
但是乌托邦大多是有问题的，这个的问题就是存在阿特拉斯，他具备耸耸肩就动摇整个社会的条件，就是决策者。
决策者不直接参与生产，但是又必须有决策者来统一制定计划，他也必然有过大的权力，然后人性有坏一面，人的个体是可被摧毁的，结果就具有破坏性而缺乏自我稳定机制，《动物庄园》的发展就显示了美好系统的自我崩溃——猪对风车设计的矛盾造成猪之间的敌对，这个发展的结果是人性存在即难以回避的，自我展现欲、敌对感、仇恨；狗象征着权力者总拥有武器军队什么的超越个体的力量，而拳头大的说话又是来自丛林法则的真理。猪在明显堕落之前，就已经显示了这个庄园社会的缺陷，这说明了即使充足的物资，按需分配的实现能让人类解决了理性上的自私，这个乌托邦还是会自我崩溃的。而如果一个乌托邦需要消灭感情才能存在，那也不该是我们人类的选择。
分权（不一定是三权分立，但要避免缺乏制约）、决策过程透明（便于监督，无论是对上对下）加上用于避免暴民政治的决策者任内豁免权，这三驾马车就是我个人目前在世界上找到的药方，这三驾马车要合理的而非照搬得加入共产主义系统，有可能可以让这个系统具备足够的稳定性。
最后还有一个矛盾就是外国敌人的存在，因为这个时候，这个社会自己可能已经不那么容易自我崩溃了。
国内的决策者有制约了，不存在足够大的拳头了，也透明了，也不用浪费时间当影帝讨好群众了。
民族问题、族群仇恨、资源争夺、天敌资本家……他们还是有拳头，我们透明了他们也都看到了，他们不会在意我们的豁免权。
所以还是无解。
就像由于对外敌的无解，基地计划不足以维系人类一样。
每一个乌托邦，都会被无法保证的前提打碎。
为什么谈社会主义？
社会主义具体指什么根本没有定论
模糊的意思大约是采用更好的社会制度来解决问题的方法
不精确的简化提炼就是“主动解决体制问题”。
那么这种想法，其实操作上应该更接近于通过具有前瞻性的从上而下的改革，来让世界变得更好。
跟无产阶级革命是没关系的，早期在研究的就是一群精英。
那么按照这种说法，资本主义和社会主义是完全不矛盾的，认为资本主义好的人，那么他们心中的社会主义就应该是资本主义，认为资本主义有问题但只要一些补丁即可，那么他们心中社会主义就是那个打补丁的资本主义。
马克思说的是共产主义，这个就和资本主义矛盾了。
矛盾在哪？生产资料谁所有。
马克思也提过，国家是阶段性产物，是阶级存在的表现，换句话说，消灭了阶级的共产主义社会就不需要职能上的国家了。
所以说，国有制的说法，也是阶段性产物
共产主义是生产资料公有的。
为什么要强调生产资料公有，列宁说“共产主义就是解放生产力”，这就是公有的优点。
在公共所有前提下，通过计划安排，可以使有限的生产资料发挥出最大的社会效益。
是不是觉得这个很好，但是这是有问题的
我不知道谁说的，一个说法“共产主义和民主的共同点就是对任何人都平等，不同点是民主下人民是自由的，共产主义下人民是不自由的。”
这个正是马克思提过的机械化社会主义，马恩批评过一个资本主义，但是他们批评过七个还不知道八个社会主义，机械化社会主义就是被批过的。
马克思既然批评过机械化社会主义，那么他自然不会提倡机械化社会主义。
跟机械化生产不同的就是按需生产
按需这个需求，来自于人的本身，人的意愿，人就不光是生产机器的零件，还是生产机器的发号施令者。
那么到底按需生产是怎么样的呢
我们学过市场经济的供需关系理论
生产者-市场-消费者
其中调节机制在市场
供过于求，那么价格就会降低，然后需求增大，供应减少，一个具备自我稳定机能的调节机制。
按需生产的话，则调节机制全部在消费者上
消费者要什么，生产者就生产什么，实现这个目标需要生产力极度发达是不假的，但不是很多人都以为的什么都生产无限多然后随你尽管拿的按需分配。
而是通过民意调查或者什么的手段，分析预测出社会未来（对于生产周期短的产品，这个未来可能就是指明天，对于生产周期长的可能是明年或者更久）需要多少产品，接着提出生产计划，然后执行。
即，计划经济。
当然生产技术发达，生产周期减短；信息技术发达，人民需求传达及时精确；气象天灾预报技术发达，用于避险的额外生产就可减少。
这套系统就会进一步被优化，人民的需求会更快得到反馈，而多余生产造成了浪费就会减少，浪费减少可等同于生产力的提升。
这里是我个人的理解：“生产者身份就是个体人类的义务，而消费者身份就是个体人类的权利。”
这个相比机械化社会主义的，单纯提高社会生产力这种机械化，过于理性，偏向数字指标的，平等又极不自由的模型多少要好一点了吧。
这个很好，我也很喜欢。
但是乌托邦大多是有问题的，这个的问题就是存在阿特拉斯，他具备耸耸肩就动摇整个社会的条件，就是决策者。
决策者不直接参与生产，但是又必须有决策者来统一制定计划，他也必然有过大的权力，然后人性有坏一面，人的个体是可被摧毁的，结果就具有破坏性而缺乏自我稳定机制，《动物庄园》的发展就显示了美好系统的自我崩溃——猪对风车设计的矛盾造成猪之间的敌对，这个发展的结果是人性存在即难以回避的，自我展现欲、敌对感、仇恨；狗象征着权力者总拥有武器军队什么的超越个体的力量，而拳头大的说话又是来自丛林法则的真理。猪在明显堕落之前，就已经显示了这个庄园社会的缺陷，这说明了即使充足的物资，按需分配的实现能让人类解决了理性上的自私，这个乌托邦还是会自我崩溃的。而如果一个乌托邦需要消灭感情才能存在，那也不该是我们人类的选择。
分权（不一定是三权分立，但要避免缺乏制约）、决策过程透明（便于监督，无论是对上对下）加上用于避免暴民政治的决策者任内豁免权，这三驾马车就是我个人目前在世界上找到的药方，这三驾马车要合理的而非照搬得加入共产主义系统，有可能可以让这个系统具备足够的稳定性。
最后还有一个矛盾就是外国敌人的存在，因为这个时候，这个社会自己可能已经不那么容易自我崩溃了。
国内的决策者有制约了，不存在足够大的拳头了，也透明了，也不用浪费时间当影帝讨好群众了。
民族问题、族群仇恨、资源争夺、天敌资本家……他们还是有拳头，我们透明了他们也都看到了，他们不会在意我们的豁免权。
所以还是无解。
就像由于对外敌的无解，基地计划不足以维系人类一样。
每一个乌托邦，都会被无法保证的前提打碎。
结果下来，我对世界现状还是基本满意的。
复杂，一点都不完美。
但是我“不要乌托邦的苗，要稳定性的草。”
复杂，一点都不完美。
但是我“不要乌托邦的苗，要稳定性的草。”