超级军网资本主义，民族主义，社会主义
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:59:52
目前的中国，民族主义者是社会主义制度的朋友，不少人也反对资本主义制度，但他们很容易改变态度。{:soso_e170:}
目前的中国，民族主义者是社会主义制度的朋友，不少人也反对资本主义制度，但他们很容易改变态度。{:soso_e170:}
民族主义其实和社资之争无关，他们在乎的是民族地位，而社资之争要深刻的多，社资之争争论的是人类社会运转的逻辑，国家或民族地位不过是社会运转的结果。{:soso_e164:}
资本主义拥护者用人人投票来模糊人类对自身核心权力的要求，资本主义拥护者要求一个绝对自由的管理权的授权过程，并将之称为‘民主’，而社会主义者则要求在授权之前先弄清楚管理权的管理对象，也就是所有权是什么？并说这才是民主。{:soso_e136:}
民族主义其实和社资之争无关，他们在乎的是民族地位，而社资之争要深刻的多，社资之争争论的是人类社会运转的逻辑，国家或民族地位不过是社会运转的结果。{:soso_e164:}
资本主义拥护者用人人投票来模糊人类对自身核心权力的要求，资本主义拥护者要求一个绝对自由的管理权的授权过程，并将之称为‘民主’，而社会主义者则要求在授权之前先弄清楚管理权的管理对象，也就是所有权是什么？并说这才是民主。{:soso_e136:}
民族主义是唯一的普世价值
资本主义拥护者用人人投票来模糊人类对自身核心权力的要求，资本主义拥护者要求一个绝对自由的管理权的授权过程，并将之称为‘民主’
投票对社会主义更有意义，因为政府权力比自由主义社会大得多。以前标榜民主的多是社会主义国家，虽然是假的（真的根本玩不转）。
投票对社会主义更有意义，因为政府权力比自由主义社会大得多。以前标榜民主的多是社会主义国家，虽然是假的（真的根本玩不转）。
抽象概念就是文字游戏，只能在大脑中有效，无关乎实在
民族主义是唯一的普世价值
核心价值观完爆普世价值
核心价值观完爆普世价值
有种你来打我呀 发表于 2015-4-23 20:51
核心价值观完爆普世价值
这个核心价值观丝毫没有什么阶级属性啊，就算奥巴马说出那12个词都没有丝毫的不和谐处，真是普世。敢不敢加一些反对剥削，反对集权，反对压迫的东西啊。
核心价值观完爆普世价值
这个核心价值观丝毫没有什么阶级属性啊，就算奥巴马说出那12个词都没有丝毫的不和谐处，真是普世。敢不敢加一些反对剥削，反对集权，反对压迫的东西啊。
人颓 发表于 2015-4-23 20:26
投票对社会主义更有意义，因为政府权力比自由主义社会大得多。以前标榜民主的多是社会主义国家，虽然是假 ...
不对，投票对授权而言价值是最低的，因为授权的目的是为了有效，而民意是有效性最差的。如果不是为了有效，就应该直接投票决定，而不是投票选人。
还有你这个根本玩不转是什么意思，我不是很理解，能否具体说明？或者说，你认为真的民主是什么呢？
人颓 发表于 2015-4-23 20:26
投票对社会主义更有意义，因为政府权力比自由主义社会大得多。以前标榜民主的多是社会主义国家，虽然是假 ...
不对，投票对授权而言价值是最低的，因为授权的目的是为了有效，而民意是有效性最差的。如果不是为了有效，就应该直接投票决定，而不是投票选人。
还有你这个根本玩不转是什么意思，我不是很理解，能否具体说明？或者说，你认为真的民主是什么呢？
不对，投票对授权而言价值是最低的，因为授权的目的是为了有效，而民意是有效性最差的。如果不是为了有 ...
你有什么高效的授权形式？社会主义也玩投票授权，只是代议机构无实权，很假。至于自由主义，本来就不需要最高价值的授权，政府是有限政府，授权也是有限授权，太高价值的授权有损自由。
你有什么高效的授权形式？社会主义也玩投票授权，只是代议机构无实权，很假。至于自由主义，本来就不需要最高价值的授权，政府是有限政府，授权也是有限授权，太高价值的授权有损自由。
在授权形式中，选拔和考试的有效性都比选举高
社会主义的代议机构无实权是什么意思？我还是不明白
自由主义以后再说
社会主义的代议机构无实权是什么意思？我还是不明白
自由主义以后再说
人颓 发表于 2015-4-23 22:14
你有什么高效的授权形式？社会主义也玩投票授权，只是代议机构无实权，很假。至于自由主义，本来就不需要 ...
在授权形式中，选拔和考试的有效性都比选举高
社会主义的代议机构无实权是什么意思？我还是不明白
自由主义以后再说
你有什么高效的授权形式？社会主义也玩投票授权，只是代议机构无实权，很假。至于自由主义，本来就不需要 ...
在授权形式中，选拔和考试的有效性都比选举高
社会主义的代议机构无实权是什么意思？我还是不明白
自由主义以后再说
在授权形式中，选拔和考试的有效性都比选举高
社会主义的代议机构无实权是什么意思？我还是不明白
选拔和考试是谁给谁授权？跟选举是替代关系？人大是不是名义上的权力机构？它是不是选举代议制？
社会主义的代议机构无实权是什么意思？我还是不明白
选拔和考试是谁给谁授权？跟选举是替代关系？人大是不是名义上的权力机构？它是不是选举代议制？
自由主义以后再说
我认为跟社会主义更具对应关系的是自由主义，而不是资本主义。
我认为跟社会主义更具对应关系的是自由主义，而不是资本主义。
我觉得社会主义应是国际主义与世界主义的。世界主义才应是人类文明发展的未来。
人颓 发表于 2015-4-23 22:33
选拔和考试是谁给谁授权？跟选举是替代关系？人大是不是名义上的权力机构？它是不是选举代议制？
这个问题如同在问，“如果我不参与授权，我是否能保留行使我的权力”一样。
授权的定义应该是按共同的标准取得优胜者获得管理权。
各级人大是中国的最高权力机关，这有什么问题？
人颓 发表于 2015-4-23 22:33
选拔和考试是谁给谁授权？跟选举是替代关系？人大是不是名义上的权力机构？它是不是选举代议制？
这个问题如同在问，“如果我不参与授权，我是否能保留行使我的权力”一样。
授权的定义应该是按共同的标准取得优胜者获得管理权。
各级人大是中国的最高权力机关，这有什么问题？
回错了，自删，sorry
回错了，自删，sorry
各级人大是中国的最高权力机关，这有什么问题？
它就是投票选举授权的代议机构。
你说投票授权价值很低，在人大这里确实如此。
它就是投票选举授权的代议机构。
你说投票授权价值很低，在人大这里确实如此。
人颓 发表于 2015-4-23 22:43
它就是投票选举授权的代议机构。
你说投票授权价值很低，在人大这里确实如此。
原来在说反话，第一次我没看出来，心急了一点
人颓 发表于 2015-4-23 22:43
它就是投票选举授权的代议机构。
你说投票授权价值很低，在人大这里确实如此。
原来在说反话，第一次我没看出来，心急了一点
具体体现在那些方面呢？
这是你告诉我的，怎么反问我
我还想问申纪兰呢
这是你告诉我的，怎么反问我
我还想问申纪兰呢
申纪兰所在的人大或许在你看起来价值很低，那有其他类型的代议机关让你觉得价值很高的吗？怎么看代议机关的价值高低呢？
申纪兰所在的人大或许在你看起来价值很低，那有其他类型的代议机关让你觉得价值很高的吗？怎么看代议机关的 ...
不只是人大在我看来价值低，所有投票授权的代议机构在你看来都价值低，对吧？我认为社会主义的代议机构价值应该高于自由主义的代议机构，因为社会主义需要代议的事情更多更重大，对吧？而事实上人大的价值还不如人家的议会，对吧？
至于你说的选拔和考试，那各种社会都有，万恶旧社会都有。那跟有效的民主授权不搭噶，对吧？
不只是人大在我看来价值低，所有投票授权的代议机构在你看来都价值低，对吧？我认为社会主义的代议机构价值应该高于自由主义的代议机构，因为社会主义需要代议的事情更多更重大，对吧？而事实上人大的价值还不如人家的议会，对吧？
至于你说的选拔和考试，那各种社会都有，万恶旧社会都有。那跟有效的民主授权不搭噶，对吧？
人颓 发表于 2015-4-23 23:14
不只是人大在我看来价值低，所有投票授权的代议机构在你看来都价值低，对吧？我认为社会主义的代议机构价 ...
‘选拔和考试以前就有’和它们比选举有效并不冲突。
代议机关的价值问题是你先提出的，不是我，我从一开始就只讨论了授权的有效性，不过国家机关的价值不就是体现在它的有效性上面的吗？否则价值依托在哪里呢？就好像一件物品的价值在于使用者得到的损益，而不是制造者的制作流程，这你同意吗？
最后，社会主义到底和资本主义还是自由主义对立，取决我们对人类社会运转逻辑的理解
不只是人大在我看来价值低，所有投票授权的代议机构在你看来都价值低，对吧？我认为社会主义的代议机构价 ...
‘选拔和考试以前就有’和它们比选举有效并不冲突。
代议机关的价值问题是你先提出的，不是我，我从一开始就只讨论了授权的有效性，不过国家机关的价值不就是体现在它的有效性上面的吗？否则价值依托在哪里呢？就好像一件物品的价值在于使用者得到的损益，而不是制造者的制作流程，这你同意吗？
最后，社会主义到底和资本主义还是自由主义对立，取决我们对人类社会运转逻辑的理解
‘选拔和考试以前就有’和它们比选举有效并不冲突。
代议机关的价值问题是你先提出的，不是我，我从一 ...
其实你那套无关民主，你下意识里民主也不重要，可上意识又要讲民主，于是就矛盾了。
你说资本主义人人投票如何如何，我说投票与民主对社会主义意义更大，你就说投票授权没价值。这咋变成我提出了？不过在我国它确实没价值，你也没说错。
代议机关的价值问题是你先提出的，不是我，我从一 ...
其实你那套无关民主，你下意识里民主也不重要，可上意识又要讲民主，于是就矛盾了。
你说资本主义人人投票如何如何，我说投票与民主对社会主义意义更大，你就说投票授权没价值。这咋变成我提出了？不过在我国它确实没价值，你也没说错。
投票对社会主义更有意义，因为政府权力比自由主义社会大得多。以前标榜民主的多是社会主义国家，虽然是假 ...
呵呵，您讲述一下一人一票的好处。
呵呵，您讲述一下一人一票的好处。
人颓 发表于 2015-4-23 23:48
其实你那套无关民主，你下意识里民主也不重要，可上意识又要讲民主，于是就矛盾了。
你说资本主义人人 ...
你第一句话完全是歪曲，我至始至终认为民主是很重要的，因为我主贴里说了民主是一个经济概念，当然对人类经济很重要。
至于投票的事，我没有更多可以补充了，我在主贴里说的是资本主义制度用投票来模糊民主的定义，并没有直接指责投票，而且从始至终关于投票我也只是说了一些它的有效性高低的问题，不用过度联系。
其实你那套无关民主，你下意识里民主也不重要，可上意识又要讲民主，于是就矛盾了。
你说资本主义人人 ...
你第一句话完全是歪曲，我至始至终认为民主是很重要的，因为我主贴里说了民主是一个经济概念，当然对人类经济很重要。
至于投票的事，我没有更多可以补充了，我在主贴里说的是资本主义制度用投票来模糊民主的定义，并没有直接指责投票，而且从始至终关于投票我也只是说了一些它的有效性高低的问题，不用过度联系。
人颓 发表于 2015-4-23 23:48
其实你那套无关民主，你下意识里民主也不重要，可上意识又要讲民主，于是就矛盾了。
你说资本主义人人 ...
这样说吧：
如果你支持民意最大，那你就不应该支持授权，包括选举
如果你不支持民意最大，那你就应该以别的为出发点
直接管理
间接管理，直接选举
间接管理，间接选举
哪个符合你的心意？
关于民意最大，你到底是支持还是不支持？
人颓 发表于 2015-4-23 23:48
其实你那套无关民主，你下意识里民主也不重要，可上意识又要讲民主，于是就矛盾了。
你说资本主义人人 ...
这样说吧：
如果你支持民意最大，那你就不应该支持授权，包括选举
如果你不支持民意最大，那你就应该以别的为出发点
直接管理
间接管理，直接选举
间接管理，间接选举
哪个符合你的心意？
关于民意最大，你到底是支持还是不支持？
呵呵，您讲述一下一人一票的好处。
一人一票未必有好处。比如社会主义就不适合一人一票，有也只能是做做样子。
一人一票未必有好处。比如社会主义就不适合一人一票，有也只能是做做样子。
所有的主义都是扯淡，都是骗人的，真正实在的是要让老百姓吃饱饭，过上好日子，不欺压人民，不专制不独裁
你第一句话完全是歪曲，我至始至终认为民主是很重要的，因为我主贴里说了民主是一个经济概念，当然对人 ...
你那种经济概念的“民主”是伪民主。你无法让全世界都“民主”，也无法让“民主”的人经济生活优于“不民主”的人，最后连“民主”都自身难保。
你那种经济概念的“民主”是伪民主。你无法让全世界都“民主”，也无法让“民主”的人经济生活优于“不民主”的人，最后连“民主”都自身难保。
人颓 发表于 2015-4-24 00:48
你那种经济概念的“民主”是伪民主。你无法让全世界都“民主”，也无法让“民主”的人经济生活优于“不民 ...
所以我请你说，你的真民主是什么？
你那种经济概念的“民主”是伪民主。你无法让全世界都“民主”，也无法让“民主”的人经济生活优于“不民 ...
所以我请你说，你的真民主是什么？
人颓 发表于 2015-4-24 00:48
你那种经济概念的“民主”是伪民主。你无法让全世界都“民主”，也无法让“民主”的人经济生活优于“不民 ...
不如这样，为了方便所有人理解，我们把问题缩小一下，缩小到一个村庄，这样也许大家就看得比较容易一点了。
我的民主是土地归全村民共有，然后在这样的经济基础上建立起管理机构，是民主基础上的间接管理。
你的‘民主’是什么样的呢？
你那种经济概念的“民主”是伪民主。你无法让全世界都“民主”，也无法让“民主”的人经济生活优于“不民 ...
不如这样，为了方便所有人理解，我们把问题缩小一下，缩小到一个村庄，这样也许大家就看得比较容易一点了。
我的民主是土地归全村民共有，然后在这样的经济基础上建立起管理机构，是民主基础上的间接管理。
你的‘民主’是什么样的呢？
所以我请你说，你的真民主是什么？
大家共同决定，少数服从多数
这是大致公认的民主，不是我的民主
大家共同决定，少数服从多数
这是大致公认的民主，不是我的民主
人颓 发表于 2015-4-24 00:55
大家共同决定，少数服从多数
这是大致公认的民主，不是我的民主
大家共同决定什么呢？
大家共同决定，少数服从多数
这是大致公认的民主，不是我的民主
大家共同决定什么呢？
我的民主是土地归全村民共有，然后在这样的经济基础上建立起管理机构，是民主基础上的间接管理。
你这种“民主”死路一条。家庭大兄弟多尚且要分家，你一个村吃大锅饭，那需要民主办理的事就太多了，很难在程序上落实民主，只能由专制集权的方式诉求“经济民主”。这既无法保证本村的“民主”（程序民主难落实，必然有人以特权侵蚀你的“经济民主”），也无法保证对外村的“民主”（村民没自由没活力，靠什么竞争力保证“经济民主”）。
你这种“民主”死路一条。家庭大兄弟多尚且要分家，你一个村吃大锅饭，那需要民主办理的事就太多了，很难在程序上落实民主，只能由专制集权的方式诉求“经济民主”。这既无法保证本村的“民主”（程序民主难落实，必然有人以特权侵蚀你的“经济民主”），也无法保证对外村的“民主”（村民没自由没活力，靠什么竞争力保证“经济民主”）。
大家共同决定什么呢？
决定什么都可以，就看你要拿什么来共同决定。吃大锅饭的村子，要共同决定的事就多了，实际上根本办不到。你村民不能整天投票举手摇骰子吧？
决定什么都可以，就看你要拿什么来共同决定。吃大锅饭的村子，要共同决定的事就多了，实际上根本办不到。你村民不能整天投票举手摇骰子吧？
所以社会主义根本不可能落实民主，只能标榜“经济民主”（你相信村长代表你的利益吗），再弄几个申纪兰妆点门面。
人颓 发表于 2015-4-24 01:12
你这种“民主”死路一条。家庭大兄弟多尚且要分家，你一个村吃大锅饭，那需要民主办理的事就太多了，很 ...
你这段话我不是很理解，你假设的死路一条和我的民主定义有什么关系，我只是在‘你上面的’共同决定的前面找出共同决定的对象而已，我一直强调的民主是一个经济概念，也就是所有权的概念，能共同决定的肯定是共同所有的吧？这你也反对？
至于你后面提到的政治概念，先不论描述是否正确，但至少总有一种政治制度会配合经济制度而产生，这怎么就成了直接失败的原因了呢？
决定的对象不重要，决定过程才重要？因为共同所有会导致失败，所以共同决定就是民主了，这是什么逻辑我有点糊涂了？
人颓 发表于 2015-4-24 01:12
你这种“民主”死路一条。家庭大兄弟多尚且要分家，你一个村吃大锅饭，那需要民主办理的事就太多了，很 ...
你这段话我不是很理解，你假设的死路一条和我的民主定义有什么关系，我只是在‘你上面的’共同决定的前面找出共同决定的对象而已，我一直强调的民主是一个经济概念，也就是所有权的概念，能共同决定的肯定是共同所有的吧？这你也反对？
至于你后面提到的政治概念，先不论描述是否正确，但至少总有一种政治制度会配合经济制度而产生，这怎么就成了直接失败的原因了呢？
决定的对象不重要，决定过程才重要？因为共同所有会导致失败，所以共同决定就是民主了，这是什么逻辑我有点糊涂了？
人颓 发表于 2015-4-24 01:16
决定什么都可以，就看你要拿什么来共同决定。吃大锅饭的村子，要共同决定的事就多了，实际上根本办不到。 ...
这段话什么意思？我真心不能理解
决定什么都可以，就看你要拿什么来共同决定。吃大锅饭的村子，要共同决定的事就多了，实际上根本办不到。 ...
这段话什么意思？我真心不能理解
人颓 发表于 2015-4-24 01:16
决定什么都可以，就看你要拿什么来共同决定。吃大锅饭的村子，要共同决定的事就多了，实际上根本办不到。 ...
看明白了，你这段不是在反驳我的民主，而是在反驳我上面民意最大的直接管理方式
人颓 发表于 2015-4-24 01:16
决定什么都可以，就看你要拿什么来共同决定。吃大锅饭的村子，要共同决定的事就多了，实际上根本办不到。 ...
看明白了，你这段不是在反驳我的民主，而是在反驳我上面民意最大的直接管理方式
人颓 发表于 2015-4-24 01:16
决定什么都可以，就看你要拿什么来共同决定。吃大锅饭的村子，要共同决定的事就多了，实际上根本办不到。 ...
总算明白你的意思了，先反对我关于民主是经济概念的定义，再反对我关于民意最大的直接管理方式，这样就剩下了你的（无需共同所有，不能直接管理）的直接投票即民主的意思。艾玛。。。
人颓 发表于 2015-4-24 01:16
决定什么都可以，就看你要拿什么来共同决定。吃大锅饭的村子，要共同决定的事就多了，实际上根本办不到。 ...
总算明白你的意思了，先反对我关于民主是经济概念的定义，再反对我关于民意最大的直接管理方式，这样就剩下了你的（无需共同所有，不能直接管理）的直接投票即民主的意思。艾玛。。。