超级军网J20的鸭翼和F22的附面层隔离板，谁更破坏隐身？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:07:42
为什么都盯着鸭翼说，就没人说说22的这个附面层隔离板呢？那么明显的一道沟，而且尺度小到厘米级别，不是更破坏隐身吗？
求专业，尽量客观的指教，不要有感情因素。为什么都盯着鸭翼说，就没人说说22的这个附面层隔离板呢？那么明显的一道沟，而且尺度小到厘米级别，不是更破坏隐身吗？
求专业，尽量客观的指教，不要有感情因素。
求专业，尽量客观的指教，不要有感情因素。为什么都盯着鸭翼说，就没人说说22的这个附面层隔离板呢？那么明显的一道沟，而且尺度小到厘米级别，不是更破坏隐身吗？
求专业，尽量客观的指教，不要有感情因素。
我们的土鳖的鸭翼当然比冥煮的 加莱特容易坏坏隐身啊 
我们的土鳖的鸭翼当然比冥煮的 加莱特容易坏坏隐身啊
呵呵，有专业的分析吗？
呵呵，有专业的分析吗？
谁TM挖……WC居然不是坟
附面层隔道当然有民主光环附体不会有反射RCS拉
附面层隔道当然有民主光环附体不会有反射RCS拉
谁TM挖……WC居然不是坟
附面层隔道当然有民主光环附体不会有反射RCS拉
是啊，有附面层隔道应该比鸭翼的影响大多了吧？直观感觉是这样的，有没有专业分析一下？
附面层隔道当然有民主光环附体不会有反射RCS拉
是啊，有附面层隔道应该比鸭翼的影响大多了吧？直观感觉是这样的，有没有专业分析一下？
盲人摸象终归没啥意义
既然被正式选用了，那就说明这俩其实都不是致命伤。估计都是差不多的小瑕疵？
宋总的论文和杨伟主编的有关F22的书都认为加拉特进气道有利于隐身，楼主打算挑战这两位吗？
隐不隐身取决于装在谁身上，在土鳖身上就是技术不行，在美帝那啥上就是必有原因。
宋总的论文和杨伟主编的有关F22的书都认为加拉特进气道有利于隐身，楼主打算挑战这两位吗？
加拉特进气道的确有利于隐身，但是附面层隔道肯定不利于隐身啊
加拉特进气道的确有利于隐身，但是附面层隔道肯定不利于隐身啊
加拉特进气道的确有利于隐身，但是附面层隔道肯定不利于隐身啊
隔道是加莱特进气道的一部分。
隔道是加莱特进气道的一部分。
隔道是加莱特进气道的一部分。
加来特主要是指斜切修形和内部的一些设计。附面层隔道留出来的那个缝隙应该是上世纪90年代技术条件下的设计妥协，属于隐身给气动让步。当时还没有DSI的设计吧。
加来特主要是指斜切修形和内部的一些设计。附面层隔道留出来的那个缝隙应该是上世纪90年代技术条件下的设计妥协，属于隐身给气动让步。当时还没有DSI的设计吧。
那个隔缝的反射方向是与主面反射方向平行的，所以并不影响隐身。
鸭翼正常巡航也不影响隐身。
总体而言，J20比F22隐身上，只看前向和侧向的话，信号被接收到（但未必能识另）的概率大约是8比6的关系。啥水平？F22是6，J20是8，某架飞机是100，这100的也算隐身飞机，至于象F15苏27J10之类的，都在1000以上。
以上数值仅供参考，如合于实际，荣幸至甚。
鸭翼正常巡航也不影响隐身。
总体而言，J20比F22隐身上，只看前向和侧向的话，信号被接收到（但未必能识另）的概率大约是8比6的关系。啥水平？F22是6，J20是8，某架飞机是100，这100的也算隐身飞机，至于象F15苏27J10之类的，都在1000以上。
以上数值仅供参考，如合于实际，荣幸至甚。
F-22的附面层隔板形成的空腔内，做了倾斜和涂覆吸波材料等处理，可以说没有影响。
鸭翼问题一言难尽，绝大多数看法认为有不利影响；
F-22如果做到首向-40db，J-20有可能尽力保证-30db；
但鸭翼如果动作，实际上RCS是闪烁的，这个影响就不好说了——传统理论上不利于对方锁定，但也可能成为一个识别特征。
鸭翼问题一言难尽，绝大多数看法认为有不利影响；
F-22如果做到首向-40db，J-20有可能尽力保证-30db；
但鸭翼如果动作，实际上RCS是闪烁的，这个影响就不好说了——传统理论上不利于对方锁定，但也可能成为一个识别特征。
只能说在发动机还不够任性的情况下，J20的鸭翼是平衡隐身性能和飞行性能的最佳折衷方案。
只能说在发动机还不够任性的情况下，J20的鸭翼是平衡隐身性能和飞行性能的最佳折衷方案。
我觉得鸭翼不能说是为不够给力的发动机做出的牺牲，而是为优秀的气动做出的隐身方面的小牺牲。即使咱们有足够给力的发动机了(比如使20的推重比跟22看齐了)，咱们当初设计时就不用鸭翼了？
我觉得鸭翼不能说是为不够给力的发动机做出的牺牲，而是为优秀的气动做出的隐身方面的小牺牲。即使咱们有足够给力的发动机了(比如使20的推重比跟22看齐了)，咱们当初设计时就不用鸭翼了？
F-22的附面层隔板形成的空腔内，做了倾斜和涂覆吸波材料等处理，可以说没有影响。
鸭翼问题一言难尽，绝 ...
因为材料和设计水平的进步个人认为鸭翼对隐形的不利影响很可能降到很低。
鸭翼问题一言难尽，绝 ...
因为材料和设计水平的进步个人认为鸭翼对隐形的不利影响很可能降到很低。
只能说在发动机还不够任性的情况下，J20的鸭翼是平衡隐身性能和飞行性能的最佳折衷方案。
即使FWS15能赶上J20服役我认为J20还是会上鸭翼。
即使FWS15能赶上J20服役我认为J20还是会上鸭翼。
STARFORGER 发表于 2016-7-13 18:51
那个隔缝的反射方向是与主面反射方向平行的，所以并不影响隐身。
鸭翼正常巡航也不影响隐身。
总体而言， ...
按你这个说法，6和8相当于没有差别
那个隔缝的反射方向是与主面反射方向平行的，所以并不影响隐身。
鸭翼正常巡航也不影响隐身。
总体而言， ...
按你这个说法，6和8相当于没有差别
F-22的附面层隔板形成的空腔内，做了倾斜和涂覆吸波材料等处理，可以说没有影响。
鸭翼问题一言难尽，绝 ...
鸭翼做动作导致的雷达回波闪烁，跟尾翼动作导致的闪烁，哪个影响更大？或者说是不是差不多？如果差不多，那这个就不是鸭翼的劣势。
我觉得要考虑两个因素：1.尾翼在机翼后面，会得到机翼的部分遮挡。但在不与机翼齐平时，这个遮挡是否还有效？2.综合鸭翼的位置和力臂，20鸭翼应该比22的尾翼小，是否在做动作时有相对隐身优势？
鸭翼问题一言难尽，绝 ...
鸭翼做动作导致的雷达回波闪烁，跟尾翼动作导致的闪烁，哪个影响更大？或者说是不是差不多？如果差不多，那这个就不是鸭翼的劣势。
我觉得要考虑两个因素：1.尾翼在机翼后面，会得到机翼的部分遮挡。但在不与机翼齐平时，这个遮挡是否还有效？2.综合鸭翼的位置和力臂，20鸭翼应该比22的尾翼小，是否在做动作时有相对隐身优势？
F-22的附面层隔板形成的空腔内，做了倾斜和涂覆吸波材料等处理，可以说没有影响。
鸭翼问题一言难尽，绝 ...
不过想想也是，22的这个附面隔层的空腔终归没有一个进气道的空腔影响大吧？
鸭翼问题一言难尽，绝 ...
不过想想也是，22的这个附面隔层的空腔终归没有一个进气道的空腔影响大吧？
袁天罡 发表于 2016-7-13 19:24
即使FWS15能赶上J20服役我认为J20还是会上鸭翼。
服役那就是木已成舟，当然不可能因为就了新发动机就随便砍胳膊断腿，那无异于重新设计一款新机。如果在立项时就有了WS15这个选项，结果很难说。
即使FWS15能赶上J20服役我认为J20还是会上鸭翼。
服役那就是木已成舟，当然不可能因为就了新发动机就随便砍胳膊断腿，那无异于重新设计一款新机。如果在立项时就有了WS15这个选项，结果很难说。
czxjesse 发表于 2016-7-13 19:29
鸭翼做动作导致的雷达回波闪烁，跟尾翼动作导致的闪烁，哪个影响更大？或者说是不是差不多？如果差不多， ...
“但在不与机翼齐平时，这个遮挡是否还有效？” 不齐平时，尾翼的反射波不是直接射回雷达，而是在主机翼上再次折射，绝大部分雷达波都不射向雷达源。
鸭翼做动作导致的雷达回波闪烁，跟尾翼动作导致的闪烁，哪个影响更大？或者说是不是差不多？如果差不多， ...
“但在不与机翼齐平时，这个遮挡是否还有效？” 不齐平时，尾翼的反射波不是直接射回雷达，而是在主机翼上再次折射，绝大部分雷达波都不射向雷达源。
你可以看看这个帖子 http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1784282
黑丝依据ws15设计的，不存在妥协的说法，鸭翼只能说明611对这个气动布局更有信心
影响微乎其微吧
wffbhnh 发表于 2016-7-13 18:07
宋总的论文和杨伟主编的有关F22的书都认为加拉特进气道有利于隐身，楼主打算挑战这两位吗？
当年编那书时，国内的蚌式还没有搞定。
现在连可调的加莱特都已经放弃了。
宋总的论文和杨伟主编的有关F22的书都认为加拉特进气道有利于隐身，楼主打算挑战这两位吗？
当年编那书时，国内的蚌式还没有搞定。
现在连可调的加莱特都已经放弃了。
楼主应该知道鹰酱的六代机计划都是带鸭翼的吧？
绿林奸汉 发表于 2016-7-13 18:59
F-22的附面层隔板形成的空腔内，做了倾斜和涂覆吸波材料等处理，可以说没有影响。
鸭翼问题一言难尽，绝 ...
黑白颠倒。
第一句改成鸭翼，就对了。
F-22的附面层隔板形成的空腔内，做了倾斜和涂覆吸波材料等处理，可以说没有影响。
鸭翼问题一言难尽，绝 ...
黑白颠倒。
第一句改成鸭翼，就对了。
wffbhnh 发表于 2016-7-13 18:07
宋总的论文和杨伟主编的有关F22的书都认为加拉特进气道有利于隐身，楼主打算挑战这两位吗？
成都所的副所长、副总设计师、中航工业隐身技术首席专家、J-20隐身方面的负责人桑建华都认为加莱特的隔道不利于隐身，你打算挑战这一位吗？
众所周知，隐身取决于 “外形、外形、外形、和材料”，但是还有一个常识，却很少有人明白：隐身从另一个角度，也取决于 “腔体、腔体、腔体、和其他”。一般战术飞机在主要威胁方向上，“进气道、雷达仓、座舱” 三大腔体贡献了全机RCS的 90% ！
飞行器隐身设计的第一步就是对抗腔体效应，加莱特的附面层隔道反而产生了额外的腔体，是绝对不可能与Bump比隐身的
wffbhnh 发表于 2016-7-13 18:07
宋总的论文和杨伟主编的有关F22的书都认为加拉特进气道有利于隐身，楼主打算挑战这两位吗？
成都所的副所长、副总设计师、中航工业隐身技术首席专家、J-20隐身方面的负责人桑建华都认为加莱特的隔道不利于隐身，你打算挑战这一位吗？
隔道.png (738.12 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
隔道2.png (588.46 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
隔道3.png (400.24 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
封面.png (548.33 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
众所周知，隐身取决于 “外形、外形、外形、和材料”，但是还有一个常识，却很少有人明白：隐身从另一个角度，也取决于 “腔体、腔体、腔体、和其他”。一般战术飞机在主要威胁方向上，“进气道、雷达仓、座舱” 三大腔体贡献了全机RCS的 90% ！
进气道1.png (351.51 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
非隐身平台各部件RCS比例.png (949.87 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
飞行器隐身设计的第一步就是对抗腔体效应，加莱特的附面层隔道反而产生了额外的腔体，是绝对不可能与Bump比隐身的
善隐者，上隐于九天——热点战机隐身性能分析
http://www.afwing.com/baike/stealth/stealth-1.htm
http://www.afwing.com/baike/stealth/stealth-1.htm
绿林奸汉 发表于 2016-7-13 21:39
善隐者，上隐于九天——热点战机隐身性能分析
http://www.afwing.com/baike/stealth/stealth-1.htm
叫那个作者过来学点知识，长点文化，不要再乱写污染视听。
先从基本知识学起吧：
![]()
善隐者，上隐于九天——热点战机隐身性能分析
http://www.afwing.com/baike/stealth/stealth-1.htm
叫那个作者过来学点知识，长点文化，不要再乱写污染视听。
先从基本知识学起吧：
成都所的副所长、副总设计师、中航工业隐身技术首席专家、J-20隐身方面的负责人桑建华都认为加莱特的隔 ...
难道宋总是胡说？
难道宋总是胡说？
wffbhnh 发表于 2016-7-13 21:58
难道宋总是胡说？
使用特殊的材料、并采用不可调的设计、把导流板变成一定程度“吸波”的设计，比 “常规可调斜板进气道” 隐身性更好，这就等价于导流板本身有利于隐身了？就等价于加莱特比Bump隐身性更好了？这是什么逻辑？
宋总说，降低大卡车的高度，有利于提高卡车的速度，等价于宋总说卡车比法拉利跑车跑的更快？？？
wffbhnh 发表于 2016-7-13 21:58
难道宋总是胡说？
使用特殊的材料、并采用不可调的设计、把导流板变成一定程度“吸波”的设计，比 “常规可调斜板进气道” 隐身性更好，这就等价于导流板本身有利于隐身了？就等价于加莱特比Bump隐身性更好了？这是什么逻辑？
宋总说，降低大卡车的高度，有利于提高卡车的速度，等价于宋总说卡车比法拉利跑车跑的更快？？？
羽化天门 发表于 2016-7-13 19:02
只能说在发动机还不够任性的情况下，J20的鸭翼是平衡隐身性能和飞行性能的最佳折衷方案。
很客观的一句话，不像那些只知道舔的。我朝但凡发动机给力，也不至于用鸭翼。俗话说得好，发动机给力，板儿砖也能飞上天。
只能说在发动机还不够任性的情况下，J20的鸭翼是平衡隐身性能和飞行性能的最佳折衷方案。
很客观的一句话，不像那些只知道舔的。我朝但凡发动机给力，也不至于用鸭翼。俗话说得好，发动机给力，板儿砖也能飞上天。
皿煮的隔层怎么会影响隐身呢？？？？
czxjesse 发表于 2016-7-13 19:21
我觉得鸭翼不能说是为不够给力的发动机做出的牺牲，而是为优秀的气动做出的隐身方面的小牺牲。即使咱们有 ...
很有可能！四代机首先注重的还是隐身，然后是机动性。当然，如果你的发动机足够强悍的话，理论上机动性也会非常好。
我觉得鸭翼不能说是为不够给力的发动机做出的牺牲，而是为优秀的气动做出的隐身方面的小牺牲。即使咱们有 ...
很有可能！四代机首先注重的还是隐身，然后是机动性。当然，如果你的发动机足够强悍的话，理论上机动性也会非常好。
袁天罡 发表于 2016-7-13 19:24
即使FWS15能赶上J20服役我认为J20还是会上鸭翼。
废话！到那时候你难道还能把鸭翼再去掉？都已经定型了。
即使FWS15能赶上J20服役我认为J20还是会上鸭翼。
废话！到那时候你难道还能把鸭翼再去掉？都已经定型了。
开玩笑，附面层怎么会破坏隐身，那是严重不民主不科学的，笑话，鸭翼怎么会隐身，那是反民主和违反科学的。
羽化天门 发表于 2016-7-13 19:44
服役那就是木已成舟，当然不可能因为就了新发动机就随便砍胳膊断腿，那无异于重新设计一款新机。如果在立 ...
没错！很多人就是不愿意面对发动机的问题。发动机如果给力，我相信歼20很可能不是如今的气动外形。不承认的人也无非是自欺欺人罢了。当然，如果传说中的ws15将来能够问世的话，那么动力肯定不用说了，就看这发动机和这气动外形的配合能够将歼20的机动性提升到什么程度了。尾喷口朝哪边喷，鸭翼朝哪边动，这都是飞控问题。
服役那就是木已成舟，当然不可能因为就了新发动机就随便砍胳膊断腿，那无异于重新设计一款新机。如果在立 ...
没错！很多人就是不愿意面对发动机的问题。发动机如果给力，我相信歼20很可能不是如今的气动外形。不承认的人也无非是自欺欺人罢了。当然，如果传说中的ws15将来能够问世的话，那么动力肯定不用说了，就看这发动机和这气动外形的配合能够将歼20的机动性提升到什么程度了。尾喷口朝哪边喷，鸭翼朝哪边动，这都是飞控问题。