超级军网关于F-22作战半径的争论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:38:44
2. 不允许F-22进行超音速巡航，它的作战半径必须按全程亚音速来计算您所在的用户组没有投票权限
应该先界定：是何种任务剖面的作战半径。
如果简单点，那就说“最大空战作战半径”，例如设定为带俩格斗弹或两格两中、高-高-高剖面一击即撤。
如果简单点，那就说“最大空战作战半径”，例如设定为带俩格斗弹或两格两中、高-高-高剖面一击即撤。
说“作战半径”，就应该说明什么作战任务，飞行剖面，挂弹量等等，再比较才有意义。
楼上一群根本不知道楼主在说什么的人就开始来秀优越了。
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
离开剖面谈半径都是耍流氓。
不写明任务剖面就说神马作战半径的都是耍流氓 
空优警戒需要超巡么？对地攻击需要超巡么？
楼主“是F-22在进入战区的100海里时必然会进入超音速巡航”的前提就是错的，后面的讨论全部是战风车
楼主“是F-22在进入战区的100海里时必然会进入超音速巡航”的前提就是错的，后面的讨论全部是战风车
楼上一群根本不知道楼主在说什么的人就开始来秀优越了。
楼主把作战半径这个概念固化了，本来就是错的。。。就像导弹的射程一样，照样得分对特定目标的杀伤区。。。所以说这根本没法讨论呀，就像你问一个人能跑多远一样，怎么回答？
楼主把作战半径这个概念固化了，本来就是错的。。。就像导弹的射程一样，照样得分对特定目标的杀伤区。。。所以说这根本没法讨论呀，就像你问一个人能跑多远一样，怎么回答？
未来航空兵 发表于 2016-6-8 19:46
楼主把作战半径这个概念固化了，本来就是错的。。。就像导弹的射程一样，照样得分对特定目标的杀伤区。。 ...
楼主只是问，算作战半径应不应该有超巡，我觉得这是一个很细化的问。就好比算你能跑多远的时候要不要算扣除你冲刺的体力。而这些人的回复意思就是，你必须要考虑冲刺呀，负重呀，才能得到你能跑多远。楼主就是想问，如果我们一般谈作战半径，是不是应该算这个冲刺，因为这与负重（挂载）不同，这是F22特有的超巡。
楼主把作战半径这个概念固化了，本来就是错的。。。就像导弹的射程一样，照样得分对特定目标的杀伤区。。 ...
楼主只是问，算作战半径应不应该有超巡，我觉得这是一个很细化的问。就好比算你能跑多远的时候要不要算扣除你冲刺的体力。而这些人的回复意思就是，你必须要考虑冲刺呀，负重呀，才能得到你能跑多远。楼主就是想问，如果我们一般谈作战半径，是不是应该算这个冲刺，因为这与负重（挂载）不同，这是F22特有的超巡。
未来航空兵 发表于 2016-6-8 19:46
楼主把作战半径这个概念固化了，本来就是错的。。。就像导弹的射程一样，照样得分对特定目标的杀伤区。。 ...
至于这个问题是不是有意义，答案是什么，这是另一方面的问题。我觉得不舒服的就是，人家明明问的就是，问我跑多远的话要不要算我会冲刺的那部分。而某些人却强行回答，你不算冲刺不算负重怎么能谈你跑多远呢。文不对题，让我觉得就是来秀优越的。
楼主把作战半径这个概念固化了，本来就是错的。。。就像导弹的射程一样，照样得分对特定目标的杀伤区。。 ...
至于这个问题是不是有意义，答案是什么，这是另一方面的问题。我觉得不舒服的就是，人家明明问的就是，问我跑多远的话要不要算我会冲刺的那部分。而某些人却强行回答，你不算冲刺不算负重怎么能谈你跑多远呢。文不对题，让我觉得就是来秀优越的。
楼主只是问，算作战半径应不应该有超巡，我觉得这是一个很细化的问。就好比算你能跑多远的时候要不要算扣 ...
楼主问作战半径，就像问导弹的射程，你能跑多远一样，不太严谨，应该加很多限制条件才能回答，比如对地就不能超巡，不过如果说是典型空战环境的，打战斗机的，我觉得还是要算超巡，除非超巡没有意义，平常绝大部分都不用，不过如果这样人家官网为啥要这么写啊，肯定有意义的。。。
楼主问作战半径，就像问导弹的射程，你能跑多远一样，不太严谨，应该加很多限制条件才能回答，比如对地就不能超巡，不过如果说是典型空战环境的，打战斗机的，我觉得还是要算超巡，除非超巡没有意义，平常绝大部分都不用，不过如果这样人家官网为啥要这么写啊，肯定有意义的。。。
最大作战半径，当然就是飞机自身能力可以达到的最大值，
楼主试图压低F22的数字， 其实是很可笑的。
不妨这样吧，分两种作战半径
1，带超巡进入战区模式的作战半径， 这种模式F22是多少， 其它飞机是多少
2， 不带超巡的作战半径， 这种模式下F22是多少，其它飞机是多少
楼主试图压低F22的数字， 其实是很可笑的。
不妨这样吧，分两种作战半径
1，带超巡进入战区模式的作战半径， 这种模式F22是多少， 其它飞机是多少
2， 不带超巡的作战半径， 这种模式下F22是多少，其它飞机是多少
对了，其实洛马给的这个数字，还有几个隐含条件
1） F22是没有携带副油箱的，因此是一种纯隐身作战半径。
所以实际上还应该把上述作战半径继续细化， 区分出隐身任务作战半径和非隐身任务作战半径。
2） F22的内油航程约3000公里，其实是蛮远的了，这个数字在前不久F22空袭叙利亚时就有展现： F22在伊拉克中部空中加油后，向北飞到接近叙利亚时开始超巡，对目标实施打击后，根据油料可以直接飞回阿联酋的基地而不需要空中加油。 这就是说，F22在一个携带了炸弹的对地攻击任务中进行超巡总的飞行距离依然不少于两千几百公里。 这是相当强悍的了。
1） F22是没有携带副油箱的，因此是一种纯隐身作战半径。
所以实际上还应该把上述作战半径继续细化， 区分出隐身任务作战半径和非隐身任务作战半径。
2） F22的内油航程约3000公里，其实是蛮远的了，这个数字在前不久F22空袭叙利亚时就有展现： F22在伊拉克中部空中加油后，向北飞到接近叙利亚时开始超巡，对目标实施打击后，根据油料可以直接飞回阿联酋的基地而不需要空中加油。 这就是说，F22在一个携带了炸弹的对地攻击任务中进行超巡总的飞行距离依然不少于两千几百公里。 这是相当强悍的了。
想想不开加力超音速1.5-16M，就算是涡喷油耗，那也牛到爆了，自己算算同样油耗的涡喷战斗机0.75-0.8M巡航的油耗比率多出近1/3-1/2的航程。
得看执行什么任务~
我选二，不过我的理由是，因为没有准确数据，所以按照推销员的尿性，肯定给的是理想条件下的最佳数据，你总不会认为是f22全程超音速巡航非得最远吧
3483365 发表于 2016-6-8 23:27
我选二，不过我的理由是，因为没有准确数据，所以按照推销员的尿性，肯定给的是理想条件下的最佳数据，你总 ...
F22是美国自己玩的， 禁止出口， 推销给谁啊？ 难道骡马推销给空军，空军不知道F22的参数？
我选二，不过我的理由是，因为没有准确数据，所以按照推销员的尿性，肯定给的是理想条件下的最佳数据，你总 ...
F22是美国自己玩的， 禁止出口， 推销给谁啊？ 难道骡马推销给空军，空军不知道F22的参数？
至于这个问题是不是有意义，答案是什么，这是另一方面的问题。我觉得不舒服的就是，人家明明问的就是，问 ...
确实楼上那些阅读理解都不及格，或者就是没认真看。
确实楼上那些阅读理解都不及格，或者就是没认真看。
楼主提的问题是f22作战半径按照超巡100海里的标准来计算是否客观，是否可作为4s战机衡量作战半径的一种标准。我的答案是否定的。
个人觉得骡马已经说得足够明显了，我们又不需要花800亿，超巡是什么条件完成的？
楼主是打算让F22进行截击呢还是突防踹门还是巡逻
个人觉得骡马已经说得足够明显了，我们又不需要花800亿，超巡是什么条件完成的？
足够的高度，没有后燃气浪费油
足够的高度，没有后燃气浪费油
F22是美国自己玩的， 禁止出口， 推销给谁啊？ 难道骡马推销给空军，空军不知道F22的参数？
参考120射程的梗
参考120射程的梗
亚音速作战半径肯定超过苏27，油多两吨，亚音速升阻比高，发动机还更省油。
超巡就不好说了。
超巡就不好说了。
亚音速作战半径肯定超过苏27，油多两吨，亚音速升阻比高，发动机还更省油。
超巡就不好说了。
发动机涵道比越小越费油
超巡就不好说了。
发动机涵道比越小越费油
不是说娘娘腿短的么
不超巡那不成了肥电了……
veritas 发表于 2016-6-9 21:41
亚音速作战半径肯定超过苏27，油多两吨，亚音速升阻比高，发动机还更省油。
超巡就不好说了。
苏-27作战半径1500公里。。
苏-27空重轻好几吨，内油也有9吨多。。
而F-22的F119为了优化超音速性能，涵道比极小，号称最接近涡喷的涡扇，根本不省油。
而且F-22的760公里作战半径里面，超巡就100海里，这100海里就算耗油量翻倍，也就是多飞100海里的事。
亚音速作战半径肯定超过苏27，油多两吨，亚音速升阻比高，发动机还更省油。
超巡就不好说了。
苏-27作战半径1500公里。。
苏-27空重轻好几吨，内油也有9吨多。。
而F-22的F119为了优化超音速性能，涵道比极小，号称最接近涡喷的涡扇，根本不省油。
而且F-22的760公里作战半径里面，超巡就100海里，这100海里就算耗油量翻倍，也就是多飞100海里的事。
3483365 发表于 2016-6-8 23:27
我选二，不过我的理由是，因为没有准确数据，所以按照推销员的尿性，肯定给的是理想条件下的最佳数据，你总 ...
其实洛马给出的760公里作战半径里，只有100海里是超巡。。
超巡当然更费油，否则就全程超巡了。。
我自己理解这个作战半径应该是F-22对空作战时的作战半径，带六中两短。。
从美国空军的角度来看，对地攻击不是F-22的工作。
我选二，不过我的理由是，因为没有准确数据，所以按照推销员的尿性，肯定给的是理想条件下的最佳数据，你总 ...
其实洛马给出的760公里作战半径里，只有100海里是超巡。。
超巡当然更费油，否则就全程超巡了。。
我自己理解这个作战半径应该是F-22对空作战时的作战半径，带六中两短。。
从美国空军的角度来看，对地攻击不是F-22的工作。
航空梦想 发表于 2016-6-9 01:44
楼主提的问题是f22作战半径按照超巡100海里的标准来计算是否客观，是否可作为4s战机衡量作战半径的一种标准 ...
如果超巡这种能力在打仗的时候不使用的话，那又什么时候使用呢？
如果F-22在作战的时候使用超巡的话，由此产生的航程变化，当然要考虑进去。。
以美国空军对F-22的定位来看，760公里作战半径应该是对空作战时的，带标准六中两短，对地打击不是F-22的主要工作。
楼主提的问题是f22作战半径按照超巡100海里的标准来计算是否客观，是否可作为4s战机衡量作战半径的一种标准 ...
如果超巡这种能力在打仗的时候不使用的话，那又什么时候使用呢？
如果F-22在作战的时候使用超巡的话，由此产生的航程变化，当然要考虑进去。。
以美国空军对F-22的定位来看，760公里作战半径应该是对空作战时的，带标准六中两短，对地打击不是F-22的主要工作。
未来航空兵 发表于 2016-6-8 19:46
楼主把作战半径这个概念固化了，本来就是错的。。。就像导弹的射程一样，照样得分对特定目标的杀伤区。。 ...
官网上就是这么写的，并没说在执行什么任务情况下。。
不过从美国空军对F-22的定位来看，应该是执行空战任务时的作战半径。。
对地打击是F-35..
楼主把作战半径这个概念固化了，本来就是错的。。。就像导弹的射程一样，照样得分对特定目标的杀伤区。。 ...
官网上就是这么写的，并没说在执行什么任务情况下。。
不过从美国空军对F-22的定位来看，应该是执行空战任务时的作战半径。。
对地打击是F-35..
红茶菌 发表于 2016-6-8 19:16
空优警戒需要超巡么？对地攻击需要超巡么？
楼主“是F-22在进入战区的100海里时必然会进入超音速巡航” ...
从美国空军对F-22的定位来看，760公里作战半径应该是执行空战任务时的最大作战半径。100海里超巡距离是它在战区上空的距离。
对地打击是F-35..
空优警戒需要超巡么？对地攻击需要超巡么？
楼主“是F-22在进入战区的100海里时必然会进入超音速巡航” ...
从美国空军对F-22的定位来看，760公里作战半径应该是执行空战任务时的最大作战半径。100海里超巡距离是它在战区上空的距离。
对地打击是F-35..
作战半径 主要用来打仗 超巡用于巡航和转场，目的不同，就好像我们开车 有急事使劲给油门彪高速 或者 堵车慢慢腾腾的开 都废油 自然路程是 远远不及 80左右的经济时速的。
其实洛马给出的760公里作战半径里，只有100海里是超巡。。
超巡当然更费油，否则就全程超巡了。。
这真心属于撕逼的问题，谁知道飞行员用不用，什么时候用，用多少距离。那个760只是针对某一类型任的参考，实际上说不清。你们两个基本没说到一块去。。。。。。
超巡当然更费油，否则就全程超巡了。。
这真心属于撕逼的问题，谁知道飞行员用不用，什么时候用，用多少距离。那个760只是针对某一类型任的参考，实际上说不清。你们两个基本没说到一块去。。。。。。
F22空战任务时应该算超音速巡航因素，那是它的优势之一。
九鬼 发表于 2016-6-10 04:34
如果超巡这种能力在打仗的时候不使用的话，那又什么时候使用呢？
如果F-22在作战的时候使用超巡的话， ...
毛鳖和美帝的给出的数字标准显然都不一样
美帝的这760公里是一种最典型的“制空”任务半径，什么事制空啊，你飞过去看一眼就走是制空么？ 你得飞到战区后开始巡航和战斗，经过最典型的中距和近距格斗空战，射光了6中两近后返航，这才是空优作战半径的真谛。
至于SU27的那个所谓1500公里，先不管真假，显然最多是个截击半径，真正的飞到引导的攻击阵位射出导弹就回的半径。
如果超巡这种能力在打仗的时候不使用的话，那又什么时候使用呢？
如果F-22在作战的时候使用超巡的话， ...
毛鳖和美帝的给出的数字标准显然都不一样
美帝的这760公里是一种最典型的“制空”任务半径，什么事制空啊，你飞过去看一眼就走是制空么？ 你得飞到战区后开始巡航和战斗，经过最典型的中距和近距格斗空战，射光了6中两近后返航，这才是空优作战半径的真谛。
至于SU27的那个所谓1500公里，先不管真假，显然最多是个截击半径，真正的飞到引导的攻击阵位射出导弹就回的半径。
我说你怎么这2天没有半夜来回复， 原来是重新开了个帖子 你也好歹艾特我下吧？ 第一 你截的这2句话明显有问题 你自己一口一个军盲 一口一个文盲怎么不截出来？ 而且也是你先叫了半天我才跟着叫的，这样截是不是可以显得你很理性？ 不过无所谓 你高兴就好 第二 你连最基本的评判标准都不一样 我才是对你无语没话说 ，你这叫拿鸡毛当令箭， 哪怕是落马都是在括号里备注了100海里超巡， 到你这就变成了F22作战半径就是这个 ， 超巡那是默认的 所以没必要备注？？？ 你这能这样比？？？ 你真要作战半径算上超巡就像落马一样 在括号里写个备注 没有四代机就要默认100海里超巡的作战半径这种说法 断章取义的是你 我也对你是没话说
九鬼 发表于 2016-6-10 04:34
如果超巡这种能力在打仗的时候不使用的话，那又什么时候使用呢？
如果F-22在作战的时候使用超巡的话， ...
其实如果这么考虑作战半径的话，应该考虑飞行时间了，这样F22就有优势了。。比如1小时内飞多远。。。
如果超巡这种能力在打仗的时候不使用的话，那又什么时候使用呢？
如果F-22在作战的时候使用超巡的话， ...
其实如果这么考虑作战半径的话，应该考虑飞行时间了，这样F22就有优势了。。比如1小时内飞多远。。。
另外 我还是那个观点 没有四代机的作战半径就要默认算上100海里超巡去跟别的飞机进行对比这种说法， 所谓的对比 最起码的是同一个标准的情况下进行， 连落马都需要进行100海里超巡的备注说明， 凭什么你就可以决定F22作战半径就是要默认进行超巡？？？
另外 我还是那个观点 没有四代机的作战半径就要默认算上100海里超巡去跟别的飞机进行对比这种说法， 所谓的对比 最起码的是同一个标准的情况下进行， 连落马都需要进行100海里超巡的备注说明， 凭什么你就可以决定F22作战半径就是要默认进行超巡？？？
白云居士 发表于 2016-6-10 10:35
毛鳖和美帝的给出的数字标准显然都不一样
美帝的这760公里是一种最典型的“制空”任务半径，什么事制空 ...
su-27内油9.4吨，转场航程4000公里，有1500公里的作战半径不是很正常吗？
毛鳖和美帝的给出的数字标准显然都不一样
美帝的这760公里是一种最典型的“制空”任务半径，什么事制空 ...
su-27内油9.4吨，转场航程4000公里，有1500公里的作战半径不是很正常吗？