超级军网F-22、31001、F-35的大小对比及猛禽的作战半径问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 15:57:01
31从机头到进气道口的长度与22很接近；
31从进气道口到尾喷口比22短了差不多喷管那么长，其中弹仓比22长了差不多1个头盔的长度，宽度稍窄。22的主翼与机身结合处厚度远超31的，从而增加了容纳空间；
31的主翼和水平尾翼比22小了太多，这个不知道是怎么考虑的；
31的机头和机身都比35长；主翼也比35大。
看资料，35的作战半径833公里、1100公里，31的资料上作战半径1200公里，22的作战半径760公里。
机体小的作战半径反而大，究竟有没有问题？
原来35的身板儿是个水桶，载油量不会少，这么短能达到这个航程就不离谱；31没那么厚，但也不那么短，这个航程与35比应该属于正常；22的身板儿与31都属于正常分布，并且还要长点儿，但航程那么短就是有问题的了，我只想到F119的食量问题，或其他？
补充一点，难道减了俩侧弹仓的体积导致航程减了那么多？
所以空间应该是够的，不可能是油量的问题。
再补充一个个人的天方夜谭：
根据上图，作战半径段，可以得到F-22以平均1.58马赫的速度飞行759公里花费的时间为min=759×1000÷1.58÷340÷60=23.548（分钟）
作战区域段，F-22以平均1马赫的速度进行作战，还可以飞行的时间min=（2960-759×2）×1000÷340÷60=70.686（分钟）
按这种算法，我知道估计在作战航程上不能按此数据。谁能给个合适的航程？
31 VS 22.gif (72.6 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
31 VS 22-2.gif (184.19 KB, 下载次数: 10)
下载附件 保存到相册
31从机头到进气道口的长度与22很接近；
31从进气道口到尾喷口比22短了差不多喷管那么长，其中弹仓比22长了差不多1个头盔的长度，宽度稍窄。22的主翼与机身结合处厚度远超31的，从而增加了容纳空间；
31的主翼和水平尾翼比22小了太多，这个不知道是怎么考虑的；
31 VS 35.gif (152.2 KB, 下载次数: 11)
下载附件 保存到相册
31的机头和机身都比35长；主翼也比35大。
看资料，35的作战半径833公里、1100公里，31的资料上作战半径1200公里，22的作战半径760公里。
机体小的作战半径反而大，究竟有没有问题？
22 VS 31 VS 35-厚度.jpg (119.98 KB, 下载次数: 10)
下载附件 保存到相册
原来35的身板儿是个水桶，载油量不会少，这么短能达到这个航程就不离谱；31没那么厚，但也不那么短，这个航程与35比应该属于正常；22的身板儿与31都属于正常分布，并且还要长点儿，但航程那么短就是有问题的了，我只想到F119的食量问题，或其他？
补充一点，难道减了俩侧弹仓的体积导致航程减了那么多？
所以空间应该是够的，不可能是油量的问题。
再补充一个个人的天方夜谭：
F-22作战示意图.jpg (67.23 KB, 下载次数: 6)
下载附件 保存到相册
根据上图，作战半径段，可以得到F-22以平均1.58马赫的速度飞行759公里花费的时间为min=759×1000÷1.58÷340÷60=23.548（分钟）
作战区域段，F-22以平均1马赫的速度进行作战，还可以飞行的时间min=（2960-759×2）×1000÷340÷60=70.686（分钟）
按这种算法，我知道估计在作战航程上不能按此数据。谁能给个合适的航程？
动图看得眼晕，最好做成标注尺寸的静图，会更直观
不同包线下的作战半径没法直接比较，F119和F135都是比较费油的发动机。f35的发动机占据机身长度的比例过大，使得弹仓只能外八子布置到发动机两侧，弹仓过热的问题还要付出额外的精力去解决。对于四代机来说，单发布局并不太容易布置。
22的数据美军公布的和公司公布的都对不上，没一个真的，具体数字肯定不准确
油耗低，推力小。
22这种全内挂，无风阻，且大内油 全升力体设计 内油好像都和苏27差不多了把，怎么航程作战半径比27差那么多，只有700多公里？想想也不合理啊
f119的费油 到底正常能比啊勒31多多少？这个茬有人能说清楚吗？要不光比机体 升力体 什么的 22压根不弱啊
22的作战半径中包含了超巡的部分，如果全程亚音速大约能到1000左右。31的1200有人宣称是对地的作战半径，对空只有840左右。
娘娘的700多是进行半小时超巡的
人家能空中加油，不论800还是1000，其实问题不大
JudgementDay 发表于 2016-3-18 14:20
娘娘的700多是进行半小时超巡的
半小时超巡本身就已经700多了，这意思就是有一半的路都是超巡？
娘娘的700多是进行半小时超巡的
半小时超巡本身就已经700多了，这意思就是有一半的路都是超巡？
娘娘的700多是进行半小时超巡的
半小时超了370公里的巡，这是哪个位面的超巡？
半小时超了370公里的巡，这是哪个位面的超巡？
半小时超巡本身就已经700多了，这意思就是有一半的路都是超巡？
你该不会以为作战半径就是飞过去投弹飞回来吧？
超巡不仅仅是赶路，作战时候一样有大作用
你该不会以为作战半径就是飞过去投弹飞回来吧？
超巡不仅仅是赶路，作战时候一样有大作用
半小时超了370公里的巡，这是哪个位面的超巡？
这个700多公里的数据就是来自美军的一张PPT
写的就是半小时超巡
后来被人断章取义拿来说F22短腿
这个700多公里的数据就是来自美军的一张PPT
写的就是半小时超巡
后来被人断章取义拿来说F22短腿
这个700多公里的数据就是来自美军的一张PPT
写的就是半小时超巡
嘿嘿，ppt在哪，拿来看看？
写的就是半小时超巡
嘿嘿，ppt在哪，拿来看看？
嘿嘿，ppt在哪，拿来看看？
我手里没有，但这里肯定不止我看过
我手里没有，但这里肯定不止我看过
这个帖子用心了！比最近某假大空强多了！
这个700多公里的数据就是来自美军的一张PPT
写的就是半小时超巡
超巡1.5马赫吧，万米高空音速是290多米每秒，算300吧，然后半小时，那就能飞810多千米，就算是全程超巡也超700多了呀？
写的就是半小时超巡
超巡1.5马赫吧，万米高空音速是290多米每秒，算300吧，然后半小时，那就能飞810多千米，就算是全程超巡也超700多了呀？
半小时超巡本身就已经700多了，这意思就是有一半的路都是超巡？
半小时超巡是810，我拿1.5马赫，高空音速300算的，是来回共半小时？
半小时超巡是810，我拿1.5马赫，高空音速300算的，是来回共半小时？
f119的费油 到底正常能比啊勒31多多少？这个茬有人能说清楚吗？要不光比机体 升力体 什么的 22压根不弱啊
据说有部分的原因是尾部二元矢量喷口的组件比较占地方，导致装油少了。
据说有部分的原因是尾部二元矢量喷口的组件比较占地方，导致装油少了。
22的作战半径中包含了超巡的部分，如果全程亚音速大约能到1000左右。31的1200有人宣称是对地的作战半径，对 ...
除非只超巡10分钟，否则加亚音速部分肯定超700多了，可10分钟超巡和开加力有啥区别？
除非只超巡10分钟，否则加亚音速部分肯定超700多了，可10分钟超巡和开加力有啥区别？
你该不会以为作战半径就是飞过去投弹飞回来吧？
超巡不仅仅是赶路，作战时候一样有大作用
作战的时候不走路了？作战半径和转场航程的一半差距主要是留作战机动的油量，再说还能飞到作战区域斗半个小时飞出去几百千米？
超巡不仅仅是赶路，作战时候一样有大作用
作战的时候不走路了？作战半径和转场航程的一半差距主要是留作战机动的油量，再说还能飞到作战区域斗半个小时飞出去几百千米？
老是被雷 发表于 2016-3-18 14:10
22这种全内挂，无风阻，且大内油 全升力体设计 内油好像都和苏27差不多了把，怎么航程作战半径比27差那么多 ...
31的航程不准确吧？？？
YF22变成F22增加的设备吃掉了好几吨油，如何就能断定31的2.0状态还有有足够的油？？
22这种全内挂，无风阻，且大内油 全升力体设计 内油好像都和苏27差不多了把，怎么航程作战半径比27差那么多 ...
31的航程不准确吧？？？
YF22变成F22增加的设备吃掉了好几吨油，如何就能断定31的2.0状态还有有足够的油？？
特务小强 发表于 2016-3-18 20:06
31的航程不准确吧？？？
YF22变成F22增加的设备吃掉了好几吨油，如何就能断定31的2.0状态还有有足够的 ...
所以无法断定纸上的数据是1.0的还是2.0的，不过这个数据应该是装上所有设备后的数据，不可能是实测31001的数据。因为起飞滑跑距离的实际长度就和纸上的400米相差甚远：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =2078995&extra=
31的航程不准确吧？？？
YF22变成F22增加的设备吃掉了好几吨油，如何就能断定31的2.0状态还有有足够的 ...
所以无法断定纸上的数据是1.0的还是2.0的，不过这个数据应该是装上所有设备后的数据，不可能是实测31001的数据。因为起飞滑跑距离的实际长度就和纸上的400米相差甚远：
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... =2078995&extra=
未来航空兵 发表于 2016-3-18 18:53
作战的时候不走路了？作战半径和转场航程的一半差距主要是留作战机动的油量，再说还能飞到作战区域斗半个 ...
所以我说我用的2960公里这个数据很可能不正确。超巡估计是来回总共30来分钟。转场航程是指从地面A到地面B点吗？
作战的时候不走路了？作战半径和转场航程的一半差距主要是留作战机动的油量，再说还能飞到作战区域斗半个 ...
所以我说我用的2960公里这个数据很可能不正确。超巡估计是来回总共30来分钟。转场航程是指从地面A到地面B点吗？
seavon 发表于 2016-3-18 20:30
所以无法断定纸上的数据是1.0的还是2.0的，不过这个数据应该是装上所有设备后的数据，不可能是实测31001 ...
说实话，双中推的中型机，比如F18，米格29，如果要保证推比和机动性，作战半径都不太好看。
31半径超过35是不可能的
所以无法断定纸上的数据是1.0的还是2.0的，不过这个数据应该是装上所有设备后的数据，不可能是实测31001 ...
说实话，双中推的中型机，比如F18，米格29，如果要保证推比和机动性，作战半径都不太好看。
31半径超过35是不可能的
所以无法断定纸上的数据是1.0的还是2.0的，不过这个数据应该是装上所有设备后的数据，不可能是实测31001 ...
400米是正常起飞重量下的滑跑距离，轻载用不了400米。
400米是正常起飞重量下的滑跑距离，轻载用不了400米。
说实话，双中推的中型机，比如F18，米格29，如果要保证推比和机动性，作战半径都不太好看。
31半径超 ...
18ef内油作战半径可比f15好看，那还是舰载机，结构重量比较大。
31半径超 ...
18ef内油作战半径可比f15好看，那还是舰载机，结构重量比较大。
wffbhnh 发表于 2016-3-18 20:46
18ef内油作战半径可比f15好看，那还是舰载机，结构重量比较大。
晕，EF和原来的F18不是一个飞机好不好？？
18ef内油作战半径可比f15好看，那还是舰载机，结构重量比较大。
晕，EF和原来的F18不是一个飞机好不好？？wffbhnh 发表于 2016-3-18 20:44
400米是正常起飞重量下的滑跑距离，轻载用不了400米。
是啊，我说的就是这个意思啊，但是纸上那些数据是怎么得来的，是有另外一个实机测试过，还是计算机推测出来的就不知道了。
400米是正常起飞重量下的滑跑距离，轻载用不了400米。
是啊，我说的就是这个意思啊，但是纸上那些数据是怎么得来的，是有另外一个实机测试过，还是计算机推测出来的就不知道了。
所以我说我用的2960公里这个数据很可能不正确。超巡估计是来回总共30来分钟。转场航程是指从地面A到地面B ...
转场航程，就是从一个机场转移到另一个机场的最远距离，嗯，就是你说的A到B，一般转场航程的三分之一就是空战的作战半径了，对地的作战半径是转场的40％多这样吧，这样看应该有1000左右啊，难道说超巡费油，所以还得缩？
转场航程，就是从一个机场转移到另一个机场的最远距离，嗯，就是你说的A到B，一般转场航程的三分之一就是空战的作战半径了，对地的作战半径是转场的40％多这样吧，这样看应该有1000左右啊，难道说超巡费油，所以还得缩？
说实话，双中推的中型机，比如F18，米格29，如果要保证推比和机动性，作战半径都不太好看。
31半径超 ...
这得对比总油耗和总油量吧，F135的涵道比还是比较低的，而且总推力也更大呀，不能直接定性。
31半径超 ...
这得对比总油耗和总油量吧，F135的涵道比还是比较低的，而且总推力也更大呀，不能直接定性。
未来航空兵 发表于 2016-3-18 21:33
转场航程，就是从一个机场转移到另一个机场的最远距离，嗯，就是你说的A到B，一般转场航程的三分之一就是 ...
恩，1000公里的半径绝对是有的。并且全程绝大部分航程都能达到超音速，这发动机还是够省油的。
转场航程，就是从一个机场转移到另一个机场的最远距离，嗯，就是你说的A到B，一般转场航程的三分之一就是 ...
恩，1000公里的半径绝对是有的。并且全程绝大部分航程都能达到超音速，这发动机还是够省油的。
恩，1000公里的半径绝对是有的。并且全程绝大部分航程都能达到超音速，这发动机还是够省油的。
超巡也是军推呀，没开加力都省油。
超巡也是军推呀，没开加力都省油。