超级军网大家觉得一款不追求超巡的重4能比要求超巡的重4便宜多少 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:26:08
如果不追求超巡，甚至不追求超机动，只要求隐身和与三代机相当的格斗能力。以及长航程和大载弹量，这样的重4会比追求4S的重4便宜多少呢？
如果不追求超巡，甚至不追求超机动，只要求隐身和与三代机相当的格斗能力。以及长航程和大载弹量，这样的重4会比追求4S的重4便宜多少呢？
如果不追求超巡，甚至不追求超机动，只要求隐身和与三代机相当的格斗能力。以及长航程和大载弹量，这样的重4会比追求4S的重4便宜多少呢？
考虑一下，不追求超巡，超机动，对发动机的要求好像就低了很多。貌似直接太行B就绝对够用了，还不需要推力矢量什么的。这里应该能省下一些，电子一点都省不了，对飞行性能要求低了，材料不知道能不能节省一点，隐形涂料，保养也省不了。
发动机用WS-10改或WS-15应该差不了几个钱，没必要在这上面省，能用好的就用好的，其他方面更没什么可以省钱之处。
所以这样的重四几乎不会比歼20省钱，牺牲的超巡、超机动性能转变成了大弹仓大航程，可以说是定位不同的制空版和对地版重四，而非高低档搭配的土豪版及乞丐版重四。。。
所以这样的重四几乎不会比歼20省钱，牺牲的超巡、超机动性能转变成了大弹仓大航程，可以说是定位不同的制空版和对地版重四，而非高低档搭配的土豪版及乞丐版重四。。。
一个瘸子怎么跟正常人比试拳脚？就算便宜又能怎样？一群瘸子就能抓到一个正常人了？
不追求超巡和超机动性的重四 和咸鱼有什么区别
不追求超巡和超机动性的重四 和咸鱼有什么区别
甚好，可以追求航程和对地打击，说白了就是飞豹的后继者。
甚好，可以追求航程和对地打击，说白了就是飞豹的后继者。
钱哈哈 发表于 2016-5-14 22:54
不追求超巡和超机动性的重四 和咸鱼有什么区别
隐身版SU-34
不追求超巡和超机动性的重四 和咸鱼有什么区别
隐身版SU-34
辛特西 发表于 2016-5-14 23:03
甚好，可以追求航程和对地打击，说白了就是飞豹的后继者。
正儿八经的战轰怕是后继无机了吧 以后应该是歼16这样的多用途接飞豹的班
甚好，可以追求航程和对地打击，说白了就是飞豹的后继者。
正儿八经的战轰怕是后继无机了吧 以后应该是歼16这样的多用途接飞豹的班
这就是歼轰机啊。。。
正儿八经的战轰怕是后继无机了吧 以后应该是歼16这样的多用途接飞豹的班
一个意思，只不过隐身化了，但是双大推比肥电强很多。开战初夜用它来摧毁敌人防空网。
一个意思，只不过隐身化了，但是双大推比肥电强很多。开战初夜用它来摧毁敌人防空网。
奶瓶战斗机 发表于 2016-5-14 23:17
隐身版SU-34
弄个隐身战略轰炸机还可以理解 弄个隐身苏34意义不大啊
重四就应该立足于踹门和夺取绝对空优 要能碾压三代 超巡和超机动应该是缺一不可的
丢炸弹么 夺取了制空权 用运五都可以
隐身版SU-34
弄个隐身战略轰炸机还可以理解 弄个隐身苏34意义不大啊
重四就应该立足于踹门和夺取绝对空优 要能碾压三代 超巡和超机动应该是缺一不可的
丢炸弹么 夺取了制空权 用运五都可以
弄个隐身战略轰炸机还可以理解 弄个隐身苏34意义不大啊
重四就应该立足于踹门和夺取绝对空优 要能 ...
夺取制空权的重要内容就是扔炸弹。。。
重四就应该立足于踹门和夺取绝对空优 要能 ...
夺取制空权的重要内容就是扔炸弹。。。
俺的想法是，这货在用挂架的时候，挂载能力和作战半径不能比尖石榴差，无外挂条件下，也要有能弹仓携带重型钻地炸弹的能力，以保证对重要目标的打击能力。战争刚开始的时候，无外挂攻击关键节点，此后依照需要也可以满外挂上场铺地板。
俺的想法是，这货在用挂架的时候，挂载能力和作战半径不能比尖石榴差，无外挂条件下，也要有能弹仓携带重型钻地炸弹的能力，以保证对重要目标的打击能力。战争刚开始的时候，无外挂攻击关键节点，此后依照需要也可以满外挂上场铺地板。
双大推的弹舱容量装对地弹，数量堪忧。
钱哈哈 发表于 2016-5-14 23:29
弄个隐身战略轰炸机还可以理解 弄个隐身苏34意义不大啊
重四就应该立足于踹门和夺取绝对空优 要能 ...
夺取制空权的一个重要内容就是通过对地打击，摧毁对方的雷达网，降低对方的感知能力，通讯能力，以及通过对机场等目标的打击，降低对方的出勤率。使得对方能出动的战机数量下降，从而落入以少打多，以明打暗的被动局面。
弄个隐身战略轰炸机还可以理解 弄个隐身苏34意义不大啊
重四就应该立足于踹门和夺取绝对空优 要能 ...
夺取制空权的一个重要内容就是通过对地打击，摧毁对方的雷达网，降低对方的感知能力，通讯能力，以及通过对机场等目标的打击，降低对方的出勤率。使得对方能出动的战机数量下降，从而落入以少打多，以明打暗的被动局面。
moonhunter 发表于 2016-5-14 23:31
双大推的弹舱容量装对地弹，数量堪忧。
能弹仓携带两枚左右一吨左右的重型钻地炸弹对一般的诸如雷达站之类的节点目标就够用了
双大推的弹舱容量装对地弹，数量堪忧。
能弹仓携带两枚左右一吨左右的重型钻地炸弹对一般的诸如雷达站之类的节点目标就够用了
未来航空兵 发表于 2016-5-14 23:31
夺取制空权的重要内容就是扔炸弹。。。
所以应该弄个隐身轰炸机啊 苏34这样大小的飞机 隐身化了 载弹量就在哪里 感觉比较鸡肋
夺取制空权的重要内容就是扔炸弹。。。
所以应该弄个隐身轰炸机啊 苏34这样大小的飞机 隐身化了 载弹量就在哪里 感觉比较鸡肋
大载弹量？准备多大的内部弹仓？又需要多大的机体哇
奶瓶战斗机 发表于 2016-5-14 23:39
能弹仓携带两枚左右一吨左右的重型钻地炸弹对一般的诸如雷达站之类的节点目标就够用了
那这个数量和单大推的中四没有区别，都是2个。
还不如造单大推的中四。
能弹仓携带两枚左右一吨左右的重型钻地炸弹对一般的诸如雷达站之类的节点目标就够用了
那这个数量和单大推的中四没有区别，都是2个。
还不如造单大推的中四。
所以应该弄个隐身轰炸机啊 苏34这样大小的飞机 隐身化了 载弹量就在哪里 感觉比较鸡肋
我觉得上A12吧，要不整个无人机和有人的配合。。。
我觉得上A12吧，要不整个无人机和有人的配合。。。
钱哈哈 发表于 2016-5-14 23:42
所以应该弄个隐身轰炸机啊 苏34这样大小的飞机 隐身化了 载弹量就在哪里 感觉比较鸡肋
这东西有时候能也可以用他来制空呀，对付敌人的重4是不够看，对付人家的三代三代半还是很好用的呀。我们周边还有一大堆没有F-22的家伙呀。
所以应该弄个隐身轰炸机啊 苏34这样大小的飞机 隐身化了 载弹量就在哪里 感觉比较鸡肋
这东西有时候能也可以用他来制空呀，对付敌人的重4是不够看，对付人家的三代三代半还是很好用的呀。我们周边还有一大堆没有F-22的家伙呀。
奶瓶战斗机 发表于 2016-5-14 23:44
这东西有时候能也可以用他来制空呀，对付敌人的重4是不够看，对付人家的三代三代半还是很好用的呀。我们 ...
这是浪费，会把自己耗死的。
这东西有时候能也可以用他来制空呀，对付敌人的重4是不够看，对付人家的三代三代半还是很好用的呀。我们 ...
这是浪费，会把自己耗死的。
奶瓶战斗机 发表于 2016-5-14 23:37
夺取制空权的一个重要内容就是通过对地打击，摧毁对方的雷达网，降低对方的感知能力，通讯能力，以及通过 ...
你说的是不错 但是以隐身化的苏34这个级别的飞机来说 载弹量和隐身还是有矛盾的
夺取制空权的一个重要内容就是通过对地打击，摧毁对方的雷达网，降低对方的感知能力，通讯能力，以及通过 ...
你说的是不错 但是以隐身化的苏34这个级别的飞机来说 载弹量和隐身还是有矛盾的
moonhunter 发表于 2016-5-14 23:43
那这个数量和单大推的中四没有区别，都是2个。
还不如造单大推的中四。
航程和外挂状态下的挂载就有区别了。而且你的那个单大推技术要求太高。事实上F-35根本做不到不亚于3代机的格斗性能。
那这个数量和单大推的中四没有区别，都是2个。
还不如造单大推的中四。
航程和外挂状态下的挂载就有区别了。而且你的那个单大推技术要求太高。事实上F-35根本做不到不亚于3代机的格斗性能。
moonhunter 发表于 2016-5-14 23:45
这是浪费，会把自己耗死的。
拥有超巡重4的对手只有一个，那就是美国，受基地限制，它能在东亚投入的F-22相当有限。J-20足够和它维持均势了。论起欺负其他的小朋友，这货怕是比J20还好用。
这是浪费，会把自己耗死的。
拥有超巡重4的对手只有一个，那就是美国，受基地限制，它能在东亚投入的F-22相当有限。J-20足够和它维持均势了。论起欺负其他的小朋友，这货怕是比J20还好用。
钱哈哈 发表于 2016-5-14 23:46
你说的是不错 但是以隐身化的苏34这个级别的飞机来说 载弹量和隐身还是有矛盾的
打完了节点，你就可以让他外挂上场了呀。而且欺负小朋友的时候，还能制空。这也是节省呀。
你说的是不错 但是以隐身化的苏34这个级别的飞机来说 载弹量和隐身还是有矛盾的
打完了节点，你就可以让他外挂上场了呀。而且欺负小朋友的时候，还能制空。这也是节省呀。
低速重四格斗性能强？
我没说用F35的气动布局，我觉得中国的单大推中四也可以用J20的气动布局。
我没说用F35的气动布局，我觉得中国的单大推中四也可以用J20的气动布局。
奶瓶战斗机 发表于 2016-5-14 23:49
拥有超巡重4的对手只有一个，那就是美国，受基地限制，它能在东亚投入的F-22相当有限。J-20足够和它维持 ...
这货比J20差，这货不比歼20便宜多少。
拥有超巡重4的对手只有一个，那就是美国，受基地限制，它能在东亚投入的F-22相当有限。J-20足够和它维持 ...
这货比J20差，这货不比歼20便宜多少。
奶瓶战斗机 发表于 2016-5-14 23:44
这东西有时候能也可以用他来制空呀，对付敌人的重4是不够看，对付人家的三代三代半还是很好用的呀。我们 ...
以我国周围来说 未来买不起隐身机的 我国通过体系用三代一样可以取得制空权
可惜 我认为未来隐身机在我国周围扩散是定局 目前我国四代机做不到超巡是不能为 而不是不想为 好钢还是要用在刀刃上的
这东西有时候能也可以用他来制空呀，对付敌人的重4是不够看，对付人家的三代三代半还是很好用的呀。我们 ...
以我国周围来说 未来买不起隐身机的 我国通过体系用三代一样可以取得制空权
可惜 我认为未来隐身机在我国周围扩散是定局 目前我国四代机做不到超巡是不能为 而不是不想为 好钢还是要用在刀刃上的
奶瓶战斗机 发表于 2016-5-14 23:51
打完了节点，你就可以让他外挂上场了呀。而且欺负小朋友的时候，还能制空。这也是节省呀。
那时候又要考虑钱的问题了 大炮一响 黄金万两
就算米帝欺负小朋友 B52出场次数也比B2多 毕竟四代机维护什么的 也是很贵的
打完了节点，你就可以让他外挂上场了呀。而且欺负小朋友的时候，还能制空。这也是节省呀。
那时候又要考虑钱的问题了 大炮一响 黄金万两
就算米帝欺负小朋友 B52出场次数也比B2多 毕竟四代机维护什么的 也是很贵的
moonhunter 发表于 2016-5-14 23:51
航程不会有区别，
外挂状态下就不隐身了，还用昂贵的隐身战斗机是不明智的。
你开贴不是不追求超巡吗 ...
超巡的代价很多就在气动设计中，你还用歼20的气动，却不要求超巡，这不是浪费吗？不要求超巡，我就可以吧机翼搞得厚厚的，机翼油箱大大的。你以为肥电是没事自家喜欢搞得这么肥的？一个中型机，保证比重型机制空机还大的弹仓，还有更大的航程，不肥才怪。一肥起来，你能保证和3代机相当的格斗能力才怪。咱们只要求和经典三代机，比如石榴姐什么相当的格斗性能，F-35做得到吗？美国人不想让它做到？不是不想，是根本就不可能做到。
航程不会有区别，
外挂状态下就不隐身了，还用昂贵的隐身战斗机是不明智的。
你开贴不是不追求超巡吗 ...
超巡的代价很多就在气动设计中，你还用歼20的气动，却不要求超巡，这不是浪费吗？不要求超巡，我就可以吧机翼搞得厚厚的，机翼油箱大大的。你以为肥电是没事自家喜欢搞得这么肥的？一个中型机，保证比重型机制空机还大的弹仓，还有更大的航程，不肥才怪。一肥起来，你能保证和3代机相当的格斗能力才怪。咱们只要求和经典三代机，比如石榴姐什么相当的格斗性能，F-35做得到吗？美国人不想让它做到？不是不想，是根本就不可能做到。
奶瓶战斗机 发表于 2016-5-14 23:58
超巡的代价很多就在气动设计中，你还用歼20的气动，却不要求超巡，这不是浪费吗？不要求超巡，我就可以吧 ...
我不是指机翼厚度，我是指鸭式布局。
鸭式布局的机动性比常规布局的机动性强。
超巡的代价很多就在气动设计中，你还用歼20的气动，却不要求超巡，这不是浪费吗？不要求超巡，我就可以吧 ...
我不是指机翼厚度，我是指鸭式布局。
鸭式布局的机动性比常规布局的机动性强。
未来航空兵 发表于 2016-5-14 23:43
我觉得上A12吧，要不整个无人机和有人的配合。。。
其实我觉得弄个隐身空中武库机好了 打大国 就空射巡航导弹 欺负小国 就装个几百枚卫星制导炸弹
未来航空兵 发表于 2016-5-14 23:43
我觉得上A12吧，要不整个无人机和有人的配合。。。
其实我觉得弄个隐身空中武库机好了 打大国 就空射巡航导弹 欺负小国 就装个几百枚卫星制导炸弹
钱哈哈 发表于 2016-5-14 23:54
以我国周围来说 未来买不起隐身机的 我国通过体系用三代一样可以取得制空权
可惜 我认为未来隐身 ...
俺这个设想，考虑到和石榴姐相当的格斗能力，打娘娘是不够，打肥电还是占优势的。隐形机扩散，不可能是娘娘扩散，只可能是肥电扩散。肥电真的扩散了，非隐身的三代机，三代半都危险了，倒是这个更好用一些。
以我国周围来说 未来买不起隐身机的 我国通过体系用三代一样可以取得制空权
可惜 我认为未来隐身 ...
俺这个设想，考虑到和石榴姐相当的格斗能力，打娘娘是不够，打肥电还是占优势的。隐形机扩散，不可能是娘娘扩散，只可能是肥电扩散。肥电真的扩散了，非隐身的三代机，三代半都危险了，倒是这个更好用一些。
我不是指机翼厚度，我是指鸭式布局。
鸭式布局的机动性比常规布局的机动性强。
没有这个说法，能量机和角度机又是另一个方面了，还没分出优劣来呢。。。
鸭式布局的机动性比常规布局的机动性强。
没有这个说法，能量机和角度机又是另一个方面了，还没分出优劣来呢。。。
moonhunter 发表于 2016-5-15 00:00
我不是指机翼厚度，我是指鸭式布局。
鸭式布局的机动性比常规布局的机动性强。
机翼厚度、蜂腰什么的一改，同样鸭式布局，区别也很大。另外中型机同时具备大弹仓和大油箱，就不可能不肥，一肥胖，阻力特性就会坑得一塌糊涂，怎么弄格斗性能都好不到哪里去的。
我不是指机翼厚度，我是指鸭式布局。
鸭式布局的机动性比常规布局的机动性强。
机翼厚度、蜂腰什么的一改，同样鸭式布局，区别也很大。另外中型机同时具备大弹仓和大油箱，就不可能不肥，一肥胖，阻力特性就会坑得一塌糊涂，怎么弄格斗性能都好不到哪里去的。
奶瓶战斗机 发表于 2016-5-15 00:02
俺这个设想，考虑到和石榴姐相当的格斗能力，打娘娘是不够，打肥电还是占优势的。隐形机扩散，不可能是娘 ...
我觉着未来四代间的空战 更加可能是你打你的 我打我的 大家互射完中距弹就回家
还有 未来 娘娘这个级别的隐身机扩散 也不是不可能的事
俺这个设想，考虑到和石榴姐相当的格斗能力，打娘娘是不够，打肥电还是占优势的。隐形机扩散，不可能是娘 ...
我觉着未来四代间的空战 更加可能是你打你的 我打我的 大家互射完中距弹就回家
还有 未来 娘娘这个级别的隐身机扩散 也不是不可能的事
其实我觉得弄个隐身空中武库机好了 打大国 就空射巡航导弹 欺负小国 就装个几百枚卫星制导炸弹{:lo ...
不够灵活，你那就是轰炸机了，我觉得还是需要攻击机。。。
不够灵活，你那就是轰炸机了，我觉得还是需要攻击机。。。
moonhunter 发表于 2016-5-14 23:53
这货比J20差，这货不比歼20便宜多少。
这货对地比20强多了好不好。
这货比J20差，这货不比歼20便宜多少。
这货对地比20强多了好不好。
奶瓶战斗机 发表于 2016-5-15 00:05
机翼厚度、蜂腰什么的一改，同样鸭式布局，区别也很大。另外中型机同时具备大弹仓和大油箱，就不可能不肥 ...
歼20没有蜂腰，不需要改。
肥的高速机动性差，肥的鸭式布局低速机动性比肥的常规布局的低速机动性好。
机翼厚度、蜂腰什么的一改，同样鸭式布局，区别也很大。另外中型机同时具备大弹仓和大油箱，就不可能不肥 ...
歼20没有蜂腰，不需要改。
肥的高速机动性差，肥的鸭式布局低速机动性比肥的常规布局的低速机动性好。