超级军网交通事故责任认定中的灰色地带和争议
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 01:25:45
刚才上网，发现在我之前发的南昌城管压死学生的帖子中，有几位网友在帖子后面争论交警做出的事故责任认定，支持判学生主责的网友，或者是交警？不清楚，这里称为网有说出了责任认定的基本原则依，就是事故起因论，按照直接的发生原因判定。所以他认为学生主责正确，至于城管违法上路，无证驾驶啥的不是直接原因，所以次责。。
但是，前一阵子有一个案例正好完全相反，这让我们如何能理解？刚才上网，发现在我之前发的南昌城管压死学生的帖子中，有几位网友在帖子后面争论交警做出的事故责任认定，支持判学生主责的网友，或者是交警？不清楚，这里称为网有说出了责任认定的基本原则依，就是事故起因论，按照直接的发生原因判定。所以他认为学生主责正确，至于城管违法上路，无证驾驶啥的不是直接原因，所以次责。。
但是，前一阵子有一个案例正好完全相反，这让我们如何能理解？
但是，前一阵子有一个案例正好完全相反，这让我们如何能理解？刚才上网，发现在我之前发的南昌城管压死学生的帖子中，有几位网友在帖子后面争论交警做出的事故责任认定，支持判学生主责的网友，或者是交警？不清楚，这里称为网有说出了责任认定的基本原则依，就是事故起因论，按照直接的发生原因判定。所以他认为学生主责正确，至于城管违法上路，无证驾驶啥的不是直接原因，所以次责。。
但是，前一阵子有一个案例正好完全相反，这让我们如何能理解？
12-30 15:28
虽然我不是交通法专家，但是感觉这个责任认定是有问题的。最起码要对责。
前几天有一个交通事故，一小车从一大车的右面强行左拐，导致大车避让过程中倾倒，压住了小车，如果单纯从楼上交警的事故起因这种判断的话，小车即使不是全责也最少是主责。。然而，最后大车主责。。认定书上写超载，还有车厢尺寸不符。。今天在和这个案例对比，难道不很明显吗？
虽然我不是交通法专家，但是感觉这个责任认定是有问题的。最起码要对责。
前几天有一个交通事故，一小车从一大车的右面强行左拐，导致大车避让过程中倾倒，压住了小车，如果单纯从楼上交警的事故起因这种判断的话，小车即使不是全责也最少是主责。。然而，最后大车主责。。认定书上写超载，还有车厢尺寸不符。。今天在和这个案例对比，难道不很明显吗？
http://xw.qq.com/gd/20151205015318
这个链接有监控视频，小车从最右侧车道左拐
http://222.173.50.22/vhot2.qqvideo.tc.qq.com/w0175m5fq56.p703.1.mp4?sdtfrom=v1080&type=mp4&vkey=F3CA449932D7BC6DF66E317B0F5D0B11A818ED6EFA7AEC89C8754AC2B49579CE8D64D867EF0064CBAF846BDB8C85141DEB456759F6FB84DB5F3FD5CC2F66412D883DEB49881D09FA758E04BFF4CAB314EB79D36F1C85DEBF&level=0&platform=70202&br=33&fmt=sd&sp=0&guid=24318EDDF3CE979E1C26CE5F4BA26C71B96DE428
http://xw.qq.com/gd/20151205015318
这个链接有监控视频，小车从最右侧车道左拐
http://222.173.50.22/vhot2.qqvideo.tc.qq.com/w0175m5fq56.p703.1.mp4?sdtfrom=v1080&type=mp4&vkey=F3CA449932D7BC6DF66E317B0F5D0B11A818ED6EFA7AEC89C8754AC2B49579CE8D64D867EF0064CBAF846BDB8C85141DEB456759F6FB84DB5F3FD5CC2F66412D883DEB49881D09FA758E04BFF4CAB314EB79D36F1C85DEBF&level=0&platform=70202&br=33&fmt=sd&sp=0&guid=24318EDDF3CE979E1C26CE5F4BA26C71B96DE428
2015-12-30 16:05 上传
楼上这个举例相通之处是指什么？
什么直接原因不直接原因的，人家说的是因果关系好不，违章行为和事故之间是否存在因果关系
比如晚上开车不开灯，外加遮挡号牌，同样是违章，发生事故很可能一个影响定责一个不影响，为啥？
比如晚上开车不开灯，外加遮挡号牌，同样是违章，发生事故很可能一个影响定责一个不影响，为啥？
"最后大车主责。。认定书上写超载，还有车厢尺寸不符。。"
主责有问题吗？木有超载就能刹住车，木有尺寸不符就不会翻车，按车道行驶就不会把快车道占了要小车从慢车道超车。
当然，小车这样别大车转弯是自己作死。还拉了一车人，真不知道司机是怎么想的
主责有问题吗？木有超载就能刹住车，木有尺寸不符就不会翻车，按车道行驶就不会把快车道占了要小车从慢车道超车。
当然，小车这样别大车转弯是自己作死。还拉了一车人，真不知道司机是怎么想的
特别勤力 发表于 2015-12-30 17:26
"最后大车主责。。认定书上写超载，还有车厢尺寸不符。。"
主责有问题吗？木有超载就能刹住车，木有尺寸 ...
请仔细看看交警的责任认定书，然后请自觉对比城管事件
阳春八死一伤交通事故是这样发生的，事故认定书已经出来了！
2015-12-15 阳春都市网
春湾镇陈勇车祸：
阳春市公安局交通警察大队 道路交通事故认定书
（以下文字是看图片拣几个主要事项打出来的）
车辆情况：
甲车：粤B018XG号 小型普通客车
车辆所有人：陈勇。
登记地址：广东省深圳市宝安区劳动二队劳动路16号40
户籍地址：广东省阳春市春城环城南路16号
该车核定载客7人，实载9人
乙车：桂K27591号重型半挂牵引车、桂K8781桂号重型自卸半挂车
车辆所有人：陈茂冰
其它：略
桂K27591号重型半挂牵引车实车雨登记合格证数据对比结论：
1、第一轴轮胎规格不符；
2、第二轴、第三轴钢板加多一片。
桂K8781桂号重型自卸半挂车实车与登记合格证数据对比结论：
1、外形尺寸：宽多出0.20米；
2、货厢内部尺寸：宽多出0.19米，高多出1.4米，桂K27591号重型半挂牵引车实体车轮轮胎花纹不一致。
道路交通事故发生经过：
2015年12月4日，陈勇驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春市春湾镇松柏新路口往左转弯时，遇同方向古汝兵驾驶的乙车行驶至该路口，陈勇驾驶的甲车在右侧车道超越前方的乙车后左转弯。古汝兵驾驶乙车往左打方向避让，致使乙车失控往右侧翻，压到由陈勇驾驶的甲车，造成甲车驾驶员陈勇、乘客严X琼、罗X婿、严X汉、严X燕、苏X航、严X珠死亡及乘客苏X基受伤和两车损坏的交通事故。
交通事故行程原因：
陈勇驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车载人越过核定的人数，驾驶车辆行驶至未设置导向标志、标线的交叉路口左转弯时没有提前驶入最左侧的车道转弯，驾驶车辆在超越前方车辆后突然减速、转弯，陈勇的交通违法行为是造成事故发生的一方面原因。
古汝兵驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全行驶，驾驶机动车载物超过核定的载质量，古汝兵的交通违法行为也是造成事故的另一方面原因。
当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：
陈勇驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车载人超过核定的人数，驾驶车辆行驶在未设置导向标志、标线的 交叉路口左转弯时没有提前驶入最左侧的车道转弯，驾驶车辆在超越前方车辆后突然 减速、转弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第二款、第三款的规定 ，是导致此事故发生的一方面过错。
古汝兵驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶；驾驶机动车没有按照操作规范安全 驾驶；驾驶机动车载物超过核定的载质量，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。无证据证明严X琼、罗X婿、严X汉、严X燕、严X萍、苏X航、严X珠、苏X基有导致此事故发生的过错。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈勇、古汝兵分别承担事故的同等责任。严X琼、罗X婿、严X汉、严X燕、严X萍、苏X航、严X珠、苏X基不承担事故的责任。
"最后大车主责。。认定书上写超载，还有车厢尺寸不符。。"
主责有问题吗？木有超载就能刹住车，木有尺寸 ...
请仔细看看交警的责任认定书，然后请自觉对比城管事件
阳春八死一伤交通事故是这样发生的，事故认定书已经出来了！
2015-12-15 阳春都市网
春湾镇陈勇车祸：
阳春市公安局交通警察大队 道路交通事故认定书
（以下文字是看图片拣几个主要事项打出来的）
车辆情况：
甲车：粤B018XG号 小型普通客车
车辆所有人：陈勇。
登记地址：广东省深圳市宝安区劳动二队劳动路16号40
户籍地址：广东省阳春市春城环城南路16号
该车核定载客7人，实载9人
乙车：桂K27591号重型半挂牵引车、桂K8781桂号重型自卸半挂车
车辆所有人：陈茂冰
其它：略
桂K27591号重型半挂牵引车实车雨登记合格证数据对比结论：
1、第一轴轮胎规格不符；
2、第二轴、第三轴钢板加多一片。
桂K8781桂号重型自卸半挂车实车与登记合格证数据对比结论：
1、外形尺寸：宽多出0.20米；
2、货厢内部尺寸：宽多出0.19米，高多出1.4米，桂K27591号重型半挂牵引车实体车轮轮胎花纹不一致。
道路交通事故发生经过：
2015年12月4日，陈勇驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春市春湾镇松柏新路口往左转弯时，遇同方向古汝兵驾驶的乙车行驶至该路口，陈勇驾驶的甲车在右侧车道超越前方的乙车后左转弯。古汝兵驾驶乙车往左打方向避让，致使乙车失控往右侧翻，压到由陈勇驾驶的甲车，造成甲车驾驶员陈勇、乘客严X琼、罗X婿、严X汉、严X燕、苏X航、严X珠死亡及乘客苏X基受伤和两车损坏的交通事故。
交通事故行程原因：
陈勇驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车载人越过核定的人数，驾驶车辆行驶至未设置导向标志、标线的交叉路口左转弯时没有提前驶入最左侧的车道转弯，驾驶车辆在超越前方车辆后突然减速、转弯，陈勇的交通违法行为是造成事故发生的一方面原因。
古汝兵驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全行驶，驾驶机动车载物超过核定的载质量，古汝兵的交通违法行为也是造成事故的另一方面原因。
当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：
陈勇驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，驾驶机动车载人超过核定的人数，驾驶车辆行驶在未设置导向标志、标线的 交叉路口左转弯时没有提前驶入最左侧的车道转弯，驾驶车辆在超越前方车辆后突然 减速、转弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条和《广东省道路交通安全条例》第二十八条第二款、第三款的规定 ，是导致此事故发生的一方面过错。
古汝兵驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶；驾驶机动车没有按照操作规范安全 驾驶；驾驶机动车载物超过核定的载质量，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，第四十八条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。无证据证明严X琼、罗X婿、严X汉、严X燕、严X萍、苏X航、严X珠、苏X基有导致此事故发生的过错。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈勇、古汝兵分别承担事故的同等责任。严X琼、罗X婿、严X汉、严X燕、严X萍、苏X航、严X珠、苏X基不承担事故的责任。
特别勤力 发表于 2015-12-30 17:26
"最后大车主责。。认定书上写超载，还有车厢尺寸不符。。"
主责有问题吗？木有超载就能刹住车，木有尺寸 ...
这种情况能刹住车？你搞笑呢？请看清楚视频，大车没有咱用别人的车道，这是没有专用车道的双向四车道。最外侧可以直行可以左拐。反倒是小车，这车是怎么开的？然后请自觉对应两次事故
特别勤力 发表于 2015-12-30 17:26
"最后大车主责。。认定书上写超载，还有车厢尺寸不符。。"
主责有问题吗？木有超载就能刹住车，木有尺寸 ...
这种情况能刹住车？你搞笑呢？请看清楚视频，大车没有咱用别人的车道，这是没有专用车道的双向四车道。最外侧可以直行可以左拐。反倒是小车，这车是怎么开的？然后请自觉对应两次事故
YsMilan 发表于 2015-12-30 16:18
什么直接原因不直接原因的，人家说的是因果关系好不，违章行为和事故之间是否存在因果关系
比如晚上开车不 ...
您这理解能力，咱说的就是因果关系这个意思。。。请看仔细这意思。谢谢
什么直接原因不直接原因的，人家说的是因果关系好不，违章行为和事故之间是否存在因果关系
比如晚上开车不 ...
您这理解能力，咱说的就是因果关系这个意思。。。请看仔细这意思。谢谢
连花纹不一致这种都挑出来说，当做认定理由之一。。。不符合上路条件这些都是摆在作为主责认定的依据放在前面。
另外，请问你下，这个花纹不一致和车祸发生有啥因果关系？求教？超载和这次事故发生有啥因果关系？求教。这么短的时间，小车直接从车头噶过去。请问。能不翻？笑死人了吧
另外，请问你下，这个花纹不一致和车祸发生有啥因果关系？求教？超载和这次事故发生有啥因果关系？求教。这么短的时间，小车直接从车头噶过去。请问。能不翻？笑死人了吧
按照楼上的用成因来做诶依据的话，交警这份认定书给了啊。。
2015年12月4日，陈勇驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春市春湾镇松柏新路口往左转弯时，遇同方向古汝兵驾驶的乙车行驶至该路口，陈勇驾驶的甲车在右侧车道超越前方的乙车后左转弯。古汝兵驾驶乙车往左打方向避让，致使乙车失控往右侧翻，压到由陈勇驾驶的甲车，造成甲车驾驶员陈勇、乘客严X琼、罗X婿、严X汉、严X燕、苏X航、严X珠死亡及乘客苏X基受伤和两车损坏的交通事故。
-----------------------------
上面写出了事故成因。。。另外更正一下，同责，同责也不符合上面网友说的判断标准
2015年12月4日，陈勇驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春市春湾镇松柏新路口往左转弯时，遇同方向古汝兵驾驶的乙车行驶至该路口，陈勇驾驶的甲车在右侧车道超越前方的乙车后左转弯。古汝兵驾驶乙车往左打方向避让，致使乙车失控往右侧翻，压到由陈勇驾驶的甲车，造成甲车驾驶员陈勇、乘客严X琼、罗X婿、严X汉、严X燕、苏X航、严X珠死亡及乘客苏X基受伤和两车损坏的交通事故。
-----------------------------
上面写出了事故成因。。。另外更正一下，同责，同责也不符合上面网友说的判断标准
说没有尺寸不符就不会翻车的楼上那位请看清楚路上交警给出的事故原因
就是12楼这一段。
就是12楼这一段。
阳春这个事故认定书里作为责任认定的不是全靠事故成因。。
而是
当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：
如果按照阳春这个范例来卡的话，南昌城管怎么可能是次责？《我这里还是完全不考虑逃逸这一说法》
而是
当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：
如果按照阳春这个范例来卡的话，南昌城管怎么可能是次责？《我这里还是完全不考虑逃逸这一说法》
那拉 发表于 2015-12-30 18:00
说没有尺寸不符就不会翻车的楼上那位请看清楚路上交警给出的事故原因
就是12楼这一段。
看了十二楼的视频，那也明显是大货车主责。
不要拿什么所谓的超载不当回事。超载并不意味着你跑不起来。而是跑起来之后这个车就不处于安全状态了。
比如正常行驶下的速度和转弯半径下。不超载就不翻车。超载就会翻车。因为货车部件都是按照额定的装载量设计的。超过装载量，刹车不足，转弯半径下倾翻的概率必然增加。所谓的超载改装都是改装大梁和悬挂，可不会对全车整体改装。
至于小车主要的问题就是左转弯不当。从不正确的位置左转了。其次就是人装多了。
但是从责任划定问题上。这是事故最大的结果是死人。死人直接原因是翻车。翻车直接原因是货车超载。
这是一个逻辑角度。比如小车本来是装5个人，现在装了8个人，那么多死的3个人是小车的责任吗？并不是因为小车多装3个人并不是引起多死了三个人的直接原因。直接原因还是翻车。
反之如果小车因为多装了三个人超载结果翻车导致大货车死亡。那么就是小车的责任。
这就是直接原因的区别方式。
当然我国执法中逻辑真心用的太少。
说没有尺寸不符就不会翻车的楼上那位请看清楚路上交警给出的事故原因
就是12楼这一段。
看了十二楼的视频，那也明显是大货车主责。
不要拿什么所谓的超载不当回事。超载并不意味着你跑不起来。而是跑起来之后这个车就不处于安全状态了。
比如正常行驶下的速度和转弯半径下。不超载就不翻车。超载就会翻车。因为货车部件都是按照额定的装载量设计的。超过装载量，刹车不足，转弯半径下倾翻的概率必然增加。所谓的超载改装都是改装大梁和悬挂，可不会对全车整体改装。
至于小车主要的问题就是左转弯不当。从不正确的位置左转了。其次就是人装多了。
但是从责任划定问题上。这是事故最大的结果是死人。死人直接原因是翻车。翻车直接原因是货车超载。
这是一个逻辑角度。比如小车本来是装5个人，现在装了8个人，那么多死的3个人是小车的责任吗？并不是因为小车多装3个人并不是引起多死了三个人的直接原因。直接原因还是翻车。
反之如果小车因为多装了三个人超载结果翻车导致大货车死亡。那么就是小车的责任。
这就是直接原因的区别方式。
当然我国执法中逻辑真心用的太少。
按照阳春的范例咱们来做一下南昌的认定:
执法车驾驶员无证驾驶，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全行驶，驾驶机动车载人超过核定的载质量，古汝兵的交通违法行为也是造成事故的另一方面原因。
当然，这也是不考虑逃逸没有积极抢救受伤者这一问题。。。
大家伙说吧，定什么责任？
执法车驾驶员无证驾驶，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全行驶，驾驶机动车载人超过核定的载质量，古汝兵的交通违法行为也是造成事故的另一方面原因。
当然，这也是不考虑逃逸没有积极抢救受伤者这一问题。。。
大家伙说吧，定什么责任？
红色俱乐部 发表于 2015-12-30 18:19
看了十二楼的视频，那也明显是大货车主责。
不要拿什么所谓的超载不当回事。超载并不意味着你跑不起来。 ...
如果你说是主责的话，不好意思，那说明你确实就是判断严重错误，交警的认定是同责，具体认定书和核心部分我已在各个楼层有解毒
看了十二楼的视频，那也明显是大货车主责。
不要拿什么所谓的超载不当回事。超载并不意味着你跑不起来。 ...
如果你说是主责的话，不好意思，那说明你确实就是判断严重错误，交警的认定是同责，具体认定书和核心部分我已在各个楼层有解毒
红色俱乐部 发表于 2015-12-30 18:19
看了十二楼的视频，那也明显是大货车主责。
不要拿什么所谓的超载不当回事。超载并不意味着你跑不起来。 ...
阳春事故成因是小车违规超车并且急转导致，认定书里交警也写了。按照你这逻辑推理的话
按照阳春的范例咱们来做一下南昌的认定:
执法车驾驶员无证驾驶，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全行驶，驾驶机动车载人超过核定的载质量，
当然，这也是不考虑逃逸没有积极抢救受伤者这一问题。。。
大家伙说吧，定什么责任？
看了十二楼的视频，那也明显是大货车主责。
不要拿什么所谓的超载不当回事。超载并不意味着你跑不起来。 ...
阳春事故成因是小车违规超车并且急转导致，认定书里交警也写了。按照你这逻辑推理的话
按照阳春的范例咱们来做一下南昌的认定:
执法车驾驶员无证驾驶，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全行驶，驾驶机动车载人超过核定的载质量，
当然，这也是不考虑逃逸没有积极抢救受伤者这一问题。。。
大家伙说吧，定什么责任？
那拉 发表于 2015-12-30 18:24
阳春事故成因是小车违规超车并且急转导致，认定书里交警也写了。按照你这逻辑推理的话
按照阳春的范例 ...
光看见违规超车并且急转有因果关系，就看不见翻车和超载也有因果关系，而损害结果偏偏是翻车直接导致的，就您这法律水平，还是先别质疑别人的逻辑能力了吧
那拉 发表于 2015-12-30 18:24
阳春事故成因是小车违规超车并且急转导致，认定书里交警也写了。按照你这逻辑推理的话
按照阳春的范例 ...
光看见违规超车并且急转有因果关系，就看不见翻车和超载也有因果关系，而损害结果偏偏是翻车直接导致的，就您这法律水平，还是先别质疑别人的逻辑能力了吧
那拉 发表于 2015-12-30 18:24
阳春事故成因是小车违规超车并且急转导致，认定书里交警也写了。按照你这逻辑推理的话
按照阳春的范例 ...
这就是你逻辑不足的一点。
确实违规超车是小车的不对。但是大车也有超载的问题。
也就是两个都有责任的情况下，分清谁是主责。谁是次责。
那么好，请问小车超车之后，大车的行驶走向违反了交通法规了吗？说白了，大车是在没有超速也没有违规走线的情况下翻车了。
说的更清楚一点。单独小车违规，发生的事情最多也就是两车相撞，按照车速根本不会死人。
那么死人来自于货车翻车。
至于什么对责只不过各打五十大板而已。
阳春事故成因是小车违规超车并且急转导致，认定书里交警也写了。按照你这逻辑推理的话
按照阳春的范例 ...
这就是你逻辑不足的一点。
确实违规超车是小车的不对。但是大车也有超载的问题。
也就是两个都有责任的情况下，分清谁是主责。谁是次责。
那么好，请问小车超车之后，大车的行驶走向违反了交通法规了吗？说白了，大车是在没有超速也没有违规走线的情况下翻车了。
说的更清楚一点。单独小车违规，发生的事情最多也就是两车相撞，按照车速根本不会死人。
那么死人来自于货车翻车。
至于什么对责只不过各打五十大板而已。
那拉 发表于 2015-12-30 18:24
阳春事故成因是小车违规超车并且急转导致，认定书里交警也写了。按照你这逻辑推理的话
按照阳春的范例 ...
城管压死学生，怎么看都是学生主责。因为所有报道都写了。在城管压死之前。学生就已经躺在那里了。
从逻辑角度，学生责任更大。
阳春事故成因是小车违规超车并且急转导致，认定书里交警也写了。按照你这逻辑推理的话
按照阳春的范例 ...
城管压死学生，怎么看都是学生主责。因为所有报道都写了。在城管压死之前。学生就已经躺在那里了。
从逻辑角度，学生责任更大。
红色俱乐部 发表于 2015-12-30 18:36
这就是你逻辑不足的一点。
确实违规超车是小车的不对。但是大车也有超载的问题。
也就是两个都有责任的 ...
为什么会翻车，认定书里写了，你的解释说实话，开过车的人会很无语的，大车驾驶员是在向左打方向盘避让，这是一种下意识的反应。
这就是你逻辑不足的一点。
确实违规超车是小车的不对。但是大车也有超载的问题。
也就是两个都有责任的 ...
为什么会翻车，认定书里写了，你的解释说实话，开过车的人会很无语的，大车驾驶员是在向左打方向盘避让，这是一种下意识的反应。
YsMilan 发表于 2015-12-30 18:36
光看见违规超车并且急转有因果关系，就看不见翻车和超载也有因果关系，就您这法律水平，还是先别质疑别人 ...
没事 你认定一下 南昌事件 这辆执法车 吧
按照阳春的范例咱们来做一下南昌的认定:
执法车驾驶员无证驾驶，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全行驶，驾驶机动车载人超过核定的载质量，。
当然，这也是不考虑逃逸没有积极抢救受伤者这一问题。。。
大家伙说吧，定什么责任？
光看见违规超车并且急转有因果关系，就看不见翻车和超载也有因果关系，就您这法律水平，还是先别质疑别人 ...
没事 你认定一下 南昌事件 这辆执法车 吧
按照阳春的范例咱们来做一下南昌的认定:
执法车驾驶员无证驾驶，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全行驶，驾驶机动车载人超过核定的载质量，。
当然，这也是不考虑逃逸没有积极抢救受伤者这一问题。。。
大家伙说吧，定什么责任？
红色俱乐部 发表于 2015-12-30 18:36
这就是你逻辑不足的一点。
确实违规超车是小车的不对。但是大车也有超载的问题。
也就是两个都有责任的 ...
为什么会翻车还是请你仔细看事故认定书
驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春市春湾镇松柏新路口往左转弯时，遇同方向古汝兵驾驶的乙车行驶至该路口，陈勇驾驶的甲车在右侧车道超越前方的乙车后左转弯。古汝兵驾驶乙车往左打方向避让，致使乙车失控往右侧翻，压到由陈勇驾驶的甲车，。
这就是你逻辑不足的一点。
确实违规超车是小车的不对。但是大车也有超载的问题。
也就是两个都有责任的 ...
为什么会翻车还是请你仔细看事故认定书
驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春市春湾镇松柏新路口往左转弯时，遇同方向古汝兵驾驶的乙车行驶至该路口，陈勇驾驶的甲车在右侧车道超越前方的乙车后左转弯。古汝兵驾驶乙车往左打方向避让，致使乙车失控往右侧翻，压到由陈勇驾驶的甲车，。
那拉 发表于 2015-12-30 17:49
这种情况能刹住车？你搞笑呢？请看清楚视频，大车没有咱用别人的车道，这是没有专用车道的双向四车道。 ...
1、一个超载，非法改装的车，根本就没资格上路。
2、即使上路了，也不应该占用快车道。
小车当然有错。我都说了人家自己作死。
其实一看车牌就知道了。粤B的小车，出了名的乱来。桂系的黄牌车（大巴大货）也是出了名的猛。
这两种乱来的车出事是必然。
这种情况能刹住车？你搞笑呢？请看清楚视频，大车没有咱用别人的车道，这是没有专用车道的双向四车道。 ...
1、一个超载，非法改装的车，根本就没资格上路。
2、即使上路了，也不应该占用快车道。
小车当然有错。我都说了人家自己作死。
其实一看车牌就知道了。粤B的小车，出了名的乱来。桂系的黄牌车（大巴大货）也是出了名的猛。
这两种乱来的车出事是必然。
红色俱乐部开过车吗？如果开过车难道不知道这种情况下向左猛打方向盘进行避让必然会是绝大多数驾驶员的下意识反应吗？
事故认定书对于会翻车也作出了解释和认定
驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春市春湾镇松柏新路口往左转弯时，遇同方向古汝兵驾驶的乙车行驶至该路口，陈勇驾驶的甲车在右侧车道超越前方的乙车后左转弯。古汝兵驾驶乙车往左打方向避让，致使乙车失控往右侧翻，压到由陈勇驾驶的甲车，造成甲车驾驶员陈勇、乘客严X琼、罗X婿、严X汉、严X燕、苏X航、严X珠死亡及乘客苏X基受伤和两车损坏的交通事故。
事故认定书对于会翻车也作出了解释和认定
驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春市春湾镇松柏新路口往左转弯时，遇同方向古汝兵驾驶的乙车行驶至该路口，陈勇驾驶的甲车在右侧车道超越前方的乙车后左转弯。古汝兵驾驶乙车往左打方向避让，致使乙车失控往右侧翻，压到由陈勇驾驶的甲车，造成甲车驾驶员陈勇、乘客严X琼、罗X婿、严X汉、严X燕、苏X航、严X珠死亡及乘客苏X基受伤和两车损坏的交通事故。
特别勤力 发表于 2015-12-30 18:44
1、一个超载，非法改装的车，根本就没资格上路。
2、即使上路了，也不应该占用快车道。
第一项不反对，按道理是这样，但是这个和我在这里帖子里想讨论的和城管帖子的关联性请你注意理解一下，，谢谢
第二项，这个没有专用车道，单向两车道最左面车道可以左拐可以直行，这个毫无问题。。不存在占用快车道一说，请看认定书，不存在这一项，这个也是开车上路比价常见的常识。。。双向四车道的，常见的没见过所谓的外侧车道作为快车道一说。。不存在
1、一个超载，非法改装的车，根本就没资格上路。
2、即使上路了，也不应该占用快车道。
第一项不反对，按道理是这样，但是这个和我在这里帖子里想讨论的和城管帖子的关联性请你注意理解一下，，谢谢
第二项，这个没有专用车道，单向两车道最左面车道可以左拐可以直行，这个毫无问题。。不存在占用快车道一说，请看认定书，不存在这一项，这个也是开车上路比价常见的常识。。。双向四车道的，常见的没见过所谓的外侧车道作为快车道一说。。不存在
那拉 发表于 2015-12-30 18:43
为什么会翻车还是请你仔细看事故认定书
驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春 ...
下面“原因”二字后面的部分才叫认定好不...
为什么会翻车还是请你仔细看事故认定书
驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春 ...
下面“原因”二字后面的部分才叫认定好不...
那拉 发表于 2015-12-30 18:42
没事 你认定一下 南昌事件 这辆执法车 吧
按照阳春的范例咱们来做一下南昌的认定:
执法车驾驶员无证 ...
你照搬之前能不能看看都对不对得上号...
没事 你认定一下 南昌事件 这辆执法车 吧
按照阳春的范例咱们来做一下南昌的认定:
执法车驾驶员无证 ...
你照搬之前能不能看看都对不对得上号...
YsMilan 发表于 2015-12-30 18:49
下面“原因”二字后面的部分才叫认定好不...
咱一开始讨论的是事故发生的成因，，也就是为什么会发生事故。下面那个就涉及到我发这个帖子的原因，原因就是主楼说的
你说的下面那段是
当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：
请多读几遍，并且看完后面部分，这里列出的东西责任并不全部是成因。。。。而是 当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：
YsMilan 发表于 2015-12-30 18:49
下面“原因”二字后面的部分才叫认定好不...
咱一开始讨论的是事故发生的成因，，也就是为什么会发生事故。下面那个就涉及到我发这个帖子的原因，原因就是主楼说的
你说的下面那段是
当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：
请多读几遍，并且看完后面部分，这里列出的东西责任并不全部是成因。。。。而是 当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：
那拉 发表于 2015-12-30 18:51
咱一开始讨论的是事故发生的成因，，也就是为什么会发生事故。下面那个就涉及到我发这个帖子的原因，原因 ...
“交通事故责任认定中的灰色地带和争议”
这个不是你帖子的名字？现在又变只讨论成因了？你非要把第一段单独拿出来说想证明什么...
就算是光讨论成因，下面都过错和责任了，还不涉及成因？所以说你根本不知道我说的因果关系是什么意思
那拉 发表于 2015-12-30 18:51
咱一开始讨论的是事故发生的成因，，也就是为什么会发生事故。下面那个就涉及到我发这个帖子的原因，原因 ...
“交通事故责任认定中的灰色地带和争议”
这个不是你帖子的名字？现在又变只讨论成因了？你非要把第一段单独拿出来说想证明什么...
就算是光讨论成因，下面都过错和责任了，还不涉及成因？所以说你根本不知道我说的因果关系是什么意思
YsMilan 发表于 2015-12-30 18:58
“交通事故责任认定中的灰色地带和争议”
这个不是你帖子的名字？现在又变只讨论成因了？你非要把第一 ...
请看主贴我的疑问，也就是本帖子我想讨论的东西，那就是
事故认定到底是以事故起因原因作为判定依据？还是像我举例的阳春一样，在认定中要把 当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：这些东西全部加上去？
“交通事故责任认定中的灰色地带和争议”
这个不是你帖子的名字？现在又变只讨论成因了？你非要把第一 ...
请看主贴我的疑问，也就是本帖子我想讨论的东西，那就是
事故认定到底是以事故起因原因作为判定依据？还是像我举例的阳春一样，在认定中要把 当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：这些东西全部加上去？
那拉 发表于 2015-12-30 19:02
请看主贴我的疑问，也就是本帖子我想讨论的东西，那就是
事故认定到底是以事故起因原因作为判定依据？还 ...
说实话，完全看不懂你想表达啥...
请看主贴我的疑问，也就是本帖子我想讨论的东西，那就是
事故认定到底是以事故起因原因作为判定依据？还 ...
说实话，完全看不懂你想表达啥...
讨论事故因果，别东拉西扯。
什么叫因果？就是如果不XXX，就不会XXX。
如果不超载，如果不是车辆轴系与制动有问题，就不会翻车。这就叫因果。
回来看南昌案，如果不是电瓶车，而是普通机动车，如果不是无照，而是证照齐全，倒在你车轮前你就能飞过去？这就不叫因果关系。
纯自己逻辑不清而已，讨论什么法律，什么灰色。
什么叫因果？就是如果不XXX，就不会XXX。
如果不超载，如果不是车辆轴系与制动有问题，就不会翻车。这就叫因果。
回来看南昌案，如果不是电瓶车，而是普通机动车，如果不是无照，而是证照齐全，倒在你车轮前你就能飞过去？这就不叫因果关系。
纯自己逻辑不清而已，讨论什么法律，什么灰色。
involute 发表于 2015-12-30 19:31
讨论事故因果，别东拉西扯。
什么叫因果？就是如果不XXX，就不会XXX。
看视频这种个事故，认定书里面说过制动失效？钢板那个也不是制动系，那是悬挂系。
事故的直接成因就是一小车本身原因，但是在后面责任划分却又加上了所谓的前面测量检测的 包括
不符合机动车技术条件，等因数
请问南昌事件中的车，到底是什么车？是不是机动车？有无上路全？是否符合机动车安全技术规范。。。？如果证照齐全，就代表车辆符合，有可能就不存在假设中的制动问题，不存在因为无驾照导致的处理不当。
讨论事故因果，别东拉西扯。
什么叫因果？就是如果不XXX，就不会XXX。
看视频这种个事故，认定书里面说过制动失效？钢板那个也不是制动系，那是悬挂系。
事故的直接成因就是一小车本身原因，但是在后面责任划分却又加上了所谓的前面测量检测的 包括
不符合机动车技术条件，等因数
请问南昌事件中的车，到底是什么车？是不是机动车？有无上路全？是否符合机动车安全技术规范。。。？如果证照齐全，就代表车辆符合，有可能就不存在假设中的制动问题，不存在因为无驾照导致的处理不当。
按照楼上格式来说，如果小车不违规超车，不违规转向，会导致大车为了躲避小车而下意识向左大方向翻车吗？这个也是认定书了写明的。你不是说要因为什么 就什么吗？这难道不是因为什么就发生了吗？
那拉 发表于 2015-12-30 18:41
为什么会翻车，认定书里写了，你的解释说实话，开过车的人会很无语的，大车驾驶员是在向左打方向盘避让， ...
就大货车的速度和转弯半径而已，如果不是超载，他就根本不会翻车。
为什么会翻车，认定书里写了，你的解释说实话，开过车的人会很无语的，大车驾驶员是在向左打方向盘避让， ...
就大货车的速度和转弯半径而已，如果不是超载，他就根本不会翻车。
红色俱乐部 发表于 2015-12-30 19:41
就大货车的速度和转弯半径而已，如果不是超载，他就根本不会翻车。
兄弟，，，，真。。这里没有半径的问题。。也没有速度的问题，如果有，认定书肯定会扒出来，你放心。这里会翻车就是避让。。。。。。避让。。。。左打方向。。。左打方向。。。。。。。。。
从小车紧贴着大车强行超车并且左拐开始。命运的车轮已经不可逆战。。。。。。翻车是必须的了。。。。
红色俱乐部 发表于 2015-12-30 19:41
就大货车的速度和转弯半径而已，如果不是超载，他就根本不会翻车。
兄弟，，，，真。。这里没有半径的问题。。也没有速度的问题，如果有，认定书肯定会扒出来，你放心。这里会翻车就是避让。。。。。。避让。。。。左打方向。。。左打方向。。。。。。。。。
从小车紧贴着大车强行超车并且左拐开始。命运的车轮已经不可逆战。。。。。。翻车是必须的了。。。。
那拉 发表于 2015-12-30 18:43
为什么会翻车还是请你仔细看事故认定书
驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春 ...
我已经说过很多次了。
小车违规，只是让大车左转。但是这种程度的左转，如果是正常载重的货车根本不会倾覆，但是为啥货车倾覆了？那是因为货车超载了啊。而翻车是致死的最重要的原因。
说的再明白一点。小车不能预见上路会遇到超载。但是超载车上路理应预见到急转弯（更何况这个转弯也根本不是急转弯）。小车犯的错误导致的后果份额更低于货车。也就是因为小车至多只是导致相撞。而致死性的本源是来自于超载的。
为什么会翻车还是请你仔细看事故认定书
驾驶甲车沿省道S113线由春城往新兴方向行驶，15时26分行驶至阳春 ...
我已经说过很多次了。
小车违规，只是让大车左转。但是这种程度的左转，如果是正常载重的货车根本不会倾覆，但是为啥货车倾覆了？那是因为货车超载了啊。而翻车是致死的最重要的原因。
说的再明白一点。小车不能预见上路会遇到超载。但是超载车上路理应预见到急转弯（更何况这个转弯也根本不是急转弯）。小车犯的错误导致的后果份额更低于货车。也就是因为小车至多只是导致相撞。而致死性的本源是来自于超载的。
那拉 发表于 2015-12-30 18:47
第一项不反对，按道理是这样，但是这个和我在这里帖子里想讨论的和城管帖子的关联性请你注意理解一下，， ...
"小型普通客车在慢车道上往松柏方向左转弯，在快车道行驶的重型半挂牵引车同时向左转弯避让"
你给的链接里面的原话。
第一项不反对，按道理是这样，但是这个和我在这里帖子里想讨论的和城管帖子的关联性请你注意理解一下，， ...
"小型普通客车在慢车道上往松柏方向左转弯，在快车道行驶的重型半挂牵引车同时向左转弯避让"
你给的链接里面的原话。