超级军网坚决支持001A航母使用钛合金球鼻首，美国不用不是中国不 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:50:10
001A航母使用钛合金球鼻首，制造难度很高，我看到有文章说什么美国都用全钢的，中国干嘛用钛合金的，这话我就不爱听，美国不用我们就不该用，这是什么道理？
显然我们发展武器，必须走出照搬美国套路，否则你何谈超越，如果全世界都是这种想法，看到困难就放弃，那电磁弹射器根本就不会用到航母上，中国这次使用钛合金球鼻首绝对是百益而无一害，虽然难但是攻克之后就会上升到一个技术的新高度，你不能等需要了再去攻关，那就晚了，有最好的为什么不用？自虐？
显然美国不用我们也不该用，是最要命的理论，有一点需要明白，中国不是美国的追随者
001A航母使用钛合金球鼻首，制造难度很高，我看到有文章说什么美国都用全钢的，中国干嘛用钛合金的，这话我就不爱听，美国不用我们就不该用，这是什么道理？
显然我们发展武器，必须走出照搬美国套路，否则你何谈超越，如果全世界都是这种想法，看到困难就放弃，那电磁弹射器根本就不会用到航母上，中国这次使用钛合金球鼻首绝对是百益而无一害，虽然难但是攻克之后就会上升到一个技术的新高度，你不能等需要了再去攻关，那就晚了，有最好的为什么不用？自虐？
显然美国不用我们也不该用，是最要命的理论，有一点需要明白，中国不是美国的追随者
用钛合金球鼻艏有什么好处？求科普。
qqj2yaoliang 发表于 2015-11-10 10:11
用钛合金球鼻艏有什么好处？求科普。
钛合金结构强度根本不是钢能比的
用钛合金球鼻艏有什么好处？求科普。
钛合金结构强度根本不是钢能比的
钛合金结构强度根本不是钢能比的
我是小白，能说细一点么，为什么需要更高的结构强度，减重么
我是小白，能说细一点么，为什么需要更高的结构强度，减重么
适用就行，别没事找别扭。
hase_back 发表于 2015-11-10 10:15
钛合金结构强度根本不是钢能比的
钢强度比钛高N倍。。。钢只是重点而已。
钛合金结构强度根本不是钢能比的
钢强度比钛高N倍。。。钢只是重点而已。
hase_back 发表于 2015-11-10 10:15
钛合金结构强度根本不是钢能比的
前提是同样重量- -
然而船并不担心这点球鼻的重量
钛合金结构强度根本不是钢能比的
前提是同样重量- -
然而船并不担心这点球鼻的重量
qqj2yaoliang 发表于 2015-11-10 10:11
用钛合金球鼻艏有什么好处？求科普。
钛合金重量较轻，耐腐蚀性强使用寿命长但焊接加工难度大成本高尤其是钛合金与钢的连接处。我懂的也不多知道的也就这些
qqj2yaoliang 发表于 2015-11-10 10:11
用钛合金球鼻艏有什么好处？求科普。
钛合金重量较轻，耐腐蚀性强使用寿命长但焊接加工难度大成本高尤其是钛合金与钢的连接处。我懂的也不多知道的也就这些
qqj2yaoliang 发表于 2015-11-10 10:11
用钛合金球鼻艏有什么好处？求科普。
照抄001的吧
用钛合金球鼻艏有什么好处？求科普。
照抄001的吧
人家毛子有冰区航行要求，我们有吗？没有何必用钛合金钱太多啊
钛合金球鼻和钢球鼻有多大区别？价格区别最大吧。
Spokesman 发表于 2015-11-10 10:35
适用就行，别没事找别扭。
根本不是什么找别扭，因为钛合金应用可不止航母，未来高潜深潜艇用钛合金那是必须的，你能躲得了吗？
用更好性能的材料，这就是一种积极进取的精神
适用就行，别没事找别扭。
根本不是什么找别扭，因为钛合金应用可不止航母，未来高潜深潜艇用钛合金那是必须的，你能躲得了吗？
用更好性能的材料，这就是一种积极进取的精神
alucrad 发表于 2015-11-10 11:02
前提是同样重量- -
然而船并不担心这点球鼻的重量
比如北冰洋，采用钛合金球鼻首的就能轻松航行，没人知道我们的航母未来会在哪执行任务
前提是同样重量- -
然而船并不担心这点球鼻的重量
比如北冰洋，采用钛合金球鼻首的就能轻松航行，没人知道我们的航母未来会在哪执行任务
比如北冰洋，采用钛合金球鼻首的就能轻松航行，没人知道我们的航母未来会在哪执行任务
钢的就不行了吗？中国航母还要管这些，累不累，就一艘大中型航母，没想创造世界纪录，填补空白而已
钢的就不行了吗？中国航母还要管这些，累不累，就一艘大中型航母，没想创造世界纪录，填补空白而已
坚决反对！没必要---------------------
楼主挺有意思 经常坚决反对这个 坚决反对那个的 难道是中常委 能量大？
用钢材可以达到同样的强度，就只是重量代价稍微大些，楼主连为什么要用钛合金都不清楚怎么就坚决支持，这种议论毫无意义。
搞这玩意不如钛合金舰岛，好歹能降低重心
用钢材可以达到同样的强度，就只是重量代价稍微大些，楼主连为什么要用钛合金都不清楚怎么就坚决支持，这种 ...
明白人啊。。
明白人啊。。
蒸汽装甲舰 发表于 2015-11-10 12:06
用钢材可以达到同样的强度，就只是重量代价稍微大些，楼主连为什么要用钛合金都不清楚怎么就坚决支持，这种 ...
我只反对动不动就美国怎么样的论调，中国用钛合金的自然是经过充分论证有必要性，有需求而已，美国不是上帝，不用马首是瞻
用钢材可以达到同样的强度，就只是重量代价稍微大些，楼主连为什么要用钛合金都不清楚怎么就坚决支持，这种 ...
我只反对动不动就美国怎么样的论调，中国用钛合金的自然是经过充分论证有必要性，有需求而已，美国不是上帝，不用马首是瞻
hase_back 发表于 2015-11-10 12:42
我只反对动不动就美国怎么样的论调，中国用钛合金的自然是经过充分论证有必要性，有需求而已，美国不是上 ...
同样是人造出来的东西都差不多 哪里来的马首是瞻 用什么看需求 不是军迷爱上什么就上什么的
人家那米帝去比那是人家举的论据不好 不是人家的态度问题 有什么好水一贴的
hase_back 发表于 2015-11-10 12:42
我只反对动不动就美国怎么样的论调，中国用钛合金的自然是经过充分论证有必要性，有需求而已，美国不是上 ...
同样是人造出来的东西都差不多 哪里来的马首是瞻 用什么看需求 不是军迷爱上什么就上什么的
人家那米帝去比那是人家举的论据不好 不是人家的态度问题 有什么好水一贴的
sub 发表于 2015-11-10 12:49
同样是人造出来的东西都差不多 哪里来的马首是瞻 用什么看需求
人家爱那米帝去比那是人家举得论据不好 ...
就是因为有人盲目向美，把中国科研人员当傻子，我觉得不平
同样是人造出来的东西都差不多 哪里来的马首是瞻 用什么看需求
人家爱那米帝去比那是人家举得论据不好 ...
就是因为有人盲目向美，把中国科研人员当傻子，我觉得不平
美国有电磁弹射了，是不是我们就坚决不用啊？LZ论点本身就有问题。
雪海孤枫 发表于 2015-11-10 12:55
美国有电磁弹射了，是不是我们就坚决不用啊？LZ论点本身就有问题。
中国用什么完全根据的是自身需求，而不是美国用什么我们就得用什么
美国有电磁弹射了，是不是我们就坚决不用啊？LZ论点本身就有问题。
中国用什么完全根据的是自身需求，而不是美国用什么我们就得用什么
现在进度都这样了还讨论工艺干什么？球形鼻估计都已经在大连了
蒸汽装甲舰 发表于 2015-11-10 12:06
用钢材可以达到同样的强度，就只是重量代价稍微大些，楼主连为什么要用钛合金都不清楚怎么就坚决支持，这种 ...
见13楼。他是要让001A去北冰洋……
看来他似乎不是光不懂，而且脑洞太大了一点……
用钢材可以达到同样的强度，就只是重量代价稍微大些，楼主连为什么要用钛合金都不清楚怎么就坚决支持，这种 ...
见13楼。他是要让001A去北冰洋……
看来他似乎不是光不懂，而且脑洞太大了一点……
hase_back 发表于 2015-11-10 11:31
根本不是什么找别扭，因为钛合金应用可不止航母，未来高潜深潜艇用钛合金那是必须的，你能躲得了吗？
...
性价比啊性价比。不根据具体需要一味堆砌高科技很不划算的。
根本不是什么找别扭，因为钛合金应用可不止航母，未来高潜深潜艇用钛合金那是必须的，你能躲得了吗？
...
性价比啊性价比。不根据具体需要一味堆砌高科技很不划算的。
观天下 发表于 2015-11-10 13:37
见13楼。他是要让001A去北冰洋……
看来他似乎不是光不懂，而且脑洞太大了一点……
去阿拉斯加方便点，也可以更方便走北冰洋到美国的大西洋沿岸。
见13楼。他是要让001A去北冰洋……
看来他似乎不是光不懂，而且脑洞太大了一点……
去阿拉斯加方便点，也可以更方便走北冰洋到美国的大西洋沿岸。
kinglfz 发表于 2015-11-10 11:04
钛合金重量较轻，耐腐蚀性使用寿命长但焊接加工难度大成本高尤其是钛合金与钢的连接处。我懂的也不多知道 ...
你知道的已经不少了，谢谢
钛合金重量较轻，耐腐蚀性使用寿命长但焊接加工难度大成本高尤其是钛合金与钢的连接处。我懂的也不多知道 ...
你知道的已经不少了，谢谢
hase_back 发表于 2015-11-10 11:32
比如北冰洋，采用钛合金球鼻首的就能轻松航行，没人知道我们的航母未来会在哪执行任务
一定去北冰洋滴
比如北冰洋，采用钛合金球鼻首的就能轻松航行，没人知道我们的航母未来会在哪执行任务
一定去北冰洋滴
bili-boom 发表于 2015-11-10 13:04
现在进度都这样了还讨论工艺干什么？球形鼻估计都已经在大连了
估计就是这样，早就制造完了，等着拼装呢
现在进度都这样了还讨论工艺干什么？球形鼻估计都已经在大连了
估计就是这样，早就制造完了，等着拼装呢
hase_back 发表于 2015-11-10 12:42
我只反对动不动就美国怎么样的论调，中国用钛合金的自然是经过充分论证有必要性，有需求而已，美国不是上 ...
问题是哪个可靠来源说001A用了钛合金球鼻首呢？现在的新闻媒体捕风捉影的太多，不值得全信。
我只反对动不动就美国怎么样的论调，中国用钛合金的自然是经过充分论证有必要性，有需求而已，美国不是上 ...
问题是哪个可靠来源说001A用了钛合金球鼻首呢？现在的新闻媒体捕风捉影的太多，不值得全信。
船首部如果依靠钛合金结构减轻了重量，这一部分重量可以拿来做什么用，有哪些意义？这些问题有人能回答么。
钛合金结构强度根本不是钢能比的
你用了这个也无法改变航母整体性能和数量与美国的巨大差距
你用了这个也无法改变航母整体性能和数量与美国的巨大差距
根本不是什么找别扭，因为钛合金应用可不止航母，未来高潜深潜艇用钛合金那是必须的，你能躲得了吗？
...
深潜器耐压壳可以自造了
...
深潜器耐压壳可以自造了
支持楼主，我们的航母能下潜200米航行，当然要考虑耐压的问题。
估计是用钛合金的耐腐蚀性能吧，钛合金耐海水腐蚀能力超过铂，好象是已知金属里耐盐水腐蚀最强的合金。
我单车上的钛螺丝都拧断好几根了，钢的我倒是没那个本事
我是小白，能说细一点么，为什么需要更高的结构强度，减重么
你还知道高中化学中的“原电池反应”，如果船身是钢的，船头是其他金属，腐蚀会比全用钢快。
你还知道高中化学中的“原电池反应”，如果船身是钢的，船头是其他金属，腐蚀会比全用钢快。
根本不是什么找别扭，因为钛合金应用可不止航母，未来高潜深潜艇用钛合金那是必须的，你能躲得了吗？
...
那地方有必要吗？没特殊要求的地方，用钛合金，价格高好多，对性能也没实质提高，脑抽吗。
...
那地方有必要吗？没特殊要求的地方，用钛合金，价格高好多，对性能也没实质提高，脑抽吗。