超级军网强击机真的不需要了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:17:00
a10估计是退役定了，a5也是，现在除了蛙足还有点生气，其他的都像是早晚退役的感觉，首先不说别的，强击机的战绩估计比直升机高多了，从ju87开始，强击机一直走过来，现在的问题大概是
1留空时间短无法起到占领效果，相对直升机可以低空盘旋控制一定区域起到飞行坦克的作用来说，强击机到一定区域打完就得跑，三分钟男人显然不行。。
2航程，在低空需要厚重装甲提高生存能力，那么航程就成为问题，因为强击机无法超低空飞行在树梢高度借助地形掩护躲避敌方攻击，所以必须依靠厚装甲，载油和载弹必然受到影响。。
3不能像直升机那样有个平地就能降落。
但是直升机也有问题，最大的问题就是慢，难以提供及时的火力支援。。。
鱼鹰是个好的概念结合了直升机的灵活性和固定翼机的速度，是否存在出现新一代的地面支援飞机结合这两点，前往战场时以接近固定翼飞机的速度去，作战时能有直升机的灵活性，能够有足够的留空时间对一定区域实施占领。
科幻电影和游戏里这样的玩意很多了，例如阿凡达里的人族战机，两个升力风扇在机翼两边，平时提供垂直升力，到一定高度改变角度时提供水平推力。
现在为什么没有这样的研究，技术难度很高吗？a10估计是退役定了，a5也是，现在除了蛙足还有点生气，其他的都像是早晚退役的感觉，首先不说别的，强击机的战绩估计比直升机高多了，从ju87开始，强击机一直走过来，现在的问题大概是
1留空时间短无法起到占领效果，相对直升机可以低空盘旋控制一定区域起到飞行坦克的作用来说，强击机到一定区域打完就得跑，三分钟男人显然不行。。
2航程，在低空需要厚重装甲提高生存能力，那么航程就成为问题，因为强击机无法超低空飞行在树梢高度借助地形掩护躲避敌方攻击，所以必须依靠厚装甲，载油和载弹必然受到影响。。
3不能像直升机那样有个平地就能降落。
但是直升机也有问题，最大的问题就是慢，难以提供及时的火力支援。。。
鱼鹰是个好的概念结合了直升机的灵活性和固定翼机的速度，是否存在出现新一代的地面支援飞机结合这两点，前往战场时以接近固定翼飞机的速度去，作战时能有直升机的灵活性，能够有足够的留空时间对一定区域实施占领。
科幻电影和游戏里这样的玩意很多了，例如阿凡达里的人族战机，两个升力风扇在机翼两边，平时提供垂直升力，到一定高度改变角度时提供水平推力。
现在为什么没有这样的研究，技术难度很高吗？
1留空时间短无法起到占领效果，相对直升机可以低空盘旋控制一定区域起到飞行坦克的作用来说，强击机到一定区域打完就得跑，三分钟男人显然不行。。
2航程，在低空需要厚重装甲提高生存能力，那么航程就成为问题，因为强击机无法超低空飞行在树梢高度借助地形掩护躲避敌方攻击，所以必须依靠厚装甲，载油和载弹必然受到影响。。
3不能像直升机那样有个平地就能降落。
但是直升机也有问题，最大的问题就是慢，难以提供及时的火力支援。。。
鱼鹰是个好的概念结合了直升机的灵活性和固定翼机的速度，是否存在出现新一代的地面支援飞机结合这两点，前往战场时以接近固定翼飞机的速度去，作战时能有直升机的灵活性，能够有足够的留空时间对一定区域实施占领。
科幻电影和游戏里这样的玩意很多了，例如阿凡达里的人族战机，两个升力风扇在机翼两边，平时提供垂直升力，到一定高度改变角度时提供水平推力。
现在为什么没有这样的研究，技术难度很高吗？a10估计是退役定了，a5也是，现在除了蛙足还有点生气，其他的都像是早晚退役的感觉，首先不说别的，强击机的战绩估计比直升机高多了，从ju87开始，强击机一直走过来，现在的问题大概是
1留空时间短无法起到占领效果，相对直升机可以低空盘旋控制一定区域起到飞行坦克的作用来说，强击机到一定区域打完就得跑，三分钟男人显然不行。。
2航程，在低空需要厚重装甲提高生存能力，那么航程就成为问题，因为强击机无法超低空飞行在树梢高度借助地形掩护躲避敌方攻击，所以必须依靠厚装甲，载油和载弹必然受到影响。。
3不能像直升机那样有个平地就能降落。
但是直升机也有问题，最大的问题就是慢，难以提供及时的火力支援。。。
鱼鹰是个好的概念结合了直升机的灵活性和固定翼机的速度，是否存在出现新一代的地面支援飞机结合这两点，前往战场时以接近固定翼飞机的速度去，作战时能有直升机的灵活性，能够有足够的留空时间对一定区域实施占领。
科幻电影和游戏里这样的玩意很多了，例如阿凡达里的人族战机，两个升力风扇在机翼两边，平时提供垂直升力，到一定高度改变角度时提供水平推力。
现在为什么没有这样的研究，技术难度很高吗？
无人机和武直，外加巡飞弹、制导火箭弹，一起，能否取代？
NHPZ 发表于 2014-11-14 12:08
无人机和武直，外加巡飞弹、制导火箭弹，一起，能否取代？
无人机无法执行一些需要人判断的任务，例如容易敌我不分，伤害民众，美军在伊拉克的无人机就经常炸到伊拉克民众，刺激其对抗情绪。有军事专家进行过批评。
无人机和武直，外加巡飞弹、制导火箭弹，一起，能否取代？
无人机无法执行一些需要人判断的任务，例如容易敌我不分，伤害民众，美军在伊拉克的无人机就经常炸到伊拉克民众，刺激其对抗情绪。有军事专家进行过批评。
zatla 发表于 2014-11-14 12:42
无人机无法执行一些需要人判断的任务，例如容易敌我不分，伤害民众，美军在伊拉克的无人机就经常炸到伊拉 ...
无人机对地攻击也是人控制的
无人机无法执行一些需要人判断的任务，例如容易敌我不分，伤害民众，美军在伊拉克的无人机就经常炸到伊拉 ...
无人机对地攻击也是人控制的
美国国会被共和党控制后，上来就反对A-10退役计划
![]()
不需要了，过时货早点淘汰。近距对地支援任务可以由低空飞行时更加机动灵活的武装直升机代替。我相信，直升机随便转个弯什么的，转弯半径也要比固定翼飞机小得多。此外，美国还有C130改装而来的火力倾泻者。
低强度战场太浪费，高强度战场排不上用场，慢慢自然淘汰就好了
霉鬼麦凯恩有话说 
http://news.yahoo.com/mccain-oth ... CXtjGVU0XgA6LTQtDMD
http://news.yahoo.com/mccain-oth ... CXtjGVU0XgA6LTQtDMD
专业化被多用途化取代的必然结局
某些人再yY强五后续型，那也是YY，不可能强身健体。
某些人再yY强五后续型，那也是YY，不可能强身健体。
sis001abc 发表于 2014-11-14 13:13
低强度战场太浪费，高强度战场排不上用场，慢慢自然淘汰就好了
然后你用f22去清缴小批恐怖分子。。
低强度战场太浪费，高强度战场排不上用场，慢慢自然淘汰就好了
然后你用f22去清缴小批恐怖分子。。
重剑无锋1977 发表于 2014-11-14 16:29
专业化被多用途化取代的必然结局
某些人再yY强五后续型，那也是YY，不可能强身健体。
然后用f35这种开销很大的飞机去作死？
专业化被多用途化取代的必然结局
某些人再yY强五后续型，那也是YY，不可能强身健体。
然后用f35这种开销很大的飞机去作死？
zatla 发表于 2014-11-14 22:08
然后用f35这种开销很大的飞机去作死？
低强度有无人机，高强度就是现在的a10没有35保护就是送死，那么还要a10干嘛？
然后用f35这种开销很大的飞机去作死？
低强度有无人机，高强度就是现在的a10没有35保护就是送死，那么还要a10干嘛？
zatla 发表于 2014-11-14 22:07
然后你用f22去清缴小批恐怖分子。。
那就是典型的低强度作战，炮艇跟武直效果更好
然后你用f22去清缴小批恐怖分子。。
那就是典型的低强度作战，炮艇跟武直效果更好
强五 是本质就是一款轻型战斗轰炸机
有个概念必须搞清楚，不是不需要，而是性价比的问题。如果只考虑需求，那最好一种需求对应一种专用机型，但专用机型需要专门设计专门维护专门培养飞行员，所以这牵扯到性价比
让睾丸癌飞一会儿～
Q-5其实胜任不了强击机的本职工作。
NHPZ 发表于 2014-11-15 11:29
Q-5其实胜任不了强击机的本职工作。
国内飞飞对比过，在使用光学瞄准具的情况下，弹药投射精度伊尔10＞比斯＞强五
Q-5其实胜任不了强击机的本职工作。
国内飞飞对比过，在使用光学瞄准具的情况下，弹药投射精度伊尔10＞比斯＞强五
CJQS 发表于 2014-11-15 11:33
国内飞飞对比过，在使用光学瞄准具的情况下，弹药投射精度伊尔10＞比斯＞强五
我想说装甲、防护之类；
还有载荷航程性能。
国内飞飞对比过，在使用光学瞄准具的情况下，弹药投射精度伊尔10＞比斯＞强五
我想说装甲、防护之类；
还有载荷航程性能。
NHPZ 发表于 2014-11-15 11:34
我想说装甲、防护之类；
还有载荷航程性能。
载荷航程，作为战斗轰炸机的强五比另外两个好得多。
装甲防护，强五也不比伊尔差。
我想说装甲、防护之类；
还有载荷航程性能。
载荷航程，作为战斗轰炸机的强五比另外两个好得多。
装甲防护，强五也不比伊尔差。
gxnnjy 发表于 2014-11-14 22:54
低强度有无人机，高强度就是现在的a10没有35保护就是送死，那么还要a10干嘛？
低强度无人机获取信息能力有限，很容易误炸。。
低强度有无人机，高强度就是现在的a10没有35保护就是送死，那么还要a10干嘛？
低强度无人机获取信息能力有限，很容易误炸。。
无人机对地攻击也是人控制的
通过摄像头控制和实地观察区别巨大，而且这种后方操纵的武器本身会助长操纵者的冒险心理。
通过摄像头控制和实地观察区别巨大，而且这种后方操纵的武器本身会助长操纵者的冒险心理。
不是战场不需要
是被歼轰机替代了。。。
是被歼轰机替代了。。。
sis001abc 发表于 2014-11-14 13:13
低强度战场太浪费，高强度战场排不上用场，慢慢自然淘汰就好了
你得看多高强度了，a10设计时是对付苏联坦克集群的，一般的防空能力对a10来说是比较有限的。
低强度战场太浪费，高强度战场排不上用场，慢慢自然淘汰就好了
你得看多高强度了，a10设计时是对付苏联坦克集群的，一般的防空能力对a10来说是比较有限的。
重剑无锋1977 发表于 2014-11-14 16:29
专业化被多用途化取代的必然结局
某些人再yY强五后续型，那也是YY，不可能强身健体。
强5后即是豹子谢谢
专业化被多用途化取代的必然结局
某些人再yY强五后续型，那也是YY，不可能强身健体。
强5后即是豹子谢谢
急速风暴 发表于 2014-11-15 11:08
有个概念必须搞清楚，不是不需要，而是性价比的问题。如果只考虑需求，那最好一种需求对应一种专用机型，但 ...
你准备用黄金等身的歼击机飞官干个开过农用机就能搞定的活么？
越是追求性价比越需要强击机
有个概念必须搞清楚，不是不需要，而是性价比的问题。如果只考虑需求，那最好一种需求对应一种专用机型，但 ...
你准备用黄金等身的歼击机飞官干个开过农用机就能搞定的活么？
越是追求性价比越需要强击机
开发一款类似巨嘴鸟这种反暴乱飞机对付恐怖分子还有些用，但是用于大规模正规战的话，强击机没有存在的必要了
sis001abc 发表于 2014-11-14 23:03
那就是典型的低强度作战，炮艇跟武直效果更好
然后对面抽出一坨毒刺
那就是典型的低强度作战，炮艇跟武直效果更好
然后对面抽出一坨毒刺
作为体系中一个节点，未退役的仍然可以继续使用，但是将来不好说，战机有可能多用途化，一代平台多代装备，搞专门的强击机似乎必要性不强。
你得看多高强度了，a10设计时是对付苏联坦克集群的，一般的防空能力对a10来说是比较有限的。
专指现在兔子现在的的野战防空，伊朗跟朝鲜，甚至没换装完的毛子都要再差一点，不过也算高强度了
专指现在兔子现在的的野战防空，伊朗跟朝鲜，甚至没换装完的毛子都要再差一点，不过也算高强度了
然后对面抽出一坨毒刺
先进型号拿不到，老型号基本没用，螺旋桨没那么多热量让人快速锁定
先进型号拿不到，老型号基本没用，螺旋桨没那么多热量让人快速锁定
最关键的问题是机场，陆军难以获取机场的使用权，强击机只能是隶属于空军。陆军只能用旋翼类的飞行器，陆军想拥有一款自己的固定翼攻击机，唯一的途径是研制开发一代简易的带有隐身性能的垂直起降的固定翼攻击机，这款飞机研制的出发点就必须是面向陆军航空兵的，可在简易的野战跑道或高速公路全载荷起飞降落或最低限度垂直起飞降落。打击半径要超越陆军远程火力的以外，可作为武装直升机和远程导弹和火箭炮的打击延伸，这些飞行器可以是鹞式喷气战斗的样式也可以是外置螺旋桨的样式,使用螺旋桨的本人倾向于发动机中置一大涵道螺旋桨后置，一小螺旋桨前置的方案，不对称布置，前后皆可90度倾斜旋转。
汗舞大弟 发表于 2014-11-15 14:49
开发一款类似巨嘴鸟这种反暴乱飞机对付恐怖分子还有些用，但是用于大规模正规战的话，强击机没有存在的必要 ...
我想得是开发一款有直升机功能的强击机，类似鱼鹰那种。。
开发一款类似巨嘴鸟这种反暴乱飞机对付恐怖分子还有些用，但是用于大规模正规战的话，强击机没有存在的必要 ...
我想得是开发一款有直升机功能的强击机，类似鱼鹰那种。。
chendelei1980 发表于 2014-11-15 17:11
最关键的问题是机场，陆军难以获取机场的使用权，强击机只能是隶属于空军。陆军只能用旋翼类的飞行器，陆军 ...
对像鱼鹰。
最关键的问题是机场，陆军难以获取机场的使用权，强击机只能是隶属于空军。陆军只能用旋翼类的飞行器，陆军 ...
对像鱼鹰。
有这类飞机的国家都已经放弃专门发展下一代的计划，主要是这类飞机的功能太单一，而它的任务可以被其它武器替代
zatla 发表于 2014-11-15 17:19
对像鱼鹰。
鱼鹰发动机的左右配置的战场生存能力太差了，之所以前后配置主要是考虑战损时的起降性能。前后配置螺旋桨，一台涡轴发动机，使用四个伞型锥形传动齿轮间接传动可解决螺旋桨偏转的问题。驾驶操作采用傻瓜式的摩托艇类飞控系统，由飞控计算机解决感知驾驶人员的飞行意图和控制飞行边界以及火控。
zatla 发表于 2014-11-15 17:19
对像鱼鹰。
鱼鹰发动机的左右配置的战场生存能力太差了，之所以前后配置主要是考虑战损时的起降性能。前后配置螺旋桨，一台涡轴发动机，使用四个伞型锥形传动齿轮间接传动可解决螺旋桨偏转的问题。驾驶操作采用傻瓜式的摩托艇类飞控系统，由飞控计算机解决感知驾驶人员的飞行意图和控制飞行边界以及火控。
zatla 发表于 2014-11-15 14:32
低强度无人机获取信息能力有限，很容易误炸。。
都是有人操作，都是通过数据链，而且都是目视搜索，跟a10比如何差？差在那？
低强度无人机获取信息能力有限，很容易误炸。。
都是有人操作，都是通过数据链，而且都是目视搜索，跟a10比如何差？差在那？
zatla 发表于 2014-11-15 17:17
我想得是开发一款有直升机功能的强击机，类似鱼鹰那种。。
其实这已然和空军没什么关系了，陆军需要的是一款能归自己控制的随叫随到的不依托于大型机场的固定翼打击平台，这我们想到一起了。看看AV8B就很清楚了。
zatla 发表于 2014-11-15 17:17
我想得是开发一款有直升机功能的强击机，类似鱼鹰那种。。
其实这已然和空军没什么关系了，陆军需要的是一款能归自己控制的随叫随到的不依托于大型机场的固定翼打击平台，这我们想到一起了。看看AV8B就很清楚了。
有一款飞行器其实已经显露这种苗头了，
有一款飞行器其实已经显露这种苗头了，
153317_463.jpg (73.86 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
zatla 发表于 2014-11-15 14:32
低强度无人机获取信息能力有限，很容易误炸。。
无人机都容易误炸，飞得快的有人机哪岂不是更容易误炸？
低强度无人机获取信息能力有限，很容易误炸。。
无人机都容易误炸，飞得快的有人机哪岂不是更容易误炸？