超级军网A10的梯子 我们为什么不这样设计
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:11:32
<P>细节的东西#1。。。</P>
<P>细节的东西#1。。。</P>
<P>细节的东西#1。。。</P>说道A10，美国人为什么不把座舱前风挡玻璃换成弧形的，还用三片的。既然已经决定让它继续服役，就改一改呗
这样做虽然提高了飞机的勤务性方便了地勤人员，同时也带来了飞机的增重问题。俺们国家的发动机推力比较小，因此要严格控制飞机的干重，有时候设计人员为减几斤的重量而费尽心机的。
<P>何必带个梯子上天？</P><P>A10的3风档防弹能力比整体风档好，能防轻武器迎面弹头攻击，这对前线攻击机很重要吧</P>
[em02]
增加麻烦啊
我们的梯子多~没必要！[em01]
A10是老大粗,这样看起来真的很有个性
<P>我认为没那个必要，只是新颖而已，实用性不大`</P>
A10是前线战斗机, 需在野战机场或公路上起降. 所以带梯子. 此外, 该梯可能是铝合金管材, 不重的.
<B>以下是引用<I>雪海孤枫</I>在2004-10-10 17:13:00的发言：</B>
A10是前线战斗机, 需在野战机场或公路上起降. 所以带梯子. 此外, 该梯可能是铝合金管材, 不重的.
正解！
我们轻功好，不需要！
<B>以下是引用<I>雪海孤枫</I>在2004-10-10 17:13:00的发言：</B>
A10是前线战斗机, 需在野战机场或公路上起降. 所以带梯子. 此外, 该梯可能是铝合金管材, 不重的.
正解！
A10那七管30MM炮够恐怖的，带弹1350发！一打一大片。
这样的随机登机梯在美国海军飞机上用的比较普遍.方便嘛,我记得F/A-18的随机登机梯是最有个性的,放下来就是一个我们常见的梯子式样,平时就收在机翼下面
<B>以下是引用<i>lytton1981</i>在2004-10-10 19:21:00的发言：</B><p>
我们轻功好，不需要！
<P>这样设计是出于野战需要,比如A-10是可以在前线简易机场着陆进行补给,那时可别指望全套地勤装备也跟上.F-14也有.</P><P>
</P><P>
</P>
</P><P>
</P>
<P>恩 我也觉得是为了野战 或者上舰的需要。 此外 F18 F15 都有这样的装置 收起来的时候 就从下面推上去就好了，感觉轻巧方便 实为居家旅游必备之良X啊。。。。</P>
实在舍不得F14退役。
我也觉得是为了野战 [em05]
<P>有趣, 首见</P>[em01][em01][em01][em01]
A10那七管30MM炮,一会就打光啦。
<P>不设计梯子也可以的,机头处受力大(前起落架载荷等等),部件多,线路多,结构本来就很复杂,再设计个梯子,会增加设计难度和重量.尤其是对战斗机.F/A-18装了梯子又怎样?飞行时就是多余的重量,本身也是一架飞行能力不突出的飞机.</P><P>美式战斗机总是非常强调维护性,经济性,所以设计精细甚至可以说复杂,平时需要的地勤也要少些,实际上呢?为了这些他们付出了使用性能的代价,没有简洁设计的俄式好.美俄的第一代,第二代,第三代超音速战斗机飞行性能对比,输的总是美国.</P>
<P>怎么收回去？</P>
<B>以下是引用<I>PRSOV</I>在2004-10-12 1:46:00的发言：</B>
<P>不设计梯子也可以的,机头处受力大(前起落架载荷等等),部件多,线路多,结构本来就很复杂,再设计个梯子,会增加设计难度和重量.尤其是对战斗机.F/A-18装了梯子又怎样?飞行时就是多余的重量,本身也是一架飞行能力不突出的飞机.</P>
<P>美式战斗机总是非常强调维护性,经济性,所以设计精细甚至可以说复杂,平时需要的地勤也要少些,实际上呢?为了这些他们付出了使用性能的代价,没有简洁设计的俄式好.美俄的第一代,第二代,第三代超音速战斗机飞行性能对比,输的总是美国.</P>
<P>可是在今年来的3代机空战中被揍下来的都是俄国的，就光从飞机性能而言 说各有千秋还是比较实在的。 要是说到电子设备 那俄式系统就实在站不上位了。 要不咱们买了回来还改什么改？</P>
不错
我觉得设计得满科学的！
<B>以下是引用<I>mere2003</I>在2004-10-12 1:01:00的发言：</B>
A10那七管30MM炮,一会就打光啦。
20秒吧，在航炮中算长的了。
强顶
<P>"可是在今年来的3代机空战中被揍下来的都是俄国的，就光从飞机性能而言 说各有千秋还是比较实在的。 要是说到电子设备 那俄式系统就实在站不上位了。 要不咱们买了回来还改什么改？"</P><P>近年来哪里有象样的训练有素的空军和美国空军拼过?所以纵然俄罗斯的电子技术粗一点,也没有充足的理由说俄罗斯的三代机不敌美国货.况且这么些年来美国货一直在改进,俄罗斯缺钱想改也难.</P><P>说到维护性,可谓来之不易,光是可拆卸盖板的设计都有很多款式,直接涉及到附近结构的强度和重量.比如当初的X32,不得已地取消了某部件安装处的可维护性设计,直接把它给永久安装并盖上了不可拆卸的蒙皮.这是向重量妥协的结果,波音对外声称这个部件的损坏性是零.但是这是不可取的,墨非定理说:如果做某件事可能出错,那么它就一定会出错.对于机器也是如此.</P><P>我们可以分析一下随机登机梯的使用,在平时,完全可以不用,维护只需要简单的梯子就行了.一旦到了出动的紧急时刻,同时待命的飞行员和地勤都会迅速到场,如果说飞行还需要穿戴一番才能上阵,那么对于地勤来说,由于人数多,还不用批挂上阵,可以很快地将地面梯子推到甚至扛到驾驶舱下面.(现在已经有用轻量的碳纤维复合材料制作的梯子了),直接等待飞行员登机.登机完毕,地勤随即就可将梯子推走.所以,现在还是有不少的军用飞机没有随机登机梯的设计.</P>
<B>以下是引用<i>tiengulden</i>在2004-10-10 12:58:00的发言：</B><p>
这样做虽然提高了飞机的勤务性方便了地勤人员，同时也带来了飞机的增重问题。俺们国家的发动机推力比较小，因此要严格控制飞机的干重，有时候设计人员为减几斤的重量而费尽心机的。
[此贴子已经被作者于2004-10-13 17:44:48编辑过]
苏27系列的座舱高是明显的,但是也不是什么大不了的事,上图很明显的是用的通用的车载登机梯,而在部队里,往往是根据机型量身定做勤务工具和设备.比如给苏27做个梯子,简单点的话直接就可以用钢管焊接一个,然后从民用市场上买来一些轮子等标准件,一组装就成了,比这车载的实用得多,而且也不贵.
存在着的就是合理的
用这种梯子登机飞行员很容易掉下来受伤的。
<P>战时没有那么多的时间。</P>