受不了，对“75W一枚火箭弹”的看法。。。。。。。。。

受不了了，想来说几句

1 如果导弹的价格和火箭炮的价格差不多，要火箭炮干啥？如果真一样，火箭炮就没有任何存在的意义。也不会有经费支持这种项目。所以，二者必然拉开档次。

2 火箭炮的作用注定了其弹药的低价。 火箭炮是面杀伤性武器，导弹是点杀伤性武器，作用根本不一样。对机场或者大量敌军，进行火力覆盖，单枚和导弹一样精确干啥？一次大面积的覆盖本身就提升了精度。 一旦上面的制导系统有量级差，那单发弹的价格能相近？

3 陆军和空军不一样。距离太远，那就是要空军干的活。陆军要求的就是量足，经的住消耗。这才是陆军对战的样式。所以自制能力才那么宝贵。这也决定了，陆军的弹药价格是重要指标，绝不可能高到哪里去的。

4 弹药的种类是多样的。不一定所有的任务都是远距离，高精度的。看那一楼的架势就是一场战争下来，全部都用最贵的弹，从上打到下，要么不发射，只要开火就上一亿。这种不和逻辑的土豪战争，居然一伙人归到“要准备XX钱，才能打”“大炮一响，黄金万两”就这种消耗，恐怕世界已经和谐。只剩中美才能打仗了。。。

5 弹药是消耗品。而我们从来不是印度那种花架子，准备靠外力。从每年报废的弹药和各种消息来看，我们的弹药储备是非常足量的。像火箭炮这种值得依靠，一旦开打消耗极大的东西，平时必然是有一定产量。我们和MD不一样。有着和几个陆地大国接壤的现实。而且平均下来人均军费并不高，陆军仍然是我们保证自身安全的重要力量。那么有着高产量的东西，它怎么可能有个高价格呢？

6 首先不知道75W的根据是哪的。看到有说军报猜测。 这个猜测就要分是外销的，还是自用的。这可不是一种价格。能够向外透漏，八成是外销的。自用的价格基本上各种武器，就没看到有出来且受到证实的。而根据TG把卫士系列看作摇钱树，可以猜测的是外销和自用价格上有很大距离。


总之，个人是不相信一次能扔出辆宝马的。

受不了了，想来说几句

1 如果导弹的价格和火箭炮的价格差不多，要火箭炮干啥？如果真一样，火箭炮就没有任何存在的意义。也不会有经费支持这种项目。所以，二者必然拉开档次。

2 火箭炮的作用注定了其弹药的低价。 火箭炮是面杀伤性武器，导弹是点杀伤性武器，作用根本不一样。对机场或者大量敌军，进行火力覆盖，单枚和导弹一样精确干啥？一次大面积的覆盖本身就提升了精度。 一旦上面的制导系统有量级差，那单发弹的价格能相近？

3 陆军和空军不一样。距离太远，那就是要空军干的活。陆军要求的就是量足，经的住消耗。这才是陆军对战的样式。所以自制能力才那么宝贵。这也决定了，陆军的弹药价格是重要指标，绝不可能高到哪里去的。

4 弹药的种类是多样的。不一定所有的任务都是远距离，高精度的。看那一楼的架势就是一场战争下来，全部都用最贵的弹，从上打到下，要么不发射，只要开火就上一亿。这种不和逻辑的土豪战争，居然一伙人归到“要准备XX钱，才能打”“大炮一响，黄金万两”就这种消耗，恐怕世界已经和谐。只剩中美才能打仗了。。。

5 弹药是消耗品。而我们从来不是印度那种花架子，准备靠外力。从每年报废的弹药和各种消息来看，我们的弹药储备是非常足量的。像火箭炮这种值得依靠，一旦开打消耗极大的东西，平时必然是有一定产量。我们和MD不一样。有着和几个陆地大国接壤的现实。而且平均下来人均军费并不高，陆军仍然是我们保证自身安全的重要力量。那么有着高产量的东西，它怎么可能有个高价格呢？

6 首先不知道75W的根据是哪的。看到有说军报猜测。 这个猜测就要分是外销的，还是自用的。这可不是一种价格。能够向外透漏，八成是外销的。自用的价格基本上各种武器，就没看到有出来且受到证实的。而根据TG把卫士系列看作摇钱树，可以猜测的是外销和自用价格上有很大距离。


总之，个人是不相信一次能扔出辆宝马的。