超级军网关于直升机制导火箭弹的看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:45:21
前阵子好像美俄都打算搞这个玩意儿。但是后来既没看到装备，也没新的消息。
个人先评价一下这个想法：导弹最贵的制导部分钱花了，然后在火箭发动机和战斗部上省出来一点钱，真能提高性价比吗？显然是否定的。
但是“精确的火箭巢”其实完全可以有另一种实现方式：我们不搞制导火箭弹，但是可以搞更加精确的发射巢啊……就好像不搞制导子弹，而搞狙击步枪一样。
影响火箭巢精度的最大因素，恐怕就是它的瞄准方式：通过摆动整个机身实施瞄准。这样的动作本身就不够精确。
而只要能赋予火箭巢一个指向功能，就可以让其精确度产生质的变化。这个射角不需要太大。挂在短翼外端，向内打不到机头，向外尾焰烧不到机尾，向上打不到旋翼，向下尾焰吹不到旋翼，即可。
以“精确模式”使用的时候，首先用机载火控系统获取目标位置信息，实时计算射击参数。然后驾驶员驾驶直升机摆正方向概略瞄准。一旦射角允许火箭巢发射，就自动按照射角参数发射。
这样的设计，除了更加精确以外，还能够允许火箭巢以较高弹道打击距离较远的目标。在不确定对手是否具有防空手段时，可以用这种方式规避风险。前阵子好像美俄都打算搞这个玩意儿。但是后来既没看到装备，也没新的消息。
个人先评价一下这个想法：导弹最贵的制导部分钱花了，然后在火箭发动机和战斗部上省出来一点钱，真能提高性价比吗？显然是否定的。
但是“精确的火箭巢”其实完全可以有另一种实现方式：我们不搞制导火箭弹，但是可以搞更加精确的发射巢啊……就好像不搞制导子弹，而搞狙击步枪一样。
影响火箭巢精度的最大因素，恐怕就是它的瞄准方式：通过摆动整个机身实施瞄准。这样的动作本身就不够精确。
而只要能赋予火箭巢一个指向功能，就可以让其精确度产生质的变化。这个射角不需要太大。挂在短翼外端，向内打不到机头，向外尾焰烧不到机尾，向上打不到旋翼，向下尾焰吹不到旋翼，即可。
以“精确模式”使用的时候，首先用机载火控系统获取目标位置信息，实时计算射击参数。然后驾驶员驾驶直升机摆正方向概略瞄准。一旦射角允许火箭巢发射，就自动按照射角参数发射。
这样的设计，除了更加精确以外，还能够允许火箭巢以较高弹道打击距离较远的目标。在不确定对手是否具有防空手段时，可以用这种方式规避风险。
个人先评价一下这个想法：导弹最贵的制导部分钱花了，然后在火箭发动机和战斗部上省出来一点钱，真能提高性价比吗？显然是否定的。
但是“精确的火箭巢”其实完全可以有另一种实现方式：我们不搞制导火箭弹，但是可以搞更加精确的发射巢啊……就好像不搞制导子弹，而搞狙击步枪一样。
影响火箭巢精度的最大因素，恐怕就是它的瞄准方式：通过摆动整个机身实施瞄准。这样的动作本身就不够精确。
而只要能赋予火箭巢一个指向功能，就可以让其精确度产生质的变化。这个射角不需要太大。挂在短翼外端，向内打不到机头，向外尾焰烧不到机尾，向上打不到旋翼，向下尾焰吹不到旋翼，即可。
以“精确模式”使用的时候，首先用机载火控系统获取目标位置信息，实时计算射击参数。然后驾驶员驾驶直升机摆正方向概略瞄准。一旦射角允许火箭巢发射，就自动按照射角参数发射。
这样的设计，除了更加精确以外，还能够允许火箭巢以较高弹道打击距离较远的目标。在不确定对手是否具有防空手段时，可以用这种方式规避风险。前阵子好像美俄都打算搞这个玩意儿。但是后来既没看到装备，也没新的消息。
个人先评价一下这个想法：导弹最贵的制导部分钱花了，然后在火箭发动机和战斗部上省出来一点钱，真能提高性价比吗？显然是否定的。
但是“精确的火箭巢”其实完全可以有另一种实现方式：我们不搞制导火箭弹，但是可以搞更加精确的发射巢啊……就好像不搞制导子弹，而搞狙击步枪一样。
影响火箭巢精度的最大因素，恐怕就是它的瞄准方式：通过摆动整个机身实施瞄准。这样的动作本身就不够精确。
而只要能赋予火箭巢一个指向功能，就可以让其精确度产生质的变化。这个射角不需要太大。挂在短翼外端，向内打不到机头，向外尾焰烧不到机尾，向上打不到旋翼，向下尾焰吹不到旋翼，即可。
以“精确模式”使用的时候，首先用机载火控系统获取目标位置信息，实时计算射击参数。然后驾驶员驾驶直升机摆正方向概略瞄准。一旦射角允许火箭巢发射，就自动按照射角参数发射。
这样的设计，除了更加精确以外，还能够允许火箭巢以较高弹道打击距离较远的目标。在不确定对手是否具有防空手段时，可以用这种方式规避风险。
为什么要去做这么复杂的事情而不是加上简易制导这样简单的事。这就是一个最简单的哲学
问题
问题激光制导都是烂大街的东西了，现在搞制导火箭的国家多了去了
为什么要去做这么复杂的事情而不是加上简易制导这样简单的事。这就是一个最简单的哲学问题
因为射出的弹药，也就是消耗品的价格是不一样的。
你的问题也可以这样表述：我为何不用导弹而要用这样一个缩水版的导弹？
因为射出的弹药，也就是消耗品的价格是不一样的。
你的问题也可以这样表述：我为何不用导弹而要用这样一个缩水版的导弹？
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-14 21:11
因为射出的弹药，也就是消耗品的价格是不一样的。
你的问题也可以这样表述：我为何不用导弹而要用这样一 ...
1、要打的东西不一样。对于软目标和轻装甲目标，特别是一些散布较大的目标，用导弹的单个破甲弹战斗部效果不如多枚火箭弹高爆破片战斗部好。
2、火箭弹，比如美制70火，说是有效射程7KM，实际上超过2KM散布就很难看。用了简易制导可以真正做到7KM有效射程就很好，因为这样可以让发射平台在绝大多数便携式防空导弹射程外舒舒服服干掉你。
因为射出的弹药，也就是消耗品的价格是不一样的。
你的问题也可以这样表述：我为何不用导弹而要用这样一 ...
1、要打的东西不一样。对于软目标和轻装甲目标，特别是一些散布较大的目标，用导弹的单个破甲弹战斗部效果不如多枚火箭弹高爆破片战斗部好。
2、火箭弹，比如美制70火，说是有效射程7KM，实际上超过2KM散布就很难看。用了简易制导可以真正做到7KM有效射程就很好，因为这样可以让发射平台在绝大多数便携式防空导弹射程外舒舒服服干掉你。
1、要打的东西不一样。对于软目标和轻装甲目标，特别是一些散布较大的目标，用导弹的单个破甲弹战斗部效 ...
导弹也就130-150直径，其实打软目标也不比火箭弹浪费。
散布大原因我也解释了啊，发射平台瞄准方式是主要问题。
导弹也就130-150直径，其实打软目标也不比火箭弹浪费。
散布大原因我也解释了啊，发射平台瞄准方式是主要问题。
要打的东西不一样。
从性能看，各国制导航空火箭弹的战术技术指标可简要归纳如下几点：
1、攻击目标种类：分散的非装甲目标，如运输车辆、器材装备、工事建筑、步兵火力点等等。
2、典型射击方式：单发射击，或以 1 秒至数秒的时间间隔连续射击，不采用常规航空火箭弹的整巢齐射方式。
3、射击距离：有效射程 5~6km，可保证命中精度，并可做到防区外发射。
4、射击精度：在 5~6 公里的有效射程内，命中精度（CEP）小于 2m，甚至达到 1m，且与射程无关。
5、采购成本：制导火箭弹的生产目标价位为 8,000 美元/枚。
6、作战范围：初野战外，还可应用于城市中的作战、反恐怖作战、不对称作战、反游击作战等。
7、后勤支援：可以在战地和前线维修站就地组装，对现有火箭弹的战斗部、引信、火箭发动机都没有影响。对射手培训的要求最低;与现役火箭弹一样，没有维护要求。
BAE 公司的 APKWS II 制导火箭弹概念图
从性能看，各国制导航空火箭弹的战术技术指标可简要归纳如下几点：
1、攻击目标种类：分散的非装甲目标，如运输车辆、器材装备、工事建筑、步兵火力点等等。
2、典型射击方式：单发射击，或以 1 秒至数秒的时间间隔连续射击，不采用常规航空火箭弹的整巢齐射方式。
3、射击距离：有效射程 5~6km，可保证命中精度，并可做到防区外发射。
4、射击精度：在 5~6 公里的有效射程内，命中精度（CEP）小于 2m，甚至达到 1m，且与射程无关。
5、采购成本：制导火箭弹的生产目标价位为 8,000 美元/枚。
6、作战范围：初野战外，还可应用于城市中的作战、反恐怖作战、不对称作战、反游击作战等。
7、后勤支援：可以在战地和前线维修站就地组装，对现有火箭弹的战斗部、引信、火箭发动机都没有影响。对射手培训的要求最低;与现役火箭弹一样，没有维护要求。
BAE 公司的 APKWS II 制导火箭弹概念图
从性能看，各国制导航空火箭弹的战术技术指标可简要归纳如下几点：
1、攻击目标种类：分散的非装甲 ...
我要做的对比就是：一个是低成本平台发射制导火箭弹，一个是精制的平台发射普通火箭弹。我觉得成本投在“枪”上比较划算。
1、攻击目标种类：分散的非装甲 ...
我要做的对比就是：一个是低成本平台发射制导火箭弹，一个是精制的平台发射普通火箭弹。我觉得成本投在“枪”上比较划算。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-14 21:46
导弹也就130-150直径，其实打软目标也不比火箭弹浪费。
散布大原因我也解释了啊，发射平台瞄准方式是主 ...
主流航空火箭是57~90MM好不好，并且战斗部重量也小。另外你认为的发射平台瞄准方式是主要问题说明你对相关知识的缺乏。离开平台之后，无控火箭弹影响精度的变量太多，温度、湿度、气压、风速风向等外界因素和火箭弹本身的制造误差，火箭弹发射时的互相干扰等变量怎么解决。
导弹也就130-150直径，其实打软目标也不比火箭弹浪费。
散布大原因我也解释了啊，发射平台瞄准方式是主 ...
主流航空火箭是57~90MM好不好，并且战斗部重量也小。另外你认为的发射平台瞄准方式是主要问题说明你对相关知识的缺乏。离开平台之后，无控火箭弹影响精度的变量太多，温度、湿度、气压、风速风向等外界因素和火箭弹本身的制造误差，火箭弹发射时的互相干扰等变量怎么解决。
主流航空火箭是57~90MM好不好，并且战斗部重量也小。另外你认为的发射平台瞄准方式是主要问题说明你对相 ...
这些问题，火箭炮都是怎么解决的？
另外就这么点射程，还不是特别精确的面杀伤用途（特别精确请用导弹）。
这些问题，火箭炮都是怎么解决的？
另外就这么点射程，还不是特别精确的面杀伤用途（特别精确请用导弹）。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-14 21:56
这些问题，火箭炮都是怎么解决的？
另外就这么点射程，还不是特别精确的面杀伤用途（特别精确请用导弹） ...
请先搞清楚你要打的目标和射程的关系。比如122这个级别火箭炮，以前的典型射程就是20KM（请注意122火箭炮本身重量抗风偏能力要远远比小不点的航空火箭弹强），90年代出现的40KM火箭弹通常是以子母弹头解决，现在更多是靠上简易制导系统了。另外车载火箭炮需要稳定的平台难度远远比直升机小
这些问题，火箭炮都是怎么解决的？
另外就这么点射程，还不是特别精确的面杀伤用途（特别精确请用导弹） ...
请先搞清楚你要打的目标和射程的关系。比如122这个级别火箭炮，以前的典型射程就是20KM（请注意122火箭炮本身重量抗风偏能力要远远比小不点的航空火箭弹强），90年代出现的40KM火箭弹通常是以子母弹头解决，现在更多是靠上简易制导系统了。另外车载火箭炮需要稳定的平台难度远远比直升机小
这些问题，火箭炮都是怎么解决的？
另外就这么点射程，还不是特别精确的面杀伤用途（特别精确请用导弹） ...
你忽略了飞机速度这个因素，火箭弹如果不沿飞机速度方向射击，横向角度越大相当于火箭弹承受的横风越大。如果战斗机低空时速400公里时横向发射，那么火箭弹等于是承受每小时400公里的横风。
另外就这么点射程，还不是特别精确的面杀伤用途（特别精确请用导弹） ...
你忽略了飞机速度这个因素，火箭弹如果不沿飞机速度方向射击，横向角度越大相当于火箭弹承受的横风越大。如果战斗机低空时速400公里时横向发射，那么火箭弹等于是承受每小时400公里的横风。
火箭巢精度的一个重要因素是导向管太短，本身精度有限，就算瞄准控制系统零误差，整体精度也高不到哪里去。
即使做到了，精度还是不如米级的制导火箭弹，二者的效能比较是个复杂的数学问题；且制导火箭弹还要固定翼战机、无人机，通用性远好于各自独立发展；再者价格已经非常实惠，8000美元就算击毙1人，消灭10万有生力量耗资不过8亿刀，还有更划算的武器么。。。
楼主BC，影响火箭弹射击精度的主要因素从来都不在火箭发射巢上
附议楼上。火箭和枪不一样，定向器太短，离开发射巢时速度也不够高。火箭在飞行过程中发动机也没有熄火，这样很容易受到横风的影响。再则现在用火箭弹都是面打击，不差那点精度。
火箭发射平台指向精度再高，也不能提高火箭弹精度
附议楼上。火箭和枪不一样，定向器太短，离开发射巢时速度也不够高。火箭在飞行过程中发动机也没有熄火，这 ...
这都是次要原因，主要原因就是火箭推力的大小和方向在一定范围随机波动。
再加上风偏，这个波动远大于提高一点指向精度的改善价值。
其实哪怕是在真空，火箭弹都是一种非常不准的兵器
这都是次要原因，主要原因就是火箭推力的大小和方向在一定范围随机波动。
再加上风偏，这个波动远大于提高一点指向精度的改善价值。
其实哪怕是在真空，火箭弹都是一种非常不准的兵器
这些问题，火箭炮都是怎么解决的？
另外就这么点射程，还不是特别精确的面杀伤用途（特别精确请用导弹） ...
这些问题，无法在火箭炮上解决。实际上，除了用制导火箭弹而外，没有任何一款火箭炮解决了这个问题
另外就这么点射程，还不是特别精确的面杀伤用途（特别精确请用导弹） ...
这些问题，无法在火箭炮上解决。实际上，除了用制导火箭弹而外，没有任何一款火箭炮解决了这个问题
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-14 21:56
这些问题，火箭炮都是怎么解决的？
另外就这么点射程，还不是特别精确的面杀伤用途（特别精确请用导弹） ...
火箭炮的平台远比直升机更稳定，而且它的精度也不行需要靠大批量齐射来覆盖目标，而且新出来的火箭炮也都开始制导化了。
这些问题，火箭炮都是怎么解决的？
另外就这么点射程，还不是特别精确的面杀伤用途（特别精确请用导弹） ...
火箭炮的平台远比直升机更稳定，而且它的精度也不行需要靠大批量齐射来覆盖目标，而且新出来的火箭炮也都开始制导化了。
导弹最贵的 制导部分钱花了，然后在火箭发动机和 战斗部上省出来一点钱，真能提高性价 比吗？显然是否定的。
事实上，在某些情况下，“制导部分钱花了”意味着作战效能未减。“在战斗不和火箭上省钱”其实意味着较小的附带杀伤和大得多的载弹量。
事实上，在某些情况下，“制导部分钱花了”意味着作战效能未减。“在战斗不和火箭上省钱”其实意味着较小的附带杀伤和大得多的载弹量。
将邪 发表于 2015-12-15 11:18
火箭炮的平台远比直升机更稳定，而且它的精度也不行需要靠大批量齐射来覆盖目标，而且新出来的火箭炮也都 ...
也不需要太精确，120火箭筒那种程度就行了。
火箭炮的平台远比直升机更稳定，而且它的精度也不行需要靠大批量齐射来覆盖目标，而且新出来的火箭炮也都 ...
也不需要太精确，120火箭筒那种程度就行了。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-22 14:41
也不需要太精确，120火箭筒那种程度就行了。
步兵用火箭蛋只有400米左右的精度- -
也不需要太精确，120火箭筒那种程度就行了。
步兵用火箭蛋只有400米左右的精度- -
alucrad 发表于 2015-12-22 15:58
步兵用火箭蛋只有400米左右的精度- -
三脚架状态呢？
步兵用火箭蛋只有400米左右的精度- -
三脚架状态呢？
MD有在搞红外成像制导的直升机发射的火箭弹
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-22 14:41
也不需要太精确，120火箭筒那种程度就行了。
PF98精度又不好的，而且它最大有效射程才2000米。
也不需要太精确，120火箭筒那种程度就行了。
PF98精度又不好的，而且它最大有效射程才2000米。
笑脸男人 发表于 2015-12-22 17:20
MD有在搞红外成像制导的直升机发射的火箭弹
红外成像是海军的吧，对付自爆小艇群用的。
MD有在搞红外成像制导的直升机发射的火箭弹
红外成像是海军的吧，对付自爆小艇群用的。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-22 16:44
三脚架状态呢？
没有什么提高。使用光瞄后，步兵反坦克火箭在400米内的瞄准指向误差基本是不重要的。
除了一种情况，就是打击面目标时，这个时候射程要达到一千米，要加脚架确保高低指向精度（不是方向精度）
三脚架状态呢？
没有什么提高。使用光瞄后，步兵反坦克火箭在400米内的瞄准指向误差基本是不重要的。
除了一种情况，就是打击面目标时，这个时候射程要达到一千米，要加脚架确保高低指向精度（不是方向精度）
PF98精度又不好的，而且它最大有效射程才2000米。
2000米能击中车辆大小的目标很好了，原先直升机火箭弹那种瞄准方式可做不到。
2000米能击中车辆大小的目标很好了，原先直升机火箭弹那种瞄准方式可做不到。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-22 14:41
也不需要太精确，120火箭筒那种程度就行了。
120火主要是近距离对付立靶目标。
也不需要太精确，120火箭筒那种程度就行了。
120火主要是近距离对付立靶目标。
超大战术军盲 发表于 2015-12-22 10:48
导弹最贵的 制导部分钱花了，然后在火箭发动机和 战斗部上省出来一点钱，真能提高性价 比吗？显然是否定的 ...
制导火箭弹的性价比高，说得是原来需要用十几枚火箭弹近距离齐射才能解决的目标，现在用一两枚制导火箭弹在远距离就可以解决，载机也更加安全。同样的载弹量可以收拾更多的目标。
导弹最贵的 制导部分钱花了，然后在火箭发动机和 战斗部上省出来一点钱，真能提高性价 比吗？显然是否定的 ...
制导火箭弹的性价比高，说得是原来需要用十几枚火箭弹近距离齐射才能解决的目标，现在用一两枚制导火箭弹在远距离就可以解决，载机也更加安全。同样的载弹量可以收拾更多的目标。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-23 10:48
2000米能击中车辆大小的目标很好了，原先直升机火箭弹那种瞄准方式可做不到。
车辆是移动的，非末制导的火箭武器很难打中。
2000米能击中车辆大小的目标很好了，原先直升机火箭弹那种瞄准方式可做不到。
车辆是移动的，非末制导的火箭武器很难打中。
车辆是移动的，非末制导的火箭武器很难打中。
个别车辆还是集群车辆？个别用导弹，集群那就全弹发射吧……
个别车辆还是集群车辆？个别用导弹，集群那就全弹发射吧……
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-23 10:54
个别车辆还是集群车辆？个别用导弹，集群那就全弹发射吧……
导弹不就更贵吗！而且携弹量也少，以阿帕奇为例，携带导弹的话，只能带十六枚地狱火，而携带制导火箭弹的话，则可以携带76枚！相差4.75倍！
非制导的火箭弹对移动目标的杀伤效率很低，就算是全弹发射，运气好也就打中几辆，运气不好，一辆都打不中也很正常。而制导火箭弹就算是命中率只有50%，76枚火箭弹也足以摧毁38辆车！
个别车辆还是集群车辆？个别用导弹，集群那就全弹发射吧……
导弹不就更贵吗！而且携弹量也少，以阿帕奇为例，携带导弹的话，只能带十六枚地狱火，而携带制导火箭弹的话，则可以携带76枚！相差4.75倍！
非制导的火箭弹对移动目标的杀伤效率很低，就算是全弹发射，运气好也就打中几辆，运气不好，一辆都打不中也很正常。而制导火箭弹就算是命中率只有50%，76枚火箭弹也足以摧毁38辆车！
火箭武器初始指向精度对于精度的影响不是没有，但是是次要的。只有指向精度不要差的离谱影响都不大。
将邪 发表于 2015-12-23 11:01
导弹不就更贵吗！而且携弹量也少，以阿帕奇为例，携带导弹的话，只能带十六枚地狱火，而携带制导火箭弹的 ...
导弹的“更贵”只贵了个更大号火箭发动机和战斗部的钱。
后面那句，我说的也是“集群目标”。
导弹不就更贵吗！而且携弹量也少，以阿帕奇为例，携带导弹的话，只能带十六枚地狱火，而携带制导火箭弹的 ...
导弹的“更贵”只贵了个更大号火箭发动机和战斗部的钱。
后面那句，我说的也是“集群目标”。
猎杀m1a2 发表于 2015-12-23 11:03
火箭武器初始指向精度对于精度的影响不是没有，但是是次要的。只有指向精度不要差的离谱影响都不大。
然而摆动机身这种瞄准方式，指向精度恰恰就是“差的离谱”。
火箭武器初始指向精度对于精度的影响不是没有，但是是次要的。只有指向精度不要差的离谱影响都不大。
然而摆动机身这种瞄准方式，指向精度恰恰就是“差的离谱”。
木马夺舰涅尔爪 发表于 2015-12-23 12:09
然而摆动机身这种瞄准方式，指向精度恰恰就是“差的离谱”。
其实摆动机身瞄准精度并不是火箭弹精度差的主要因素。甚至重要因素都不算。
然而摆动机身这种瞄准方式，指向精度恰恰就是“差的离谱”。
其实摆动机身瞄准精度并不是火箭弹精度差的主要因素。甚至重要因素都不算。
猎杀m1a2 发表于 2015-12-23 12:17
其实摆动机身瞄准精度并不是火箭弹精度差的主要因素。甚至重要因素都不算。
如同在说59的航向机枪打不中人不是因为它不能单独瞄准一般……
其实摆动机身瞄准精度并不是火箭弹精度差的主要因素。甚至重要因素都不算。
如同在说59的航向机枪打不中人不是因为它不能单独瞄准一般……