超级军网请教:如果枭龙的尖拱式边条,改为双三角翼式的边条翼,升 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:38:50
请教:如果枭龙的尖拱式边条,改为双三角翼式的边条翼,升力系数损失多少?
再请教:如果枭龙机头增加类似F35的机头棱边,则在机头棱边和修改后的边条的共同作用下,升力系数能否超过原先只有尖拱式边条?
超出多少?
@百臂巨人
请教:如果枭龙的尖拱式边条,改为双三角翼式的边条翼,升力系数损失多少?
再请教:如果枭龙机头增加类似F35的机头棱边,则在机头棱边和修改后的边条的共同作用下,升力系数能否超过原先只有尖拱式边条?
超出多少?
@百臂巨人
一般，直线形的边条翼性能最差，常用的是拱形的或S形的。
不如改成枭龙XL？箭型三角翼如何？
wjh8848 发表于 2014-9-11 12:10
不如改成枭龙XL？箭型三角翼如何？
那个玩意儿,机动性据说很烂,起降性能也烂
不如改成枭龙XL？箭型三角翼如何？
那个玩意儿,机动性据说很烂,起降性能也烂
yes413aa 发表于 2014-9-11 12:40
那个玩意儿,机动性据说很烂,起降性能也烂
如果枭龙机头增加类似F35的机头棱边,则在机头棱边和修改后的边条的共同作用下,升力系数能否超过原先只有尖拱式边条?
===============================================
就这一组应用来说，
1、棱边形成的前机身一侧下洗气流预压，无法在DSI进气道前形成遮蔽；
2、再采用直线条的切边双三角翼，最多也就是类似米格-29A那样的翼身融合设计；脱体涡流不稳定、持续可用力矩距离迎角中心较近。
不如现有的外凸大边条+尾撑布局的梯形翼设计。形成强烈的脱体涡流，并且涡流持续稳定，从驾驶舱下部分
开始到迎角中心的有效力矩距离更长。
那个玩意儿,机动性据说很烂,起降性能也烂
如果枭龙机头增加类似F35的机头棱边,则在机头棱边和修改后的边条的共同作用下,升力系数能否超过原先只有尖拱式边条?
===============================================
就这一组应用来说，
1、棱边形成的前机身一侧下洗气流预压，无法在DSI进气道前形成遮蔽；
2、再采用直线条的切边双三角翼，最多也就是类似米格-29A那样的翼身融合设计；脱体涡流不稳定、持续可用力矩距离迎角中心较近。
不如现有的外凸大边条+尾撑布局的梯形翼设计。形成强烈的脱体涡流，并且涡流持续稳定，从驾驶舱下部分
开始到迎角中心的有效力矩距离更长。
都不流行了，现在是进气道融合式边条，单纯是边条的部分不需要多大就提个尖，但实际等效宽度是整个进气道的宽度。