超级军网为什么战斗机不发展氢燃料或者直接上火箭发动机？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:32:26
为什么战斗机不发展氢燃料或者直接上火箭发动机？
有两条路-----首先我认为航空发动机改用氢燃料有很多好处：
1环保 2热量高（推重比应该很简单的过10的） 3经济实惠，制作方便(电解水，交电费就可以了！) 4储量大（水还是有的，可以摆脱对石油的依赖！）
第二条路就是直接用火箭发动机（我国的技术够了，超音速没什么问题，关键是超几倍的问题）
唯一就是续航有问题，不过加满燃料对台湾空袭应该没问题。而且还可以空中加氢！
还可以把发动机做小点，推力够了就可以了，不必弄个跟真的火箭似的那么大的喷口。应该会省点染料！
纯属饭后瞎想-----各位轻点拍砖！！！！！！！！！！！！！！！
为什么战斗机不发展氢燃料或者直接上火箭发动机？
有两条路-----首先我认为航空发动机改用氢燃料有很多好处：
1环保 2热量高（推重比应该很简单的过10的） 3经济实惠，制作方便(电解水，交电费就可以了！) 4储量大（水还是有的，可以摆脱对石油的依赖！）
第二条路就是直接用火箭发动机（我国的技术够了，超音速没什么问题，关键是超几倍的问题）
唯一就是续航有问题，不过加满燃料对台湾空袭应该没问题。而且还可以空中加氢！
还可以把发动机做小点，推力够了就可以了，不必弄个跟真的火箭似的那么大的喷口。应该会省点染料！
纯属饭后瞎想-----各位轻点拍砖！！！！！！！！！！！！！！！
你认为飞机是导弹么？
你认为 氢气的提取成本是多少？
要是导弹也能飞回来，降落，加燃料在起飞的活，为什么不可以作为战斗平台呢？
1、氢燃料是2次能源
2、氢气的储存还没有实用化
3、涡喷发动机和火箭发动机之间没有什么不可逾越的界限。
涡喷发动机和冲压火箭发动机已经很接近了。
2、氢气的储存还没有实用化
3、涡喷发动机和火箭发动机之间没有什么不可逾越的界限。
涡喷发动机和冲压火箭发动机已经很接近了。
对于这种随时爆炸的燃料 楼主希望你自己来开飞机
momoranshi 发表于 2011-8-20 15:27 ![]()
你认为 氢气的提取成本是多少？
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
你认为 氢气的提取成本是多少？
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
nutianhuo 发表于 2011-8-20 15:31 ![]()
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
那点气能烧多久？
两块钱的油能烧多久？
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
那点气能烧多久？
两块钱的油能烧多久？
nutianhuo 发表于 2011-8-20 15:31 ![]()
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
那点气能烧多久？
两块钱的油能烧多久？
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
那点气能烧多久？
两块钱的油能烧多久？
nutianhuo 发表于 2011-8-20 15:31 ![]()
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
那点气能烧多久？
两块钱的油能烧多久？
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
那点气能烧多久？
两块钱的油能烧多久？
那是气球的价，要是光买气就便宜多了！（不过不知道价钱）
不安全。
ylgtx 发表于 2011-8-20 15:39
不安全。
氢燃料不安全可以用其他的热量高又安全的燃料啊！我说的是研究方向，不一定去限制在ws10。。。ws15。。。等等涡扇发动机上，也可以开发下新燃料！
ylgtx 发表于 2011-8-20 15:39
不安全。
氢燃料不安全可以用其他的热量高又安全的燃料啊！我说的是研究方向，不一定去限制在ws10。。。ws15。。。等等涡扇发动机上，也可以开发下新燃料！
nutianhuo 发表于 2011-8-20 15:31 ![]()
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
化学制氢法得到的氢气杂质很多。不纯的氢气很容易爆炸。
火箭发动机的飞机，请LZ去搜Me-163，这是二战时期研发的众多火箭飞机中的一种。
最著名的火箭飞机应该是X-15。
如果不能说火箭飞机是幻想的话，起码可以说目前技术条件下，能够得到的火箭飞机其滞空时间是以分钟计算的。基本没有多少实用价值。
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
化学制氢法得到的氢气杂质很多。不纯的氢气很容易爆炸。
火箭发动机的飞机，请LZ去搜Me-163，这是二战时期研发的众多火箭飞机中的一种。
最著名的火箭飞机应该是X-15。
如果不能说火箭飞机是幻想的话，起码可以说目前技术条件下，能够得到的火箭飞机其滞空时间是以分钟计算的。基本没有多少实用价值。
火箭发动机的使用寿命是按秒计的，飞机发动机的使用寿命是按小时计的。lz想开多少秒续航时间的飞机？
固体燃料和液态氢填装极度危险，必须在工厂填装，野外机场想都别想楼主的问题可以写入十万个为什么
火箭速度相对快，滞空时间短，需要另外携带氧。
滞空时间有时比速度还重要，火箭发动机使用时间是个彻底的杯具
就算MD的军费提高10倍也用不起黑鸟和战斗机之间有无法逾越的鸿沟
交电费？ 你交不起这个电费的
关于氢气 lz去补补物理知识 顺带电化学知识也要去补补
LZ太异想天开了
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
氢气球冲的都是氦气。氢气危险又贵
氢气球冲的都是氦气。氢气危险又贵
terrytin 发表于 2011-8-20 15:54 ![]()
火箭速度相对快，滞空时间短，需要另外携带氧。
不必携带氧，用现在的航空发动机模式，燃料改成热量更高的就好！
火箭速度相对快，滞空时间短，需要另外携带氧。
不必携带氧，用现在的航空发动机模式，燃料改成热量更高的就好！
关键不是钱的问题，军队少点钱换战斗力大大提升没问题，氢气也好制备，水煤气制氢气成本也不是很高，关键是液态氢的储存是难题，零下200多度的液态氢没法在常温下久贮，否则容易发生氢气泄露或者爆炸，火箭用的氢氧燃料也是快发射前才注入的。
而且储氢容器也是耐高压绝热的，重量体积都很巨大，这玩意儿装飞机上，飞机得造多大啊？而且就算装上去了，机动性肯定也很差，得不偿失啊！
1.火箭燃料自带氧化剂，而飞机可以利用大气中的氧来燃烧
2.火箭的工质自带，而飞机的工质是随吸随喷的空气
光是充分利用大气的优势，就不是火箭飞机靠工艺、材料、设计所能扭转的
2.火箭的工质自带，而飞机的工质是随吸随喷的空气
光是充分利用大气的优势，就不是火箭飞机靠工艺、材料、设计所能扭转的
工业上制氢气都是用水煤气变换反应制备的，不是电解水，电解水实在太浪费了，筒子们！
C（S）+H20（g) →（高温） CO+H2 CO+H2O→ （高温）CO2+H2
这样制氢气成本还是可以接受的，制成的H2被大量用去与氮气合成氨，我国第一枚导弹使用的氢氧燃料中的液氢就是东北一家化肥厂生产的。
C（S）+H20（g) →（高温） CO+H2 CO+H2O→ （高温）CO2+H2
这样制氢气成本还是可以接受的，制成的H2被大量用去与氮气合成氨，我国第一枚导弹使用的氢氧燃料中的液氢就是东北一家化肥厂生产的。
一个肾多少钱 发表于 2011-8-20 16:34 ![]()
1.火箭燃料自带氧化剂，而飞机可以利用大气中的氧来燃烧
2.火箭的工质自带，而飞机的工质是随吸随喷的空气 ...
不必携带氧，用现在的航空发动机模式，燃料改成氢的就好！
1.火箭燃料自带氧化剂，而飞机可以利用大气中的氧来燃烧
2.火箭的工质自带，而飞机的工质是随吸随喷的空气 ...
不必携带氧，用现在的航空发动机模式，燃料改成氢的就好！
nutianhuo 发表于 2011-8-20 16:39 ![]()
不必携带氧，用现在的航空发动机模式，燃料改成氢的就好！
我说的是火箭发动机，氢燃料就不参与了，谢谢！
不必携带氧，用现在的航空发动机模式，燃料改成氢的就好！
我说的是火箭发动机，氢燃料就不参与了，谢谢！
火箭发动机只能用一次，用过就报废
熊金龙 发表于 2011-8-20 16:25 ![]()
成本问题有没有考虑下的
建几个核电站专门发电来电解水！
成本问题有没有考虑下的
建几个核电站专门发电来电解水！
德国梅塞施密特me163
72_32184_b7c36f35b01c382.jpg (31.08 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
德国梅塞施密特me163
象烧天燃气的公共汽车背个汽包哇
反正买个小孩子的氢气球才2元！哈哈哈哈！
你玩的是氢气球吗吗吗吗啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
你玩的是氢气球吗吗吗吗啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
暑期就结束了,楼主要努力学习哈
why_together 发表于 2011-8-20 16:58 ![]()
象烧天燃气的公共汽车背个汽包哇
液体氢气不至于像你说的那样！要不然液体火箭还怎么飞啊？
象烧天燃气的公共汽车背个汽包哇
液体氢气不至于像你说的那样！要不然液体火箭还怎么飞啊？
最主要要真上火箭发动机，人根本吃不消......其余倒是小问题，毕竟有市场人就会拼命研发
其余倒是小问题，毕竟有市场人就会拼命研发